Решение по делу № 2-10422/2019 от 11.06.2019

Дело № 2- 10422/19

24RS0048-01-2019-007516-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 октября 2019 года                     г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе

    Председательствующего судьи             Пустоходовой Р.В.,

    При секретаре                     Паженцевой О.А.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудинова Д.А., Кудиновой Е.П. к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

Кудинов Д.А., Кудинова Е.П. обратились с иском к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что на основании договора на долевое участие в строительстве ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства, квартиру по строительному адресу: <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Объект долевого строительства истцам в установленный договором срок не передан. Истцы просят взыскать с ответчика в равных долях неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 417,69руб., компенсацию морального вреда 25 000руб. (л.д.4-6).

Представитель истца Потапович В.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.8), требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Иванчиков А.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.36) иск не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании ст.6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «Монолитинвест» и Мартыновым А.В. был заключен договор № на долевое участие в строительстве здания №, в соответствии с условиями которого, застройщик обязался построить на земельном участке с кадастровым номером №, здание <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства – квартиру №(строительный номер). Согласно п. 2.1.2 договора срок ввода в эксплуатацию дома ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объект долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора 2 965 185руб. (л.д.10-14).

Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, Мартынов А.В. уступил право требования у застройщика двухкомнатной квартиры <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, Кудинову Д.А. и Кудиновой Е.П. (л.д.15-18).

Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома <адрес> выдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-35).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал, а Кудинов Д.А. и Кудинова Е.П. получили двухкомнатную квартиру на 19 этаже <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кроме того, площадь балконов и лоджий <данные изъяты> кв.м. по <адрес> (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ФСК «Монолитинвест» получило претензию истцов с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства (л.д.20-21).

Представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям, возражает против снижения неустойки и штрафа. Пояснил, что квартира была передана истцам только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика суду пояснил, что для приемки квартиры истцы были приглашены ДД.ММ.ГГГГ, однако, квартиру не приняли, что является злоупотреблением права со стороны истов. Просит о применении ст.333 ГК РФ при определении размера неустойки и штрафа.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, при этом суд учитывает следующее.

Факт заключения договоров участия в долевом строительстве, уступки прав требования, а также факт неисполнения ответчиком возложенных договором обязательств по передаче истцам объекта долевого строительства в установленный договором срок, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

По условиям договора № на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи квартиры участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что объект долевого строительства истцам передан ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что неустойка за просрочку передачи объекта подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.6 ФЗ РФ от 214-ФЗ от 30.12.2004, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истцов уведомление о необходимости приемки квартиры ДД.ММ.ГГГГ, уведомления направлены заказными письмами по адресам указанным в договоре цессии ( л.д.28, 29, 30-30). Таким образом, ответчик уведомил надлежащим образом истцов о необходимости приемки объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, объект не был принят истцами в указанную дату по причинам, от ответчика не зависящим, в связи с чем, вина ответчика в просрочке с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ ЦБ РФ была установлена ставка рефинансирования, равная 7,75% годовых. Таким образом, размер неустойки составляет 142 476руб. ((2 965 185руб.х7,75%/300 х 93дн.) х 2).

Истцы просят взыскать в их пользу неустойку в равных долях. При таких обстоятельствах, в пользу каждого из истцов надлежит взыскать неустойку по 71 238руб. (142 476руб./2). Ответчиком заявлено о снижении неустойки. С учетом обстоятельств дела, незначительного период просрочки суд приходит к выводу о снижении неустойки до 60 000руб., т.е. по 30 000руб. в пользу каждого истца.

Поскольку ответчик допустил нарушение прав истца, являющихся потребителями, то требование истцов о компенсации морального вреда являются обоснованными. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает личность истцов, степень их нравственных страданий, период нарушения ответчиком прав истцов. С учетом указанных обстоятельств, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере по 2 000руб. в пользу каждого истца.

С ответчика в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 16 000руб. ((30 000руб. + 2 000руб.) х 50%). Ответчиком заявлено о снижении штрафа. С учетом обстоятельств нарушения, суд полагает необходимым снизить штраф до 3 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета 2300руб. (2000руб. – по требованию имущественного характера, 300руб – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кудинова Д.А., Кудиновой Е.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу Кудинова Д.А. неустойку 30 000рублей, компенсацию морального вреда 2 000рублей, штраф 3 000рублей, всего взыскать 35 000рублей.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу Кудиновой Е.П. неустойку 30 000рублей, компенсацию морального вреда 2 000рублей, штраф 3 000рублей, всего взыскать 35 000рублей.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» государственную пошлину в доход местного бюджета 2 300рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Р.В. Пустоходова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ