Решение по делу № 33-9666/2020 от 16.06.2020

Судья Грязных Е. Н. дело № 33-9666/2020

(дело № 2-309/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10.07.2020

Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Юсуповой Л. П., при ведении протокола помощником судьи Нефедковой В. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу ответчика Талашманова Максима Александровича на определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15.04.2020 о возвращении апелляционной жалобы на заочное решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17.01.2020,

заслушав доклад судьи Юсуповой Л. П.,

установил:

заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17.01.2020 были удовлетворены исковые требования Таганцевой В. Н. к Талашманову М. А. о расторжении договора купли-продажи автомобиля «Мазда 3», 2009 года выпуска, с госномером №.

С заочным решением суда первой инстанции не согласился ответчик и обратился с апелляционной жалобой.

Определением судьи от 15.04.2020 апелляционная жалоба возвращена ответчику ввиду того, что им не было реализовано право на подачу заявления об отмене заочного решения.

В частной жалобе ответчик Талашманов М. А. просит определение судьи Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 15.04.2020 отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что в соответствии со ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Право выбора наиболее рационального способа обжалования заочного решения принадлежит ответчику.

В возражениях на частную жалобу истец Таганцева В. Н. просит оставить обжалуемое определение без изменения, указывая, что порядок обжалования заочного решения разъяснен судом в резолютивной части текста заочного решения. На данный момент срок на подачу заявления об отмене заочного решения ответчиком пропущен.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на такого рода определения подлежит рассмотрению в судебном заседании в единоличном составе без извещения заинтересованных лиц.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы заблаговременно была размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Проверив обжалуемое определение в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии приходит к выводу об оставлении обжалуемого определения без изменения.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что ответчиком не соблюден порядок подачи апелляционной жалобы на заочное решение, указал на необходимость реализации сначала права на подачу заявления об отмене заочного решения, а впоследствии (в случае отказа судом в пересмотре заочного решения) на обращение с апелляционной жалобой.

Судья судебной коллегии соглашается с данными выводами судьи первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм процессуального права.

Так, согласно ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1); ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

Таким образом, начиная с 01.10.2019 гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предусматривает возникновение у ответчика права на апелляционное обжалование заочного решения только после реализации права на подачу заявления об отмене заочного решения судом, его постановившим.

Поскольку такое заявление ответчиком не подавалось, а определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения судом не выносилось, апелляционная жалоба была возвращена законно и обоснованно.

Доводы частной жалобы ответчика основаны на прежней редакции ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая с 01.10.2019 не применяется. Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции», со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции судебные акты по гражданским делам обжалуются в соответствии с нормами ГПК РФ, действующими в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 3 статьи 1 ГПК РФ).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 N 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда», днем начала деятельности кассационных и апелляционных судов определено считать 01.10.2019.

Принимая во внимание, что заочное решение было постановлено после 01.10.2019, то судом правильно определен порядок обжалования заочного решения в соответствии с действующим процессуальным законодательством на момент разрешения соответствующего процессуального вопроса.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

определил:

определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15.04.2020 о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу ответчика Талашманова Максима Александровича – без удовлетворения.

Судья: Юсупова Л. П.