Решение по делу № 33-4503/2012 от 11.05.2012

Судья Головкова И.Н.

Дело № 33 - 4503

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь «30» мая 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Толстиковой М.А.,

судей Ивановой Т.В. и Стрельцова А.С,

при секретаре Кирьяновой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Рябова В.И. на решение Кунгурского городского суда Пермского края от

29 февраля 2012 года, которым постановлено: «Рябову В.И. в удовлетворении исковых требований к Федеральному казённому учреждению Исправительная колония № ** Главного управления федеральной службы исполнения наказания России по Пермскому краю о признании удержаний из пенсии неправомерными, взыскании компенсации морального вреда, обязании ответчика производит возмещение ежемесячно,

отказать.». Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С, выслушав пояснения представителя Третьего лица Ч., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Кунгурский городской суд Пермского края обратился Рябов В.И. с исковым заявлением к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № ** Главного управления федеральной службы исполнения наказания России по Пермскому краю» о признании удержаний в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) из пенсионных выплат неправомерными, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) и возложении обязанности о ежемесячной выплачивать компенсацию за возмещение ущерба в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей пенсии в полном объёме. В обоснование исковых требований Истец указал, что является инвалидом третьей группы, поэтому имеет право на ежемесячное пенсионное обеспечение. В настоящее время он является осуждённым и отбывает наказание в исправительной колонии, денежные средства выплачиваемые ему в качестве государственного пенсионного обеспечения, поступают на специальный расчётный счёт. Однако, работники Ответчика незаконно производят удержания с указанных пенсионных отчислений в качестве оплаты питания, коммунальных платежей и обеспечение вещами. Истец считает, что законных оснований для отчисления указанных платежей у Ответчика не имеется, указывает на причинение ему действиями работников Ответчика морального вреда и убытков.

Представитель Ответчика С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено изложенное выше решение, в апелляционной жалобе Истец Рябов В.И. с решением суда не соглашается, просит отменить решение Кунгурского городского суда Пермского края от 29.02.2012. Свои требования Истец мотивирует тем, что суд первой инстанции нарушил требования материального закона и сделал выводы, не подтверждённые материалами дела. Считает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что Ответчик имеет право производить какие - либо отчисления с его счёта, поскольку нарушает право Рябова на распоряжение своим имуществом. Указывает, что суд не принял во внимание целевое назначение пенсии, а именно приобретение лекарственных препаратов и питания, а также взимание денег за обеспечение полученной ранее от Ответчика. Также считает, что ему необоснованно не был назначен представитель - адвокат для предоставления его интересов в суде, а его представители о дате, времени и месте проведения судебного заседания не извещались.

В судебном заседании представитель Третьего лица Ч. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение Кунгурского городского суда Пермского края от 29.02.2012. без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте проведения судебного заседания по адресам, указанным в материалах дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ответчика, изучив материалы дела, по правилам гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Истец отбывает наказание в ФКУ «Исправительная колония № ** Главного управления федеральной службы исполнения наказания России по Пермскому краю». Рябов В.И. в связи с третьей группой инвалидности Рябов В.И. находится на пенсионном обеспечении и ему перечисляется пенсия на депозитный счёт Ответчика. С поступающих на данный счёт денежных средств производятся удержания за предоставленные коммунальные услуги и питание. Данные обстоятельства подтверждаются материалами пенсионного дела (л.д. № 89 - 96), выпиской (л.д. № 35), письмом (л.д. № 36), справкой (л.д. № 37), справкой (л.д. № 28), и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии ч. 3 ст. 98 УИК РФ, выплата пенсий осужденным осуществляется органами социальной защиты населения по месту нахождения исправительного учреждения путем перечисления пенсий на лицевые счета осужденных. Осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце, по смыслу ч. 4 ст. 99 УИК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о законности отчислений с пенсии Истца в качестве возмещения понесённых затрат, производимых Ответчиком в силу требований ст. 107 УИК РФ. Доводы апелляционной жалобы о необходимости назначения Рябову И.В. адвоката, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку оснований для назначения представителя, предусмотренных ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании не найдено. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, суду не представлено и в судебном заседании не найдено.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для настоящего спора не имеют, данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения. Таким образом, доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушении требований материального закона, судебная коллегия находит несостоятельными, на правильность выводов суда данные доводы не влияют. Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и вынес обоснованное решение.

Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Рябова В.И. на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 29.02.2012. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: