Решение от 27.05.2024 по делу № 1-191/2024 от 06.05.2024

Дело № 1- 191/2024

61RS0017-01-2024-001358-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года                           г. Красный Сулин

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего – Орлова В.Н., с участием:

государственного обвинителя,

ст. помощника прокурора г. Красный Сулин – Киракосяна Р.Р.,

подсудимого – Правко Д.А.,

защитника – адвоката Зенцова П.И.,

при секретаре – Лобачевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) уголовное дело по обвинению Правко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного <адрес>, проживающего без регистрации по адресу г<адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ,

установил:

Правко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право управления транспортными средствами, а именно бланка водительского удостоверения, на территории <адрес>, используя мессенджер «<данные изъяты>», с целью приобретения поддельного бланка водительского удостоверения обратился к неустановленному дознанием лицу, которому предоставил свою фотографию, а также сообщил персональные данные вымышленного человека, а именно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Через курьера неустановленному дознанием лицу передал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего получил, тем самым незаконно приобрел, в целях дальнейшего использования, заведомо поддельное водительское удостоверение <данные изъяты>, серии № № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представший ему право управления транспортными средствами, которое хранил при себе в целях дальнейшего использования.

Далее, Правко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, около 15.25 часов, имея умысел на использование выше названного заведомо поддельного водительского удостоверения, находясь в районе <адрес> проходящей по территории <адрес>, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, когда был остановлен инспектором ДПС ДОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области <данные изъяты> ФИО5 По требованию сотрудника полиции Правко Д.А. предъявил, для придания законности своим действиям, имеющееся у него поддельное водительское удостоверение <данные изъяты>, серии с номером № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной своей фотографией. При этом поддельное водительское удостоверение было выполнено с нарушением требований полиграфического производства <адрес>, поэтому продукцией <адрес> не является, изготовлено при помощи струйной печати.

Подсудимый Правко Д.А. в судебном заседании вину признал, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, ст. помощник Красносулинского городского прокурора Киракосян Р.Р. и защитник, адвокат Зенцов П.И., согласились с ходатайством подсудимого, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что после ознакомления с материалами уголовного дела, проконсультировавшись с защитником, Правко Д.А. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, свое ходатайство поддержал в судебном заседании, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против этого не возражали государственный обвинитель и защитник, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Правко Д.А. по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Подлежит исключению из обвинения указание на неустановленные дату, время и место, как излишне изложенное.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Правко Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Правко Д.А. и условия жизни его семьи.

Подсудимый Правко Д.А. имеет постоянное место жительства и регистрации, не работает, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимому Правко Д.А. обстоятельством является признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Правко Д.А., судом не установлено.

Обстоятельства, в силу ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимому Правко Д.А., отсутствуют. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, как и не находит оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ.

Таким образом, с целью восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Правко Д.А. возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы, с установлением осужденному, на основании ч.1 ст.53 УК РФ, ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также, поскольку Правко Д.А., не имеет регистрации на территории <адрес> регистрации, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> <адрес>. При этом суд возлагает на осужденного обязанность 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Оснований для назначения других ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ, суд не находит.

Разъяснить осужденному, что в порядке ч.5 ст.53 УК РФ, в случае злостного уклонения его от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

К лицам, к которым не могут быть применено ограничение свободы, в силу ч.6 ст.53 УК РФ, Правко Д.А. не относится.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос относительно процессуальных издержек по делу, суд считает необходимым произвести выплату вознаграждения адвокату Адвокатской палаты Ростовской области Адвокатского кабинета № «Зенцов П.И.» Зенцову П.И. из расчета по <данные изъяты> рублей за 1 день ознакомления с материалами уголовного дела и за 1 день участия в судебном заседании, из средств Федерального бюджета Российской Федерации, без взыскания с осужденного Правко Д.А., указанной суммы в порядке регресса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.327 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.3 ░░.327 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.53 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░.5 ░░.53 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ № № ░░ ░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░.№).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № «░░░░░░ ░.░.» ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░