Решение по делу № 2-1660/2015 от 24.08.2015

Дело №2-21/2016 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Князевой А.Н.,

а также с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Оградиной Т.Н. по доверенности Кузнецова К.С., представителя ответчика (истца по встречному иску) Зайцева А.А. по доверенности Чугунова К.И., представителя третьего лица Варламова А.В. по доверенности Кравченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-21/2016 года по иску Оградиной Т.Н. к Зайцеву А.А. о включении супружеской доли в наследство, по встречному иску Зайцева А.А. к Оградиной Т.Н. о включении задолженности наследодателя в состав наследства,

у с т а н о в и л:

Истец Оградина Т.Н. обратилась с указанным иском к ответчику Зайцеву А.А. и с учетом уточнения и дополнения исковых требований просит суд: включить в состав наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> 1/2 долю в праве собственности на земельный участок кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> в качестве супружеской доли наследодателя; включить в состав наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> 1/2 долю в праве собственности на объект инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постройки, назначение нежилое, состоящий из: бани площадью застройки <данные изъяты> кв.м; веранды площадью застройки <данные изъяты> кв.м.; хозблока площадью застройки <данные изъяты> кв.м.; взыскать с ответчика Зайцева А.А. в пользу истца Оградиной Т.Н. понесенные судебные расходы.

Ответчиком Зайцевым А.А. предъявлен встречный иск о включении задолженности наследодателя ФИО1 в состав наследства в размере 1/2 от суммы задолженности и 1/2 от суммы процентов за пользование суммой займа по договору процентного целевого денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование встречных исковых требований Зайцев А.А. указывает на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Варламова А.В. к Зайцеву А.А. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворены.

От представителя истца (ответчика по встречному иску) Оградиной Т.Н. по доверенности с правом отказа от иска Кузнецова К.С. поступило заявление об отказе от иска полностью и прекращении производства по делу по иску Оградиной Т.Н. к Зайцеву А.А. о включении супружеской доли в наследство, по встречному иску Зайцева А.А. к Оградиной Т.Н. о включении задолженности наследодателя в состав наследства. Истица по первоначальному иску Оградина Т.Н. указывает на наличие достигнутой договоренности между сторонами Оградиной Т.Н. и Зайцевым А.А., третьим лицом Варламовым А.В. по означенным иску, встречному иску о взаимном отказе от заявленных исковых требований (встречных требований), согласием на это третьего лица Варламова А.В., поскольку ответчик (встречный истец) Зайцев А.А. принял на себя обязательство о полной и самостоятельной выплате задолженности и процентов по Договору процентного целевого денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Варламовым А.В. и Зайцевым А.А., а третье лицо Варламов А.В. данное обязательство принял (согласился), учитывая, что ответчик (встречный истец) Зайцев А.А. и третье лицо Варламов А.В. признали (признают) указанную задолженность и проценты личным обязательством Зайцева А.А., не являющимся общим обязательством супругов Зайцева А.А. и ФИО1, полученные от Варламова А.В. денежные средства по которому не были использованы на нужды семьи, а задолженность и проценты по которому не подлежат включению в состав наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти наследодателя ФИО1.

От представителя ответчика (истца по встречному иску) Зайцева А.А. по доверенности с правом отказа от иска Чугунова К.И. поступило заявление об отказе от встречного искового заявления в связи с отказом от иска первоначального истца. Зайцев А.А. просит принять его отказ от встречного искового заявления к Оградиной Т.Н. заявленного в ходе производства по гражданскому делу №2-21/2016 (2-1660/15) и прекратить производство по указанному гражданскому делу. Зайцев А.А. указывает на то, что стороны путем переговоров урегулировали все разногласия относительно предмета спора по делу №2-21/2016 (2-1660/15) и пришли к соглашению о взаимном отказе от заявленных исковых и встречных исковых требований. Оградина Т.Н. отказывается от заявленных ранее первоначальных исковых требований к Зайцеву А.А. о выделе супружеской доли ФИО1 для включения в состав наследства. Встречное исковое заявление Зайцева А.А. было непосредственно обусловлено требованием Оградиной Т.Н. о выделе супружеской доли ФИО1 для включения в состав наследства, что, по мнению Зайцева А.А., было невозможно без пропорционального выдела доли ФИО1 в общей задолженности супругов перед Варламовым А.В. Однако, при наличии вышеуказанных обстоятельств, учитывая отказ Оградиной Т.Н. от требования по выделу супружеской доли ФИО1 для включения ее в состав наследства, с учетом положений семейного кодекса РФ, включение обязанности ФИО1 по погашению 1/2 части суммы задолженности по Договору процентного целевого денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ более нецелесообразно. Зайцевым А.А. в лице его представителя Чугунова К.И. в материалы дела представлено гарантийное письмо в подтверждение оплаты задолженности по Договору процентного целевого денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанных заявлений следует, что сторонам по искам в лице их представителей известны последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст. ст.39, 221 ГПК РФ.

Представителем третьего лица Варламова А.В. по доверенности Кравченко В.А. представлены письменные пояснения относительно позиции третьего лица в связи с отказом от исков сторонами по настоящему делу. Из письменных пояснений следует, что в ходе переговоров между сторонами, третьим лицом по настоящему делу была достигнута договоренность Оградиной Т.Н. и Зайцева А.А. о взаимном отказе от искового и встречного искового заявления соответственно, одобренная и согласованная с Варламовым А.В. Отказ Оградиной Т.Н. от требований о выделе супружеской доли ФИО1 для включения в состав наследства фактически исключает возможность включения в состав наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти наследодателя ФИО1, 1/2 доли ФИО1 общей задолженности супругов, вытекающей из задолженности по Договору процентного целевого денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем, Зайцев А.А. представил, а Варламов А.В. принял обязательство Зайцева А.А. и его гарантии того, что в случае отказа Оградиной Т.Н. от иска по делу №2-21/2016 (2-1660/15), находящегося в производстве Каширского городского суда Московской области, он обязуется единолично погасить возникшую из Договора процентного целевого денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, каких-либо имущественных претензий к Оградиной Т.Н. у Варламова А.В. не имеется. Третье лицо Варламов А.В. не возражает против удовлетворения заявлений Зайцева А.А. и Оградиной Т.Н. о взаимных отказах от искового и встречного искового заявления соответственно.

Суд счел возможным разрешить вопрос о принятии отказа сторон от первоначального и встречного исков в отсутствие других третьих лиц, участвующих в деле.

Выслушав мнение представителей сторон, представителя третьего лица Варламова А.В., суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа истца Оградиной Т.Н от первоначального иска и истца по встречному иску Зайцева А.А. от встречного иска и прекращения производства по делу по иску Оградиной Т.Н. к Зайцеву А.А. о включении супружеской доли в наследство, по встречному иску Зайцева А.А. к Оградиной Т.Н. о включении задолженности наследодателя в состав наследства.

В силу ст. 333.40 п.1 п.п.3 НК РФ, который подлежит применению как специальный закон, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. ст. 39,173,220,221,104,224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от истца Оградиной Т.Н. отказ от иска к Зайцеву А.А. о включении супружеской доли в наследство.

Принять от истца по встречному иску Зайцева А.А. отказ от встречного иска к Оградиной Т.Н. о включении задолженности наследодателя в состав наследства.

Прекратить производство по делу №2-21/2016 года по иску Оградиной Т.Н. к Зайцеву А.А. о включении супружеской доли в наследство, по встречному иску Зайцева А.А. к Оградиной Т.Н. о включении задолженности наследодателя в состав наследства, в связи с отказом истцов от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №18 по Московской области возвратить Оградиной Т.Н. уплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №18 по Московской области возвратить Зайцеву А.А. уплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: О.Н. Юдина