Решение от 09.04.2019 по делу № 1-151/2019 от 27.03.2019

Дело № 1-151/2019

42RS0008-01-2019-000791-83

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                                   «09» апреля 2019 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Глущенко В.О.,

защитника – адвоката НО «<данные изъяты>» Быковой Л.И., представившей удостоверение <данные изъяты>

подсудимой Слободчиковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Слободчиковой М.В., <данные изъяты>

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Слободчикова М.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

     В период с 10 часов 00 минут 11.01.2019 до 13 часов 30 минут 13.01.2019 Слободчикова М.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее Слободчикову Я.В. из гаража ГРК-1438 гаражного кооператива «<данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> находящегося в совместном пользовании с потерпевшим.

    Так она, 11.01.2019 около 10 часов 00 минут, правомерно находясь в гараже ГРК-1438 гаражного кооператива <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее Слободчикову Я.В., а именно:

             - шлифовальную машину «Интерскол», стоимостью 1000 рублей;

         - шлифовальную машину «Макitа» стоимостью, 2000 рублей.

         12.01.2019 около 11 часов 00 минут, Слободчикова М.В., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Слободчикову Я.В., правомерно находясь в гараже ГРК-1438 гаражного кооператива <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее Слободчикову Я.В., а именно:

         - торцовочную электропилу «Макitа», в корпусе сине-зеленого цвета, стоимостью 4000 рублей;

         - бухту сварочного кабеля, длинной 50 метров, стоимостью 3000 рублей.

     13.01.2019 около 13 часов 30 минут, Слободчикова М.В., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего Слободчикову Я.В., правомерно находясь в гараже ГРК-1438 гаражного кооператива <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее Слободчикову Я.В., а именно:

         - электродрель «Воsch», в корпусе синего цвета, стоимостью 500 рублей;

         - ленточную шлифовальную машину «Интерскол» ЛШМ-100/1200Э, в корпусе серого цвета, стоимостью 1000 рублей;

         - перфоратор «Макitа», в корпусе сине-зеленого цвета, стоимостью 20 000 рублей.

     Обратив похищенное имущество в свою пользу, Слободчикова М.В., с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив потерпевшему Слободчикову Я.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 31 500 рублей.

    Подсудимая Слободчикова М.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала заявленное ей ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку она не оспаривает предъявленное ей обвинение, в содеянном раскаивается.

Защитник Быкова Л.И. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении дела в отношении Слободчиковой М.В. в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший Слободчиков Я.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявил, на предварительном следствии не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей в период предварительного следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Слободчикова М.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Слободчиковой М.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая под диспансерным наблюдением в КОПБ (психиатрическая больница) и КОНД (наркологический диспансер) не находится (л.д.153,154), удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции (л.д. 157), не судима, занимается общественно полезной деятельностью, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

         В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Слободчиковой М.В., суд учитывает полное признание ей своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, её состояние здоровья, а также состояние здоровья её матери. Также суд учитывает объяснение Слободчиковой М.В. (л.д.56) в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так, из материалов дела следует, что преступление совершено Слободчиковой М.В. в условиях неочевидности и в своем объяснении Слободчикова М.В. рассказывает органам предварительного следствия информацию о деталях и обстоятельствах совершенного ей преступления, о которых им не было известно.

         Кроме того, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Так, из материалов дела усматривается, что Слободчикова М.В. рассказала органам предварительного следствия информацию о месте сбыта похищенного у потерпевшего Слободчикова Я.В. имущества в комиссионный магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, а также в комиссионный магазин - <данные изъяты>», расположенный по адресу: <данные изъяты> указанная информация подтвердилась, в комиссионных магазинах изъяты: расходно - кассовые ордера и договоры купли продажи по накладным № 000009573 от 11.01.2019, № 000009580 от 13.01.2019, расходно - кассовые ордера №197 от 11.01.2019, №210 от 12.01.2019, №253, 254 от 15.01.2019 на имя Слободчиковой М.В. (л.д.84-86, 89). При этом, отсутствие похищенного имущества в местах, указанных Слободчиковой М.В., не может свидетельствовать о том, что Слободчикова М.В. не принимала активных мер к его розыску для последующего изъятия и похищенное имущество не было изъято по независящим от Слободчиковой М.В. обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание Слободчиковой М.В., судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновной, с её поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Слободчиковой М.В. ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, в условиях контроля за её поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность исправление подсудимой без изоляции от общества.

Назначение Слободчиковой М.В. иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания, исходя из данных о личности подсудимой, смягчающих обстоятельств.

Наказание Слободчиковой М.В. должно быть назначено с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку у Слободчиковой М.В. имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает Слободчиковой М.В. наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, то есть две трети от двух третей от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

          Потерпевшим Слободчиковым Я.В. заявлены исковые требования к Слободчиковой М.В. о взыскании материального ущерба в размере 31500 рублей (л.д. 111).

         В судебном заседании государственный обвинитель поддержал заявленные исковые требования потерпевшего Слободчикова Я.В. в полном объеме.

Подсудимая Слободчикова М.В., как гражданский ответчик, исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание иска Слободчиковой М.В., как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд удовлетворяет исковые требования Слободчикова Я.В. о взыскании с Слободчиковой М.В. в его пользу материального ущерба в размере 31500 рублей.

          Вещественные доказательства: -     расходно – кассовые ордера № 197 от 11.01.2019, №210 от 12.01.2019, №253 от 15.01.2019, №000009573 от 11.01.2019 (с договором купли- продажи), №000009580 от 13.01.2019 (с договором купли-продажи) на имя Слободчиковой М.В., подлежат хранению при материалах уголовного дела;

          - металлические ключи от гаража ГРК 1438, подлежат возврату Слободчикову Я.В.

               Согласно п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой Слободчиковой М.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 31500(░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░

          ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: -     ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 197 ░░ 11.01.2019, №210 ░░ 12.01.2019, №253 ░░ 15.01.2019, №000009573 ░░ 11.01.2019 (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░), №000009580 ░░ 13.01.2019 (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

          - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ 1438, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

          ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░_________________________

░░░░░