Решение по делу № 2-4494/2020 от 19.06.2020

Дело № 2-4494/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 «декабря» 2020 года г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боголюбовой Е.Е., Довгалевой Н.В., Жемчужиной Е.В., Ивановой В.П., Канашова А.В., Кривова С.И., Макеевой Е.А., Поповой Е.И., Сергановой И.Г., Сергеева Н.В., Стебливского Ю.П., Степовой О.В., Степового К.В. к Абахову О.Е., Горбатовой Е.В., Домрачевой Т.Ю., Есину С.В., Лифшицу М.В., Маркиной Т.П., Скотникову А.С., Смирнову К.А., ООО «Лазурный берег» о признании договора отчуждения имущества от 12.12.2018 года, вступившего в силу 10.04.2019 года, заключенного между ООО «Лазурный берег» и Горбатовой Е.В., Домрачевой Т.Ю., Есиным С.В., Лифшицов М.В., Маркиной Т.П., Скотниковым А.С., Смирновым К.А. недействительным; применении последствий недействительности сделки путем аннулирования регистрационной записи в ЕГРН о праве собственности Горбатовой Е.В., Домрачевой Т.Ю., Есина С.В., Лифшица М.В., Маркиной Т.П., Скотникова А.С., Смирнова К.А. на объекты недвижимости; возврата на баланс ООО «Лазурный берег» движимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

    Боголюбова Е.Е., Довгалева Н.В., Жемчужиная Е.В., Иванова В.П., Канашов А.В., Кривов С.И., Макеева Е.А., Попова Е.И., Серганова И.Г., Сергеев Н.В., Стебливский Ю.П., Степовая О.В., Степовой К.В. обратились в суд с иском к Абахову О.Е., Горбатовой Е.В., Домрачевой Т.Ю., Есину С.В., Лифшицу М.В., Маркиной Т.П., Скотникову А.С., Смирнову К.А., ООО «Лазурный берег», в котором просят признать договор отчуждения имущества от 12.12.2018 года, вступивший в силу 10.04.2019 года, заключенный между ООО «Лазурный берег» и Горбатовой Е.В., Домрачевой Т.Ю., Есиным С.В., Лифшицов М.В., Маркиной Т.П., Скотниковым А.С., Смирновым К.А. недействительным; применить последствия недействительности сделки путем аннулирования регистрационной записи в ЕГРН о праве собственности Горбатовой Е.В., Домрачевой Т.Ю., Есина С.В., Лифшица М.В., Маркиной Т.П., Скотникова А.С., Смирнова К.А. на следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030509:221;

-кабельная линия электропередачи 0,4 кВ, кадастровый №;

-кабельная линия электропередачи 6 кВ, кадастровый №;

-кабельная линия электропередачи 6кВ кадастровый №;

-кабельная линия электропередачи 6 кВ кадастровый №;

-самотечная ливневая канализация с КНС № и очистными сооружениями дождевых стоков, кадастровый №;

-здание ВЗУ кадастровый №;

-напорная бытовая канализация с КНС №, №,№ и станцией биологической очистки сточных вод кадастровый №;

-водопровод кадастровый №;

-самотечная хозяйственно-бытовая канализация кадастровый №;

- самотечная хозяйственно-бытовая канализация кадастровый №;

- самотечная хозяйственно-бытовая канализация кадастровый №;

-газопровод среднего давления кадастровый №;

-земельный участок кадастровый №,

возвратить на баланс ООО «Лазурный берег» движимое имущество: дорога внутриквартальная, дорога подъездная главная, КПП главного выезда, пешеходная набережная, причальная зона, система видеонаблюдения, система контроля доступа и видеонаблюдения, центральный выезд в коттеджный поселок.

В обоснование заявленных требований истцы указали следующее:

ФИО13 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030509:49, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, д. Подольниха. Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО14 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030509:61, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, д. Подольниха. Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером 50:12:0030509:97, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, г.о., Мытищи, д.Подольниха. Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО15 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030509:116, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, д. Подольниха. Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО16, ФИО17 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030509:240, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, д. Подольниха. Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО18 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030509:51, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, д. Подольниха. Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО19 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030509:86, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, д. Подольниха. Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО20 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030509:66, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, д. Подольниха. Право собственности Подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО21 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030509:69, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, д. Подольниха. Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО22 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030509:83, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, д. Подольниха. Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО23 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030509:94, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, д. Подольниха. Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО24 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030509:55, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, д. Подольниха. Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельные участки истцов расположены в д. Подольниха, г.о. <адрес>, на территории обособленного коттеджного комплекса «Лазурный берег», и объединены единой инфраструктурой, в которую входят объекты недвижимости :

- земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030509:221, общей площадью - 58 873 кв.м., кадастровая стоимость объекта - 232 803 270.09 руб., используемая истцами в качестве единственно возможного проезда к собственным земельным участкам, по которому проложены инженерные коммуникации, входящие в единую инфраструктуру и предназначенные для подключения объектов недвижимости, в том числе истцов, а именно:

- кабельная линия электропередачи 0,4 кВ, назначение – электроснабжение, кадастровый №, протяженностью 3474 м., кадастровая стоимость объекта-273 814.43 руб.;    

-кабельная линия электропередачи 6 кВ, назначение - электроснабжение, кадастровый №, протяженностью 7028 м., кадастровая стоимость объекта - 553 934.32 руб.;

- кабельная линия электропередачи 6 кВ, назначение - электроснабжение, кадастровый №, протяженностью 1724 м., кадастровая стоимость объекта - 135 882.58 руб.;

-кабельная линия электропередачи 6 кВ, назначение - электроснабжение, кадастровый №, протяженностью 1038м., кадастровая стоимость объекта-81 813.29 руб.;

-самотечная ливневая канализация с КНС № и очистными сооружениями дождевых стоков, назначение - ливневая канализация, кадастровый №, протяженностью 1489    м., кадастровая стоимость объекта - 2 873 262.02 руб.

- здание ВЗУ, назначение- нежилое, кадастровый №, кадастровая стоимость объекта - 604 938.98 руб.;

-напорная бытовая канализация с КНС №, №, № и станцией биологической очистки сточных вод, назначение - канализация, кадастровый №, кадастровая стоимость объекта - 5 908615.39 руб.;

-водопровод, назначение, водоснабжение,-кадастровый №, протяженность - 3062 м., кадастровая стоимость объекта - 3 815 735.44 руб.;

-самотечная хозяйственно-бытовая канализация, назначение - канализация, кадастровый №, протяженностью - 1353 м., кадастровая стоимость объекта-2 610 828.42 руб.;

-самотечная хозяйственно-бытовая канализация, назначение - канализация, кадастровый №, протяженностью - 524 м., кадастровая стоимость объекта - 1 011 141.24 руб.; -

-самотечная хозяйственно-бытовая канализация, назначение - канализация, кадастровый №, протяженностью - 1285 м., кадастровая стоимость объекта - 2 479 611.62 руб.;

- газопровод среднего давления, назначение - газоснабжения, кадастровый №, протяженностью - 2822,4 м., кадастровая стоимость объекта - 6 104 679.56 руб.,

- а также земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030509:129, вид разрешенного использования - коммунальное обслуживание, общая площадь - 2019 кв.м., кадастровая стоимость объекта - 8 064552.27 руб., на котором расположены инженерные коммуникации, входящие в единую инфраструктуру,

-движимое имущество (в бухгалтерской отчетности ООО «Лазурный берег» значащееся как «Основное средство» - дорога внутриквартальная, дорога подъездная главная, КПП главного выезда, пешеходная набережная, причальная зона, система видеонаблюдения, система контроля доступа и видеонаблюдения, центральный выезд в коттеджный поселок).

Строительство коттеджного поселка «Лазурный берег» осуществлялось на основании Договора на реализацию инвестиционного проекта №ИП-1/ЛБ от 15.05.2004г. (в редакции от 12.01.2007г.) и Договора №-ЛБ генерального инвестирования проекта по строительству коттеджного поселка «Лазурный берег» по адресу: <адрес>, Сухаревский с.о., вблизи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе реализации инвестиционного проекта по строительству коттеджного поcёлка «Лазурный берег» осуществлялось строительство индивидуальных жилых домов хозяйственными постройками (коттеджей) и объектов инженерной инфраструктуры (объекты создающие единое инженерное, социальное и культурно-бытовое обеспечен коттеджного поселка).

К участию в инвестировании проекта по строительству коттеджного поселка «Лазурный берег» привлекались в том числе истцы - собственники земельных участков, расположенных на территории обособленной застройки имеющую единю инфраструктуру.

После окончания строительства единых объектов инфраструктуры собственником указанных объектов стал правопреемник застройщика ООО «Альянсстрой» - ООО «Лазурный берег».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лазурный берег» планировало передать всю инфраструктуру, собственникам земельных участков, посредствам передачи 100% доли в уставном капитале созданного жителями поселка ТСН «Лазурный», что подтверждается Предварительным договором купли-продажи доли в уставном капитале от 31.10.2017г. Жители были согласны на покупку доли в уставном капитале ООО «Лазурный берег» для последующего владения, пользования и распоряжения единой инфраструктурой коттеджного поселка «Лазурный берег». Однако, создание ТСН «Лазурный» было признано незаконным по формальному признаку, лицами, которые имели коммерческий интерес в коммуникациях, а именно ответчиком по настоящему делу.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по МО зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанные объекты единой инфраструктуры от ООО «Лазурный берег» к ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО5, ФИО31 на праве общей долевой собственности на основании Договора отчуждения имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям Договора отчуждения имущества от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Лазурный берег» продает ФИО25, ФИО26 ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО5, ФИО31 земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030509:221, по цене 11 259 500,00 рублей, по которому истцы осуществляют проезд к своим участкам.

Остальные объекты общей инфраструктуры ООО «Лазурный берег» передает в дар ФИО25, ФИО26 ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО5, ФИО31, а именно:

-кабельную линию электропередачи 0,4 кВ, назначение - электроснабжение, кадастровый №, протяженностью 3474 м., кадастровая стоимость объекта - 273 814.43 руб.;

-кабельную линию электропередачи 6 кВ, назначение - электроснабжение, кадастровый №, протяженностью 7028 м., кадастровая стоимость объекта - 553 934.32 руб.;

-кабельную линию электропередачи 6 кВ, назначение - электроснабжение, кадастровый №, протяженностью 1724 м., кадастровая стоимость объекта - 135 882.58 руб.;

-кабельную линию электропередачи 6 кВ, назначение - электроснабжение, кадастровый №, протяженностью 1038м., кадастровая стоимость объекта-81 813.29 руб.;

-самотечную ливневую канализацию с КНС № и очистными сооружениями дождевых стоков, назначение - ливневая канализация, кадастровый №&apos;0506:772, протяженностью 1489    м., кадастровая стоимость объекта-2 873 262.02руб.;    

- здание ВЗУ, назначение - нежилое, кадастровый №, кадастровая стоимость объекта - 604 933.98 руб.;        

-напорную бытовую канализацию с КНС №, №, № и станцией биологичек очистки сточных вод, назначение - канализация, кадастровый № кадастровая стоимость объекта - 5 908 615.39 руб.;    

-водопровод, назначение водоснабжение, кадастровый №;| протяженность - 3062 м., кадастровая стоимость объекта - 3 815 735.44 руб.;

-самотечную хозяйственно-бытовую канализацию, назначение - канализация, кадастровый №, протяженностью - 1353 м., кадастровая стоимость объекта - 2 610 828.42 руб.;

-самотечную хозяйственно-бытовую канализацию, назначение - канализация, кадастровый №, протяженностью - 524 м., кадастровая стоимость объекта-1 011 141.24 руб.;

-самотечную хозяйственно-бытовую канализацию, назначение - канализация, кадастровый №, протяженностью - 1285 м., кадастровая стоимость объекта - 2 479 611.62 руб.;

-газопровод среднего давления, назначение - газоснабжения, кадастровый №, протяженностью 2822,4    м., кадастровая стоимость объекта - 6 104 679.56 руб.;

-земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030509:129, вид разрешенного использования - коммунальное обслуживание, общая площадь - 2019 кв.м., кадастровая стоимость объекта - 8 064552.27 руб., на котором расположены инженерные коммуникации, входящие в единую инфраструктуру;

- движимое имущество (в бухгалтерской отчетности ООО «Лазурный берег» значащееся как «Основное средство» - дорога внутриквартальная, дорога подъездная главная, КПП главного выезда, пешеходная набережная, причальная зона, система видеонаблюдения, система контроля доступа и. видео наблюдения, центральный выезд, в коттеджный поселок), далее по тексту - Отчужденное имущество.

В настоящее время ответчики, собственники Отчужденного имущества, используют указанное имущество в коммерческих целях: передали отчужденное имущество в аренду аффилированной компаний ООО «МОНБЛАН» (ИНН 5027260238), которая под угрозой отключения домовладений истцов от коммуникаций требуют необоснованную плату за обслуживание указанных объектов.

Договор отчуждения имущества, находящего в общем пользовании собственников земельных участков КП «Лазурный берег» от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в силу ДД.ММ.ГГГГ, затрагивает права и охраняемые законом интересы собственников земельных участков, связанных общей инфраструктурой, на доступные, обоснованные и гарантированные коммунально-бытовые услуги, а также на комфортную среду проживания. Иного способа защиты прав и охраняемых законом интересов истцов кроме как признания указанной сделки недействительной не имеется.

Истцы заинтересованы в признании сделки недействительной, поскольку указанная сделка повлекла для них неблагоприятные последствия, выраженные в увеличении платы за коммунальное обслуживание индивидуальных жилых домов в 1,5 раза, отключения от коммунальных сетей домов истцов, запрет со стороны ответчиков проезда на земельные участки истцов, постоянные подачи заявлений в полицию о незаконности действий ответчиков, возбуждения уголовных дел по факту отключения от коммуникаций, конфликтных ситуаций между жителями.

В случае применения последствий недействительности сделки будет обеспечена защита прав истцов на доступное обоснованные и гарантированные коммунально- бытовых услуг, а также на комфортную среду проживания, гарантированные Конституцией РФ.

Коммерческий интерес в использовании объектов недвижимости, которые переданы в дар от ООО «Лазурный берег» к ответчикам подтверждается тем фактом, что одаряемые являются учредителями и участниками ООО «МОНБЛАН», которому переданы в аренду Отчужденное имущество, а также то, что одаряемые являются индивидуальными предпринимателями (в том числе и на момент совершения Договора отчуждения имущества).

ИП ФИО25, ОГРНИП 31877400703932, дата регистрации 28.12.2018г., основной вид деятельности - 77.40 Аренда интеллектуальной собственности и подобной продукции, кроме авторских прав.

ИП ФИО26, ОГРНИП №, дата регистрации 09.01.2019г., основной вид деятельности - 68.32 Управление недвижимым имуществом за - вознаграждение Или на договорной основе.

ИП ФИО27, ОГРНИП №, дата регистрации 21.03.2000г., основной вид деятельности - 68.20 Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. •

ИП ФИО29, ОГРНИП №, дата регистрации 15.08.2012г., основной вид деятельности - 68.20 Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

ИП ФИО5, ОГРНИП №, дата регистрации 10.01.2019г., основной вид деятельности - 68.20 Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

ИП ФИО30, ОГРНИП №, дата регистрации 21.07.2015г., основной вид деятельности - 68.20 Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

ИП ФИО31, ОГРНИП №, дата регистрации 23.05.2013г., основной вид деятельности - 61.1 Деятельность в области связи на базе проводных технологий.

Ответчики в момент совершения Договора отчуждения имущества имели намерение использовать приобретённое ими по договору имущество для осуществления предпринимательской деятельности.

Передача имущества в дар в коммерческих целях не допускается, такая сделка является ничтожной в силу статьи 168 ГК РФ.

Кроме этого, цена продажи земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030509:221 составляет 11 259 500,00 рублей, что значительно ниже кадастровой стоимости объекта (232 803 270.09 руб.), а переданное в дар значительно уменьшают стоимость активов Общества, что является явным ущербом для ООО «Лазурный берег». Документов, подтверждающих согласия/одобрение участников общества на совершение сделки на таких условиях, не имеется и при регистрации перехода права собственности не поступало.

Изложив указанные обстоятельства, истцы, просят удовлетворить исковые требования.

    Истец ФИО16 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель истцов ФИО9, действующая на основании ордера не явилась, извещена, ранее в судебном заседании поддержала заявленные требования, в обоснование привела доводы, аналогичные, изложенным в иске, указала, что оспариваемый договор затрагивает права и охраняемые законом интересы собственников земельных участков, связанных общей инфраструктурой, на доступные, обоснованные и гарантированные коммунально-бытовые услуги, на комфортную среду проживания, а также противоречит положениям пп.4 п.1 ст.575 ГК РФ, передача имущества в дар в коммерческих целях не допускается, цена продажи земельного участка значительно ниже кадастровой стоимости объекта, в связи с чем, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики ФИО25, ФИО27, ФИО28, ФИО29, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель ответчика ФИО26 по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Заявила о пропуске истцами срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать в полном объеме, указывая на отсутствие доказательств, отвечающих принципам достоверности и достаточности тех обстоятельств, на которых истец основывал свои требования. Оспариваемой сделкой не нарушены субъективные права и законные интересы истцов, в результате признания сделки недействительной права истцов непосредственно не восстанавливаются.

    Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО30, ФИО31 по доверенности ФИО12 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Лазурный берег» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать в полном объеме. В письменном отзыве указал на необоснованность требований истцов и невозможности применить последствия недействительности сделки. Заявил о пропуске истцами срока исковой давности.

Третьи лица, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

    Суд, выслушав мнение сторон, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, полагает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    На основании ч.1 ст.3, ч,1 ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

    Суд исходит из обстоятельств, которые были установлены решением Мытищинского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, что коттеджный поселок «Лазурный берег» строился юридическими лицами в рамках инвестиционной деятельности на основании договоров на реализацию инвестиционного проекта. Денежные средства на строительство объектов инфраструктуры с физических лиц (соинвесторов) не собирались, финансирование строительство объектов инженерной инфраструктуры производилось в рамках реализации договоров инвестирования за счет средств инвесторов – юридических лиц. Физические лица (соинвесторы) получали право пользования указанными эксплуатационными земельными участками (внутрипоселковой дорожной сетью) и объектами инженерной инфраструктуры (сетями электро- газо-, водоснабжения, водоотведения) на основании заключенных возмездных договоров пользования, которые заключались с ними при покупке индивидуальных земельных участков и домовладений, все собственники индивидуальных земельных участков коттеджного поселка «Лазурный берег» с момента приобретения в собственность индивидуальных земельных участков и домовладений на них были осведомлены о нахождении в частной собственности земельных участков общего пользования, объектов инфраструктуры и элементов благоустройства коттеджного поселка «Лазурный берег», а также о возмездном пользовании указанными объектами на основании договора пользования с сервисной организацией, а в случае его (договора) отсутствия - об отключении участка от сетей поселка. После завершения строительства объекты инженерной инфраструктуры перешли в собственность ООО «Альянсстрой» на законных основаниях. В дальнейшем, в результате реорганизации в форме выделения земельные участки общего пользования и расположенные на них объекты инфраструктуры, обеспечивающие жизнедеятельность коттеджного поселка «Лазурный берег», на основании разделительного баланса перешли в собственность ООО «Лазурный берег», о чем в ЕГРН были внесены соответствующие записи. ООО «Лазурный берег» являясь законным собственником земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030509:221, являющегося внутрипоселковой дорожной сетью, объектов инфраструктуры и элементов благоустройства на территории коттеджного поселка, было вправе по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом на территории коттеджного поселка «Лазурный берег», в том числе передавать в аренду и фактическое пользование, эксплуатацию и управление, продавать, а также Постановлением Президиума Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г-106/2016, которым установлено, что земельные участки, предназначенные для строительства жилых домов, были переданы в собственность физических и юридических лиц, которые имели намерение стать собственниками домовладений на территории коттеджного поселка, а земли общего пользования, на которых размещены дороги, проезды, объекты сетевого хозяйства и рекреационных зон, были оформлены в собственность Застройщика и правомерность такого распределения собственности по результатам реализации инвестиционного контракта судом под сомнение не ставится. Кроме того, нахождение объектов инфраструктуры в собственности третьих лиц не исключает необходимость использования данного имущества для обеспечения жизнедеятельности всего коттеджного поселка, то есть в интересах всех собственников имущества на территории поселка.

Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в 2018 году ООО «Лазурный берег» предложило выкупить земельные участки общего пользования и объекты инфраструктуры коттеджного поселка «Лазурный берег» в собственность членов ТСН «Лазурный берег». Согласно протокола общего собрания членов ТСН «Лазурный берег» от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам голосования большинством голосов было принято решение об отказе в приобретении ТСН «Лазурный берег» за счет средств целевых взносов членов товарищества указанного имущества.

Из представленных в материалы дела копий документов, послуживших основанием для совершения регистрационных действий, в том числе копии Договора отчуждения имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный договор отвечает всем требованиям, предъявляемым законом к таким видам договоров, содержит соглашение сторон по всем существенным условиям сделки, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности представляет собой совокупность прав по владению, пользованию и распоряжению им.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

    Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

     В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

    Требования к оформлению сделки в письменной форме содержатся в ст.160 ГК РФ.

    Согласно п.1 данной статьи сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

    Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

     В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения (в данном случае реальный договор) считается заключенный с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого.

Доводы истцов о том, что ответчики в момент совершения Договора отчуждения имущества имели намерение использовать приобретенное ими по договору имущество для осуществления предпринимательской деятельности, основаны на предположениях и не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами (ст.ст.59-60 ГПК РФ).

В материалы дела стороной ответчика представлены доказательства, подтверждающие, что в оспариваемом договоре ответчики выступали, как физические лица, а не в качестве индивидуальных предпринимателей, после заключения оспариваемой сделки, ответчики, как физические лица оплатили налог на дарение объектов недвижимости в размере 13%.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, каких- либо иных доводов и доказательств в их обоснование о нарушении требований закона при заключении спорного договора стороной истца не представлено

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 196 ГПК РФ, предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требования истцов к ответчикам о признании Договора отчуждения имущества от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, суд исходит из того, что стороной истца, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не представлены объективные и допустимые доказательства совершения ничтожной сделки, поскольку сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора отчуждения имущества. Это подтверждается подписанием договора обеими сторонами без каких-либо оговорок и замечаний. Текст договора содержит сведения о правах и обязанностях сторон, о правовых последствиях, наступление которых влечет его заключение, содержит условия о цене, условиях оплаты, в определенной сторонами сумме.

    При этом, суд считает необходимым отметить следующее.

    Судом при рассмотрении дела исследовался вопрос, какие права и законные интересы истцов нарушаются оспариваемым договором.

Доводы истцов сводятся только лишь к описанию на доступные обоснованные и гарантированные коммунально- бытовые услуги, а также на комфортную среду проживания.

Судом установлено, что оспариваемый договор, участником которых истцы не являлись, не нарушал их прав. Совершение этой сделки не повлияло на правовое положение истцов: не лишило их права и не возложило на них обязанность.

Заинтересованным можно считать лишь лицо, чьи права действительно будут восстановлены в случае приведения сторон недействительной сделки в первоначальное положение.

Реституция восстанавливает первоначальное имущественное состояние именно этих субъектов, а не третьих лиц.

Отчуждение принадлежащего ООО «Лазурный берег» имущества и объектов инфраструктуры коттеджного поселка прав Истцов не нарушило, они не были лишены аналогичной возможности, которой не воспользовались.

Несостоятелен довод истцов о совершении сделки отчуждения по цене, ниже кадастровой стоимости объекта. Установление кадастровой стоимости осуществляется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для исчисления и уплаты, предусмотренных налогов на объекты недвижимости.

     Кроме того, граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( ч.1 ст.421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истцов, что в результате оспариваемой сделки произошло увеличение платы за коммунальное обслуживание индивидуальных жилых домов в 1,5 раза, суд считает несостоятельными и опровергающимися материалами дела.

Доказательств, отвечающих принципам достоверности и достаточности тех обстоятельств, на которых истец основывал свои требования, ими представлены не были.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Более того, нельзя не учесть, что согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Между тем, следует отметить, что истцы в силу ст. 166 ГК РФ заинтересованным лицом, обладающим правом на предъявление таких требований признаны быть не могут.

По смыслу приведенной ст. 166 ГК РФ, лицо может быть признано заинтересованным, если оспариваемой сделкой прямо нарушены его субъективные права и законные интересы и в результате признания сделки недействительной нарушенные права непосредственно восстанавливаются.

Согласно положениям части 3 статьи 166 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", иск лица, не являющегося стороной сделки, о признании недействительной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если указанное лицо имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной, а также если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу приведенных положений под заинтересованностью истца следует понимать наличие у него юридически значимого интереса, который в рамках закона влечет для него возникновение, изменение или прекращение каких-либо прав или обязанностей в отношении предмета сделки. Юридическая заинтересованность может признаваться за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой и будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное положение.

Исходя из положений статьи 1 ГК РФ такое ограничение направлено на соблюдение баланса интересов сторон и не допускает необоснованного вмешательства в гражданский оборот, нарушения основного принципа гражданского права - недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Неоправданное вторжение в гражданский оборот лица, которое не может восстановить свои права в результате такого вторжения, противоречит основным началам гражданского законодательства.

Исходя из вышеизложенного правильное разрешение названного спора зависит от установления обстоятельств наличия у истцов юридически значимого интереса. Право на обращение в суд с вышеуказанными требованиями имеет лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной.

Обязанность доказать наличие процессуальных оснований для признания сделки ничтожной лежит непосредственно на истце.

В результате признания сделки недействительной не будут восстановлены какие-либо права истцов. Доказательств об ином не представлено.

Признание сделок в отношении недвижимого имущества недействительными по признаку ничтожности, даже при наличии признаков фиктивности, не допускается по инициативе любого лица, а только того, которое имеет правовой интерес.

Иное будет ограничивать права собственника, а также, как было указано ранее, приведет к необоснованному вмешательству в гражданский оборот, без наличия на то правовых оснований, что не допускается положениями действующего законодательства.

Более того, исходя из разъяснений Постановлений Пленума признание сделки ничтожной и применение последствий недействительности ничтожной сделки для участника гражданских правоотношений, не являющегося стороной сделки, является исключительным способом защиты нарушенного права. Однако истцами таких доказательств в судебном заседании не представлено, судом не добыто.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд постановил решение исходя из оценки имеющихся в деле доказательств.

В иске надлежит отказать, по вышеуказанным основаниям.

Относительно ходатайства стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд полагает в его удовлетворении отказать, в силу следующего.

Истцами заявлено требование о признании Договора отчуждения имущества от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, недействительным (ничтожным) на основании пп.4 п.1 ст.575 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Следовательно, срок исковой давности истцами не пропущен. Иного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Боголюбовой Е.Е., Довгалевой Н.В., Жемчужиной Е.В., Ивановой В.П., Канашова А.В., Кривова С.И., Макеевой Е.А., Поповой Е.И., Сергановой И.Г., Сергеева Н.В., Стебливского Ю.П., Степовой О.В., Степового К.В. к Абахову О.Е., Горбатовой Е.В., Домрачевой Т.Ю., Есину С.В., Лифшицу М.В., Маркиной Т.П., Скотникову А.С., Смирнову К.А., ООО «Лазурный берег» о признании договора отчуждения имущества от 12.12.2018 года, вступившего в силу 10.04.2019 года, заключенного между ООО «Лазурный берег» и Горбатовой Е.В., Домрачевой Т.Ю., Есиным С.В., Лифшицов М.В., Маркиной Т.П., Скотниковым А.С., Смирновым К.А. недействительным; применении последствий недействительности сделки путем аннулирования регистрационной записи в ЕГРН о праве собственности Горбатовой Е.В., Домрачевой Т.Ю., Есина С.В., Лифшица М.В., Маркиной Т.П., Скотникова А.С., Смирнова К.А. на объекты недвижимости; возврата на баланс ООО «Лазурный берег» движимого имущества, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Мытищинский городской суд Московской области.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 11 января 2021 года

Судья: