Решение по делу № 2а-6478/2018 от 04.09.2018

Решение

Именем Российской федерации

16 октября 2018 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Землемеровой О.И..,

при секретаре Ландыревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-6478/18 по административному иску Волкова С. В. к судебному приставу-исполнителю УФК по Московской области, УФССП по Московской области о признании незаконным действия судебного пристава, обязании не принимать каких-либо действий по исполнительному производству, не относящихся к нему,

УСТАНОВИЛ:

Волков С.В. обратился в суд с административным иском, судебному приставу-исполнителю УФК по Московской области, УФССП по Московской области о признании незаконным действия судебного пристава, обязании не принимать каких-либо действий по исполнительному производству, не относящихся к нему. В обоснование заявления указал, что <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от <дата>. <номер> мирового судьи №171 Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с Волкова С. В. денежной суммы в размере <...> рублей. В ходе совершения исполнительских действий приставом наложен арест на его банковский счет. Помимо вышеуказанных мер по ограничению пользованием денежными средствами, <дата> судебным приставом-исполнителем арестовывалась сумма в размере <...> рублей, впоследствии <дата> отмененная впоследствии по его заявлению. Также в 2017 году был наложен запрет на регистрационные действия автомобилей. Указанные действия пристава нарушают его права, поскольку не имеют никакого отношения непосредственно к нему, так как в Московской области зарегистрирован полностью идентичный ему по дате рождения, фамилии имени и отчеству человек, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании отсутствовал, не представил возражения относительно заявленного административного иска.

Суд, проверив материалы административного дела, считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется среди прочих на принципе законности.

В соответствии с п.1 ст.12 и ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Установлено, что было возбуждено исполнительное производство <номер> от <дата>на основании исполнительного листа <номер> от <дата> выданного мировым судьей №171 Орехово-Зуевского судебного района по делу <номер> от 03.02.2015г., предмет исполнения – штраф, как основной вид наказания в размере <...> рублей в отношении должника: Волкова С. В., <дата> года рождения, адрес должника :<адрес>.

<дата> в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств ВАЗ 2103 с г/н <номер>, ВАЗ 21083 с г/н <номер>, Додж Стратус с г/н <номер>.

Также были арестованы банковские счета Волкова С. В., <дата> года рождения.(л.д.15-16, л.д.17-18)

Однако, установлено, что все исполнительные действия были совершены в отношении иного лица - Волкова С. В., <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, который не имеет никакого отношения к Волкову С. В., <дата> года рождения, адрес должника :<адрес>, что подтверждено представленными данными из МУ МВД России «Раменское».

В связи с чем Постановлением от <дата> был отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств(л.д.9-10), возвращены денежные средства на банковские счета административного истца.(л.д.12-14)

В связи с вышеизложенным, исковые требования административного истца о признании действий судебного пристава-исполнителя УФК по Московской области Ходакова А.Р. в виде запрета на регистрационные действия транспортных средств, в виде ареста банковских счетов в ПАО «Сбербанк» незаконными в отношении административного истца Волкова С.В., зарегистрированного по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Также истец просит о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ходакова А.В. в виде отсутствия уведомления административного истца Волкова С. В., <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, о возбуждении исполнительных производств.

Согласно ст. 30 п.17 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику.
Доказательств направления копии постановления в адрес Волкова С. В., <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, суду ответчиком не предоставлено.

Также суду не предоставлено в качестве доказательства по делу истребованное исполнительное производство, при этом исполнительное производство истребовалось судом неоднократно.

Истец также просит обязать судебного пристава-исполнителя Ходакова А.Р. не принимать никаких исполнительных действий, связанных с его двойником Волковым С. В., <дата> года рождения, адрес должника :<адрес>.

Ввиду того, что ранее судебным приставом-исполнителем предпринимались действия и решения, связанные с Волковым С. В., <дата> года рождения, адрес должника :<адрес>, которые признаны судом незаконными, то суд считает возможным удовлетворить заявленное требование административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волкова С. В. удовлетворить

Признать действия судебного пристава-исполнителя УФК по Московской области Ходакова А. Р. в виде запрета на регистрационные действия транспортных средств по исполнительному производству <номер> от <дата>, возбужденного на основании исполнительного листа <номер> от <дата>, выданного Мировым судьей <номер> Орехово-Зуевского судебного района по делу <номер> от <дата>, в виде ареста банковского счета в ПАО «Сбербанк» согласно постановлению на взыскание денежных средств от <дата> по исполнительному производству <номер> от <дата>, также в виде ареста банковского счета в ПАО «Сбербанк» согласно постановлению на взыскание денежных средств от <дата> по исполнительному производству <номер> от <дата>, относящихся к Волкову С. В., <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, незаконными.

Признать действия судебного пристава-исполнителя УФК по Московской области Ходакова А. Р. в виде отсутствия уведомления Волкова С. В., <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, о возбуждении исполнительных производств, незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя УФК по Московской области Ходакова А. Р. не принимать никаких исполнительных действий, в отношении Волкова С. В., <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, связанных с его двойником Волковым С. В., <дата> года рождения, адрес должника :<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья    

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2018 года.