Решение по делу № 2-1848/2022 от 18.07.2022

Дело № 2-1848/2022

УИД: 76RS0023-01-2022-002186-24

Мотивированное решение

составлено 25.01.2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» декабря 2022 г.             г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Исаевой С.Б.,

при секретаре Булатове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области к К.Е.А. о возмещении неосновательно полученный средств федерального бюджета,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Ярославской области в лице заместителя начальника Никитиной О.В. обратилась в суд с иском к К.Е.А. о возмещении неосновательно полученный средств федерального бюджета, в обоснование заявленных требований указывая, что К.Е.А. ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в Межрайонную ИФНС (далее - МИФНС) России № 5 по Ярославской области ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА представлены декларации по налогу на доходы физических лиц ф. 3-НДФЛ за 2018, 2019, 2020 годы.

    Согласно данным декларациям налогоплательщиком заявлено право на имущественный налоговый вычет в соответствии с подп.3 п.1 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме фактически произведённых расходов, направленных на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, в размере 405839,12 руб., а также заявлен возврат налога на доходы физических лиц из бюджета за 2018, 2019, 2020 годы в сумме 52759,00 рублей.

    По итогам камеральной налоговой проверки налоговой декларации ф. 3-НДФЛ за указанные годы, налогоплательщику предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 405839,12 руб., произведён возврат налога в сумме 52759,00 рублей.

    Впоследствии истцом установлено, что предоставление имущественного налогового вычета в размере 405839,12 руб. и возврат налога в сумме 52759,00 руб. произведён налогоплательщику ошибочно по следующим обстоятельствам.

    Согласно информации, содержащейся в базе данных инспекции, в ранее представленной К.Е.А. в ИФНС России по АДРЕС налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по ф. 3-НДФЛ за 2007 год заявлено право на имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС в сумме 220252,40 руб. и перечислено на расчётный счёт налогоплательщика по декларации за 2007 год 28633,00 рублей.

К.Е.А. предложено представить уточнённые декларации ф. 3-НДФЛ за 2018, 2019, 2020 годы и вернуть излишне полученный налог (письмо от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

До настоящего времени указанные декларации не представлены, излишне полученный налог не возвращён. В связи с тем, что налогоплательщиком неправомерно заявлено право на имущественный налоговый вычет в соответствии с подп.3 п.1 ст.220 НК РФ в сумме фактически произведенных расходов, направленных на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС размере 405 839,12 руб., в том числе: за 2018 год в размере 106 100,18 руб., за 2019 год в размере 165 221,62 руб., за 2020 год в размере 134 517,32 руб., также неправомерно заявлен возврат налога на доходы физических лиц из бюджета за 2018 в сумме 13 793,00 руб., за 2019 год в сумме 21 479,00 руб., за 2020 год в сумме 17 487,00 руб., сумма налога в размере 52 759,00 руб. является необоснованным обогащением ответчика.

    Дополнительно инспекция сообщает об опечатке, допущенной в информационном письме от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН: «405 839,12» вместо «405 847,12» (абзац 1 страница 1), «52 759» вместо «52 760» (абзац 1 страница 1), «106100,18» вместо «106 108,18» (абзац 8 страница 2), «52 759» вместо «52 760» (абзац 8 страница 2), «17 487» вместо «17 488» (абзац 8 страница 2), «52 759» вместо «52 760» (абзац 9 страница 2).

    Просит взыскать с К.Е.А. в доход бюджета денежные средства в сумме 52 759,00 руб., в связи с неосновательным обогащением.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Управление ФНС по Ярославской области, Управление ФНС по Костромской области, ИФНС России по г.Костроме.

В судебном заседании представитель истца МИФНС России № 5 по Ярославской области по доверенности К.П.А. исковые требования поддержала в полном объеме, в т.ч., по доводам, изложенным в письменных дополнительных пояснениях по делу. Также пояснила, что поскольку сделка купли-продажи квартиры в г.Кострома, по которой покупатель К.Е.А. является внучкой продавцов Забалуевых, была совершена в период до 01.01.2008 г., то в силу норм действующего на тот момент налогового законодательства, а именно, ст.220 НК РФ, в редакции до вступления в силу ФЗ от 29.11.2007 г. № 284-ФЗ, имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии с п.2 ст.20 НК РФ. Данное положение применяется к сделкам, совершенным в период до 1 января 2008 года. Исходя из положений, предусмотренных ст.20 НК РФ, в отношении сделок, совершенных до 1 января 2008 года, налоговый орган вправе предоставить имущественный налоговый вычет, предусмотренный подп.2 п.1 ст.220 НК РФ, физическим лицам, состоящим в соответствии с семейным законодательством РФ в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя или усыновленного, а также попечителя и опекаемого, если отношения между этими лицами не оказали влияние на условия и экономические результаты заключённой между ними сделки купли-продажи. В качестве фактов, подтверждающих оказание такого влияния, могут служить, например, совершение сделки по цене, существенно отклоняющейся от среднерыночной цены, или сохранение продавцом за собой права пользования жильём, являющимся предметом сделки (письмо ФНС России от 04.09.2008 № 3-5-04/477@).

    Решение ИФНС России по г.Костроме о предоставлении К.Е.А. имущественного налогового вычета за 2007 год в установленном порядке ответчиком обжаловано не было, вышестоящим налоговым органом (в данном случае - УФНС России по Костромской области) не отменено, что являлось основанием для исключения возможности принятия нового решения о

предоставлении имущественного налогового вычета за 2018, 2019, 2020 годы. Принятие в отношении налогоплательщика двух решений о предоставлении имущественного налогового вычета по двум разным объектам недвижимости, приобретённым как до, так и после 1 января 2014 года, противоречит положениям ст.220 НК РФ и свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Обращают внимание, что, в соответствии с ответом УФНС по Костромской области, в момент обращения ответчика за первым налоговым вычетом действовала иная редакция закона, ст.220 НК РФ - отличная от действующего законодательства. В той редакции говорилось о том, что налоговый орган может предоставить налоговый вычет взаимозависимым лицам, если отсутствует решения суда о том, что данная взаимозависимость может повлиять на экономический результат данной сделки. УФНС по Костромской области решение о предоставлении налогового вычета за 2007 г. не отменило, указав лишь, что вычет предоставлен неправомерно. При этом, управление не указало, имеется ли решение суда о признании данной взаимозависимости влияющей на экономический результат сделки.

    Таким образом, имеются основания полагать, что налоговый вычет за 2007 г. был предоставлен правомерно. Соответственно, предоставление налоговых вычетов за периоды после 2014 г. влекут неосновательное обогащение у налогоплательщика. Настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик К.Е.А., представитель ответчика по устному ходатайству К.В.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, поддержав позицию, изложенную в представленных письменных ходатайстве и отзыве на иск, доводы которого сводятся к следующему.

    Полагают, что сам факт обращения ответчика в налоговый орган с целью получения имущественного налогового вычета за 2007 год, нельзя признать виновными действиями. В допущении в 2008 году налоговым органом ошибки либо ненадлежащего выполнении своих обязанностей, в результате которых была подтверждена выплата, отсутствуют виновные действия налогоплательщика, что в свою очередь не может являться основанием для лишения Ответчика права на получение имущественного налогового вычета на законных основаниях.

    Кроме того, УФНС по Костромской области, как налоговый орган, утвердивший спорую выплату, на основании которой истец основывает свои требования, поскольку верифицирует ее как первый имущественный налоговый вычет, в ответе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на заявление ответчика квалифицирует и признает указанную выплату, как необоснованное обогащение.

Также истцом не предоставлено доказательств недобросовестного поведения ответчика. Соответственно, первое решение о предоставлении имущественного налогового вычета принято истцом по поданным ответчиком декларациям за 2018-2020 гг. и требование о возврате полученного налогового имущественного вычета не основано на законе.

    В силу норм законодательства, добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

    Ответчик считает, что правовых оснований для удовлетворения иска нет, поскольку требование истца противоречит законодательству в части обеспечения равного налогового бремени и защиты прав, свобод и законных интересов налогоплательщиков, а также:

•    доводы истца о получении ответчиком имущественного налогового вычета в 2008 году опровергается как фактическими обстоятельствами, так и налоговым органом, осуществившим спорную выплату. Соответственно, отсутствует повторное предоставление налогового вычета;

•    отсутствуют доказательства недобросовестных действий ответчика, повлекших предоставление необоснованной выплаты;

•    несоблюдение налоговым органом порядка проверки налоговой декларации гражданина и последующий ненадлежащий контроль со стороны уполномоченного органа, повлекший необоснованное перечисление денежных средств, не может являться основанием для лишения гражданина, гарантированного ему государством права на получение законного имущественного налогового вычета.

    Просили в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объеме.

    В судебном заседании представитель третьего лица УФНС по Ярославской области по доверенности Р.О.Г. поддержала позицию истца и доводы, изложенные в представленном ранее письменном отзыв.

    Третьи лица УФНС по Костромской области, ИФНС России по г.Костроме извещалось судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

С учетом мнения явившихся ответчика, представителей сторон, 3-го лица, суд счел возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие иных указанных выше не явившихся третьих лиц.

Выслушав явившихся представителя истца по доверенности К.П.А., ответчика К.Е.А., представителя ответчика по устному ходатайству К.В.Ю., представителя третьего лица Управление ФНС по Ярославской области по доверенности Р.О.Г.; исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области подлежащими удовлетворению. К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.

    Согласно подп.1 п.3 ст.220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведённых налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подп.3 п. 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

    В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтён при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

    При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

    Вышеуказанные положения подп.1 п.3 ст.220 НК РФ применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета,

возникшим с 1 января 2014 года, то есть в случае, если оба объекта недвижимости приобретались после указанной даты.

    В соответствии с п.11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подп. 3, 4 п. 1 указанной статьи, не допускается.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что К.Е.А. предоставлена в ИФНС России по г.Костроме налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по ф. 3-НДФЛ за 2007 год, заявлено право на имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС в сумме 220 252,40 руб., и перечислено на расчётный счёт налогоплательщика по декларации за 2007 год 28 633,00 рублей.

Таким образом, налогоплательщиком неправомерно заявлено право на имущественный налоговый вычет в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ в сумме фактически произведенных расходов, направленных на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС размере 405 839.12 руб., в том числе: за 2018 год в размере 106 100,18 руб., за 2019 год в размере 165 221,62 руб., за 2020 год в размере 134 517,32 руб., также неправомерно заявлен возврат налога на доходы физических лиц из бюджета за 2018 в сумме 13 793,00 руб., за 2019 год в сумме 21 479,00 руб., за 2020 год в сумме 17 487,00 руб., общая сумма налога в размере 52759,00 руб. является необоснованно полученной ответчиком.

На основании письма от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН К.Е.А. предложено представить уточнённые декларации ф. 3-НДФЛ за 2018, 2019, 2020 годы и вернуть излишне полученный налог. До настоящего времени указанные декларации не представлены, излишне полученный налог не возвращён.

Из письма от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ИФНС России по АДРЕС следует, что на основании представленных документов, установлен факт неправомерного предоставления К.Е.А. имущественного налогового вычета по НДФЛ, заявленного по декларации формы 3-НДФЛ за 2007 г., поскольку данный имущественный налоговый вычет неправомерно заявлен по сделке купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС (дата регистрации ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), совершенной между взаимозависимыми лицами, находящимися в близком родстве, - бабушкой, дедушкой и внучкой. Налоговым органом имущественный налоговый вычет в размере 220252,40 руб. предоставлен неправомерно. Сумму НДФЛ в размере 28633 руб., неправомерно возмещенную ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на расчетный счет К.Е.А., следует рассматривать, как необоснованное обогащение. С целью исключения необоснованного предоставления имущественного налогового вычета и по урегулированию вопроса по восстановлению права на использование имущественного налогового вычета по другому объекту недвижимости, К.Е.В. предложено представить уточненную налоговую декларацию формы 3-НДФЛ за 2007 с номером корректировки «1» и произвести возврат излишне полученной суммы НДФЛ в размере 28633 руб. в бюджет. Данная декларация 3-НДФЛ в соответствии со ст.9 НК РФ предоставляется в налоговый орган по месту регистрации. До настоящего времени налоговая декларация 3-НДФЛ со стороны ответчика не представлена, возврат денежных средств не произведен.

В случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с указанных лиц

сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам ст.1102 ГК РФ. Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.

    В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

    Согласно подп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведённых налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подп. 3 п. 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

    В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтён при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

    При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

    Вышеуказанные положения подп.1 п.3 ст.220 НК РФ применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим с 1 января 2014 года, то есть в случае, если оба объекта недвижимости приобретались после указанной даты.

    Ответчик К.Е.А. поясняет, что в силу абз.26 пп.2 п.1 ст.220 НК РФ сумма в размере 28 633,00 руб. была возвращена ответчику неправомерно (ошибочно) и подлежала возврату, поскольку сделка купли-продажи недвижимости была совершена между взаимозависимыми лицами, находящимися в близком родстве (бабушкой, дедушкой и внучкой), так как в соответствии с п.3 ч.1 ст.20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица, которые в соответствии с СК РФ состоят в отношениях родства, а абз.3 ст.14 СК РФ признаёт близкими родственниками внуков, бабушек и дедушек.

    Соответственно, по мнению ответчика, у истца либо иного подразделения ФНС России с момента камеральной налоговой проверки декларации в 2008 году, появилось законное право отменить решение о возврате и требовать возмещения полученных неправомерно (ошибочно) ответчиком денежных средств, которым в соответствии с законодательством истец, либо иное подразделение ФНС России, обязан воспользоваться.

Данные доводы стороны ответчика являются несостоятельными ввиду следующего.

По общему правилу, в случае, если до 1 января 2014 года физическое лицо реализовало своё право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением жилого помещения, повторное предоставление ему данного вычета не допускается в соответствии с п. 11 ст. 220 НК РФ.

    Действующее налоговое законодательство не предусматривает возможность возврата ранее полученной налогоплательщиком суммы имущественного налогового вычета с целью получения указанного - вычета по другому объекту недвижимости, приобретённому после 1 января 2014 года (письмо Министерства Финансов Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 03-04-05/58518).

    Следовательно, сам факт возможного возврата ответчиком в бюджет суммы налогового вычета, полученного по налоговой декларации ф. 3-НДФЛ за 2007 год в связи с приобретением в собственность квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС не может свидетельствовать о приобретении права на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.

    Судом установлено, что сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС была совершена в период до 1 января 2008 года. По данной сделке К.Е.А. (покупатель) является внучкой З.Г.А. и З.Г.Е. (продавцы).

     При этом, согласно ст.220 НК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу ФЗ от 29 ноября 2007 года № 284-ФЗ, имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии с п. 2 ст. 20 НК РФ. Данное положение применяется к сделкам, совершенным в период до 1 января 2008 года.

В соответствии п. 1 ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц. Подпунктом 3 п. 1 ст. 20 НК РФ взаимозависимыми признаются, в том числе, лица, состоящие в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

    Согласно п. 2 ст. 20 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п. 1 ст. 20 НК РФ, если отношения между- этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

    На основании сделок, совершённых в период до 1 января 2008 гола налоговый орган вправе предоставить имущественный налоговый вычет, предусмотренный подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, физическим лицам, состоящим в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя или усыновленного, а также попечителя и опекаемого, если отношения между этими лицами не оказали влияние на условия и экономические результаты заключённой между ними сделки купли-продажи.

В соответствии ФЗ от 29 ноября 2007 года № 284-ФЗ, абз. 19 подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ изложен в следующей редакции: «Имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной

поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 настоящего Кодекса».

    Таким образом, указанный имущественный налоговый вычет, предусмотренный подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2008 года), не применяется в случае, если сделка купли-продажи объекта недвижимости совершается между физическими лицами, признанными судом взаимозависимыми по основаниям, предусмотренным п. 1 или п. 2 ст. 20 НК РФ.

В отношении сделок, совершённых в период после 1 января 2008 года, упомянутый выше налоговый вычет не предоставляется физическим лицам, состоящим в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя или усыновленного, а также попечителя и опекаемого, независимо от условий и экономических результатов заключенной между ними сделки купли-продажи жилого объекта.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что решение ИФНС России по г. Костроме о предоставлении К.Е.А. имущественного налогового вычета за 2007 год в установленном порядке ответчиком обжаловано не было, налоговым органом (в данном случае - УФНС России по Костромской области) не отменено, что являлось основанием для исключения возможности принятия нового решения о предоставлении имущественного налогового вычета за 2018, 2019, 2020 годы.

    Принятие в отношении налогоплательщика двух решений о предоставлении имущественного налогового вычета по двум разным объектам недвижимости, приобретённым как до, так и после 1 января 2014 года, противоречит положениям ст. 220 НК РФ и свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

На основании представленных доказательств, документов со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение.

Кроме того, на основании ответа УФНС по Костромской области, в момент обращения ответчика за первым налоговым вычетом действовала иная редакция соответствующего закона, а именно ст.220 НК РФ - отличная от действующего законодательства. В той редакции говорилось о том, что налоговый орган может предоставить налоговый вычет взаимозависимым лицам, если отсутствует решения суда о том, что данная взаимозависимость может повлиять на экономический результат данной сделки. УФНС по Костромской области решение о предоставлении налогового вычета за 2007 г. не отменило, указав лишь, что вычет предоставлен неправомерно. Но, на данный момент имеется два решения управления о предоставлении налогоплательщику налогового вычета, при этом управление не указало, имеется ли решение суда о признании данной взаимозависимости влияющей на экономический результат сделки.

Таким образом, налоговый вычет за 2007 г. К.Е.А. был предоставлен правомерно. Предоставление налоговых вычетов за периоды после 2014 г. влекут за собой неосновательное обогащение у налогоплательщика в размере 52 759 руб., сумма которого подлежат взысканию с К.Е.А. в доход бюджета.

Доводы о недоказанности недобросовестности ответчика также несостоятельны, поскольку указанная сумма неправомерно полученного к

возврату налога в указанном размере не относится к видам выплат, перечисленным в п.3 ст.1102 ГК РФ.

При данных обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения исковых требований Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области. Доказательств для иного вывода суду не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 1782 руб. 77 коп., от уплаты которой истец освобожден по закону при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ удовлетворить.

    Взыскать с К.Е.А. ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ) в доход бюджета денежные средства в размере 52 759 (пятьдесят две тысячи семьсот пятьдесят девять) руб.

Взыскать с К.Е.А. (ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1782 (одна тысяча семьсот восемьдесят два) руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.Б. Исаева