Решение от 02.08.2016 по делу № 2-6693/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-6693/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 августа 2016 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Косенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 третье лицо ФИО7 ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд <адрес> с исковым заявлением о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП обратилась ФИО1 указа, что <дата> в 7 часов 50 минут в результате ДТП в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лада Калина государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 который допустил столкновение с автомобилем Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, причинив транспортному средству его механические повреждения, что подтверждается документами ОГИБДД УМВД России по <адрес>.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании ФИО8

<дата> пострадавший обратился в страховую компанию ФИО9 с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба и проведением осмотра поврежденного транспортного средства.

<дата> страховщиком была произведена частичная оплата в размер 35 900 рублей.

<дата> договором уступки права требования, право требования возмещения причиненного ущерба в результате ДТП от <дата>6 года перешло к ФИО1

Согласно проведенной истцом независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак № составила с учетом износа 84 100 рублей.

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требование возмещения причиненного ущерба в полном объеме, уведомлением об уступки права требования, Договором цессии, заключением независимого эксперта, квитанцией об оплате услуг эксперта, аварийного комиссара, копией паспорта и банковскими реквизитами. Однако заявленные требования не были исполнены.

На основании изложенного истец просит взыскать ответчика в пользу истца страховое возмещение причиненного ущерба в размер 48 200 рублей, неустойку в размер 4 820 рублей, штраф, расходы по оплате экспертизы в размер 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размер 25 000 рублей, расходы на аварийного комиссара в размер 800 рублей, почтовые расходы в размер 220 рублей 42 копеек, расходы по оплате госпошлины в размер 1 790 рублей 60 копеек.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза проведение которой было поручено эксперту ООО «РЕАЛ-ЭКСПЕРТ»

На основании экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак № составила 108 846 рублей, в том числе с учетом износа 78 478 рублей.

В связи с не явкой в судебное заседание истца по делу надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 167ГПК РФ.

В судебном заседании представителем истца были уточнены заявленные исковые требования согласно которых представитель просит взыскать с ответчика в пользу истца 42 578 рублей, неустойку в размер 4 257 рублей 80 копеек, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размер 25 000 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размер 800 рублей, почтовые расходы в размер 220 рублей 42 копеек, расходы по оплате госпошлины в размер 1 790 рублей 60 копеек.

В судебное заседание от представителя ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы, проведении которой представитель просит поручить одной из экспертных организации указанных в ходатайстве.

    В судебном заседании представитель ответчика просила снизить размер взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя.

    Суд, выслушал пояснения сторон, изучил материалы дела и считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.

    В судебном заседании было установлено, что <дата> в 7 часов 50 минут водитель ФИО2 в <адрес> управляя автомобилем Лада Калина государственный регистрационный знак № на <адрес> не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак № и допустил столкновение транспортных средств.

    В связи с нарушением водителем ФИО2 правил дорожного движения он был привлечен на основании Постановления по делу об АП к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КРФ об АП с назначением наказания в виде штрафа в размер 1 500 рублей.

    На момент ДТП гражданская ответственность владельца Лада Калина государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.

    На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании ФИО10 на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах суммы предусмотренной страховой выплатой.

На основании п.1ст. 14.1. Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 7 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей. <дата> пострадавший обратился в страховую компанию ФИО11 с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба и проведением осмотра поврежденного транспортного средства.

<дата> страховщиком была произведена частичная оплата в размер 35 900 рублей.

<дата> договором уступки права требования, право требования возмещения причиненного ущерба в результате ДТП от <дата>6 года перешло к ФИО1

Согласно проведенной истцом независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак № составила с учетом износа 84 100 рублей.

На основании ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда в соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК Российской Федерации, допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, выгодоприобретатель (потерпевший) может передать свое право требования иным лицам, в частности, истцу.

В данном случае выгодоприобретателем уступлены не права по договору ОСАГО, а право требования возмещения вреда в рамках этого договора, договор уступки права требования убытков, причиненных при ДТП, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов страховщика гражданской ответственности причинителя вреда. Страховщик в силу закона и договора обязан возместить ущерб.

При этом, в силу положений ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права.

На основании ст. 956 ГК РФ, страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требование возмещения причиненного ущерба в полном объеме, уведомлением об уступки права требования, Договором цессии, заключением независимого эксперта, квитанцией об оплате услуг эксперта, аварийного комиссара, копией паспорта и банковскими реквизитами. Однако заявленные требования не были исполнены.

Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак № составила 108 846 рублей, в том числе с учетом износа 78 478 рублей.

В своих исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения причиненного ущерба в размере 42 578 рублей.

Суд на основании собранных и изученных по делу доказательств считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет страхового возмещения причиненного ущерба 42 578 рублей.

На основании п.3 ст. 16.1 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ ( в редакции ФЗ от <дата> № –ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с не выплатой страховой компанией в досудебном порядке страхового возмещения причиненного ущерба, в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца от суммы страхового возмещения причиненного ущерба в размере 42 578 рублей, штраф в размере 21 289 рублей.

В своих исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика неустойку в размер 4 257 рублей 80 копеек за период с <дата> по <дата>.

На основании п. 21. ст.12 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ, В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с невыплатой страхового возмещения в полном объеме, что было установлено согласно заключения судебной экспертизы №, суд считает, что заявленные требования о взыскании неустойки в размер 4 257 рублей 80 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размер 800 рублей, почтовые расходы в размер 220 рублей 42 копеек, что подтверждается материалами дела, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 1 790 рублей 60 копеек.

Расходы по оплате досудебной экспертизы, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 8000 рублей, постовые расходы размер 220 рублей 42 копеек,суд признает необходимыми расходами по делу, которые истец вынужден был понести в связи с ДТП.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Суд считает, что в связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размер 1 127 рублей 27 копеек.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просил взыскать с ответчиков понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Суд считает, что данное требование с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░12 ░░░░░░ ░░░░ ░░░13», ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░14 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 42 578 ░░░░░░, ░░░░░ 21 289 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 257 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 800 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 605 ░░░░░░ 07 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░