Решение по делу № 1-171/2017 от 30.06.2017

                      Дело №г.

    П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

          Судья Магасского районного суда РИ Тамбиев Х.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Вышегурова З.М., подсудимого Бекботова О.И., его защитника – адвоката Булгучева М.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Нальгиевой Х.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Бекботова О. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, с высшим образованием, не работающего, женатого, имеющего 4 (четверых) детей, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

          Подсудимый Бекботов О.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

          В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бекботов О.И. имея умысел на хищение путем обмана денежных средств в крупном размере находясь на территории г.<адрес> Республики Ингушетия, из корыстных побуждений, предложил Хамхоеву И.А. совместно подыскать земельные участки, после чего изготовить на них фиктивные свидетельства о государственной регистрации права и продать их, на что Хамхоев И.А. ответил согласием, тем самым вступив с ним в преступный сговор, при этом распределив между собой преступные роли, а именно: Бекботов О.И. должен был изготовить фиктивные свидетельства о государственной регистрации права на земельные участки, а Хамхоев И.А. должен был связываться по телефонной связи с покупателем земельных участков и представляться их собственником. Для реализации задуманного Бекботов О.И. и Хамхоев И.А. действуя совместно и согласованно, выехали по адресу: <адрес>, б/н, где подыскали пять земельных участков, фактически не принадлежащие им, которые они должны будут показывать покупателям. После чего Бекботов О.И., для подтверждения на данные земельные участки права собственности, изготовил фиктивные бланки свидетельств о государственной регистрации права, а именно: серии 06-АБ 213062 от ДД.ММ.ГГГГ, серии 06-АБ 213066 от ДД.ММ.ГГГГ, серии 06-АБ 213016 от ДД.ММ.ГГГГ, серии 06-АБ 213061 от ДД.ММ.ГГГГ, серии 06-АБ 213060 от ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно технико - криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют по способу изготовления бланку свидетельства о государственной регистрации права. С целью реализации задуманного Бекботов О.И. и Хамхоев И.А. действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц, понимая, что при продажи земельных участков, они могут быть уличены в обмане, решают привлечь к этому знакомого Бекботова О.И. – Нальгиева М.Р., для того, чтобы он нашел покупателя на земельные участки, показывал их расположения, а после того, как покупатель согласится приобрести их, передаст ему фиктивные свидетельства о государственной регистрации права, и забрать денежные средства, которые должен будет передать Бекботову О.И. и Хамхоеву И.А. На предложение Бекботова О.И. и Хамхоева И.А. – Нальгиев М.Р. ответил согласием, при этом Нальгиев М.Р. не был осведомлен о преступных намерениях вышеуказанных лиц. ДД.ММ.ГГГГ Нальгиев М.Р. по средствам интернета нашел покупателя на земельные участки Албогачиева У. Д., которому он показал их месторасположения, а именно – <адрес>, б/н, пояснив, что их стоимость составляет 1 000 000 рублей, далее Албогачиев У.Д. с целью снизить цену, попросил Нальгиева М.Р. дать номер собственника земельных участков, после чего Нальгиев М.Р. не подозревая об преступных намерениях Бекботова О.И. и Хамхоева И.А. передал номер телефона, находящегося в пользовании Хамхоева И.А., пояснив, что он является собственником земельных участков. После чего в ходе телефонного разговора Хамхоев И.А., продолжая обманывать Албогачиева У.Д., дал ему ложную информацию, о принадлежности ему земельных участков, тем самым обманув Албогачиева У.Д., и обманным путем убедил последнего приобрести земельные участки за 600 000 рублей. Далее Нальгиев М.Р., не подозревая об истинных намерениях Бекботова О.И. и Хамхоева И.А., получил у Бекботова О.И. пять фиктивных свидетельств о государственной регистрации права на земельные участки, а именно: серии 06-АБ 213062 от ДД.ММ.ГГГГ, серии 06-АБ 213066 от ДД.ММ.ГГГГ, серии 06-АБ 213016 от ДД.ММ.ГГГГ, серии 06-АБ 213061 от ДД.ММ.ГГГГ, серии 06-АБ 213060 от ДД.ММ.ГГГГ, которые он передал Албогачиеву У.Д., а Албогачиев У.Д. в свою очередь передал Нальгиеву М.Р. денежные средства в сумме 600 000 рублей, которые впоследствии передал Бекботову О.И. и Хамхоеву И.А., тем самым Бекботов О.И. и Хамхоев И.А. путем обмана похитили указанные денежные средства и впоследствии распорядились ими по своему усмотрению.

          В судебном заседании подсудимый Бекботов О.И. в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Свою просьбу подсудимый мотивировал тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся.

          Защитник подсудимого – адвокат Булгучев М.Р. поддержал ходатайство своего подзащитного.

          Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Вышегуров З.М., заявил, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

          Потерпевший Албогачиев У.Д. направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть уголовное дело без его участия. При этом не возражал рассмотрению дела в особом порядке. Претензии к подсудимому не имел, поскольку причиненный ему ущерб погашен полностью, и просил не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы.

          В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые в соответствии с требованиями УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

         Суд убедился в том, что ходатайство подсудимого Бекботова О.И. о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

         Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным признать Бекботова О.И. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и постановить в отношении него обвинительный приговор.

          При таких обстоятельствах, суд считает, что действия подсудимого Бекботов О.И. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, а его вину в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, доказанной.

          При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, а также обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 203, 204), ранее не судим (т. 1 л.д. 202, 207), имеет на иждивении 4 (четверых) малолетних детей.

Как смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей.

             Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Бекботову О.И. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

При этом суд считает, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению, и в наибольшей мере достигнет целей исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений.

          Вместе с тем, с учетом личности подсудимого Бекботова О.И., суд считает возможным назначить ему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

    При определении вида исправительного учреждения для отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, считает необходимым, определить подсудимому Бекботову О.И исправительную колонию общего режима.

      Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

      Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

         Признать Бекботова О. И., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

          Меру пресечения осужденному Бекботову О.И.- «домашний арест» изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале судебного заседания.

        Срок отбытия назначенного наказания осужденному Бекботову О.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, также засчитав ему в срок его нахождения под «домашним арестом».

          Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты Бекботова О.И. по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

          Вещественные доказательства – автомобиль марки «ВАЗ-210740» 2008 года выпуска с государственным регистрационным знаком «Е 396 КЕ/ 199» темно – коричневого цвета с идентификационным номером – ХТА 21074082766217, переданный на ответственное хранение Нальгиеву М.Р., после вступления приговора в законную силу, оставить в его распоряжении, с правом распоряжаться по своему усмотрению; мобильные телефоны: фирмы «OUKITEL» с двумя имей кодами № и №, фирмы «LG-К350Е» с двумя имей кодами № и №, фирмы «NOKIA X1» с имей ко<адрес>, фирмы «NOKIA 6700» с имей ко<адрес>, хранящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности; гербовая печать черного цвета «ИНН 0606013424 КПП 060601001», свидетельства о государственной регистрации права на земельные участки, а именно: серии 06-АБ 213062 от ДД.ММ.ГГГГ, серии 06-АБ 213066 от ДД.ММ.ГГГГ, серии 06-АБ 213016 от ДД.ММ.ГГГГ, серии 06-АБ 213061 от ДД.ММ.ГГГГ, серии 06-АБ 213060 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия, за исключением основания указанного в п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащему под стражей со дня его вручения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

         Председательствующий: