Решение от 29.08.2024 по делу № 2-2073/2024 от 27.02.2024

Дело № 2-2073/2024

УИД 50RS0042-01-2024-001540-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года г.Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой О.Ю.,

при секретаре Зыковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шибанова Алексея Борисовича к АО «Северный свет», Шалак Андрею Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного заливом, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шибанов А.Б. обратился в суд с иском к АО «Северный свет», Шалак А.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истец Шибанов А.Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г. произошел залив квартиры истца водой из квартиры № № расположенной выше. Дежурный слесарь установил, что из-за того, что в квартире № № были открыты окна, произошло промерзание внутриквартирного оборудования, а именно произошла деформация уплотнительного элемента внутри счетчика, а также лопнул фитинг (переходник) между прибором учета и трубопроводом холодного водоснабжения в помещении ванны после вводного крана. Прибывший в день залива повторно в квартиру №№ дежурный слесарь установил, что также лопнула самовольно вмонтированная врезка на «теплый пол», кроме того, несанкционированно был установлен кран на общедомовом стояке ГВС в ванной до прибора учета.

В результате залива повреждена отделка квартиры истца – в ванной на одной кафельной плитке имеется трещина, в коридоре на полу на площади 0,8 кв.м. деформировался линолеум, в двух жилых комнатах местами отклеились обои от стен и деформировался линолеум на пол. Согласно отчету рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта, составляет <данные изъяты> рублей. Ответчикам были направлены претензии с требованием о возмещении ущерба в установленном отчетом размере, однако в предложенный истцом срок ущерб ответчики добровольно не возместили.

Просит взыскать в его пользу в равных долях размер ущерба в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате досудебной оценки <данные изъяты> рублей, по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, и штраф в размере 50% от всех взысканных сумм.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, обеспечил явку своего представителя ФИО12., которая иск поддержала и просила его удовлетворить в полном объеме.

Представитель АО «Северный свет» по доверенности ФИО13 иск не признал, представил возражения (т.1 л.д.123-126), просил отказать в удовлетворении иска к АО «Северный свет» ввиду того, что залив квартиры истца произошел по причине неисправности сантехнического оборудования - лопнувшей врезки на «теплый пол», которая была вмонтирована самовольно (несанкционированно) собственником квартиры № № на общедомовом стояке водоснабжения в ванной до прибора учета.

Ответчик Шалак А.В. о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, представил возражения (т.1 л.д.150, 195-198), в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. приобрел квартиру № № на открытых торгах по продаже имущества должника-банкрота ФИО14», которое с ДД.ММ.ГГГГ г. являлось собственником данной квартиры, а до ДД.ММ.ГГГГ г. собственниками были ФИО15. и ФИО16 С момента перехода к нему права собственности и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ г. он не имел доступа в квартиру, так как в ней проживали бывшие собственники ФИО15 и ФИО16.

Представитель ответчика Шалак А.В. по доверенности ФИО19. иск не признала, указав, что Шалак А.В. хоть и являлся собственником данного жилого помещения, впервые попал в квартиру только ДД.ММ.ГГГГ г.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Шибанов А.Б. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, которая расположена на 1 этаже дома (т.1 л.д.18-21).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет АО «Северный свет».

По сведениям ЕРГН жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежало на праве собственности ФИО16., а с ДД.ММ.ГГГГ г. - ФИО14» (т.1 л.д.199-201).

ДД.ММ.ГГГГ г. произошло затопление принадлежащего истцу жилого помещения. Причиной залива послужили: деформация уплотнительного элемента внутри счетчика и разрыв фитинга (переходника) между прибором учета и трубопроводом холодного водоснабжения в помещении ванны после вводного крана, разрыв трубы, несанкционированно установленной на стояке горячего водоснабжения, для устройства «теплого пола». При обследовании квартиры выявлено, что собственник вышерасположенной квартиры № № без согласования осуществил перепланировку и переустройство общедомовых коммуникаций - несанкционированно вмонтировал врезку на «теплый пол» и установил кран на общедомовом стояке ГВС в ванной до прибора учета, о чем составлен Акты комиссии АО «Северный свет» от ДД.ММ.ГГГГ г. (т.1 л.д.23,24).

Выводы комиссии АО «Северный свет» о причинах залива квартиры истца никем не оспорены, ходатайство о назначении экспертизы со стороны ответчиков не заявлялось.

Ответчик Шалак А.В. с ДД.ММ.ГГГГ г. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, расположенной на 4 этаже дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с ФИО14» в лице представителя конкурсного управляющего – ФИО23 (т.1 л.д.181-194, 202-207).

Согласно представленному истцом отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленному ФИО24 стоимость работы и строительных материалов, необходимых для восстановительного ремонта с целью устранения ущерба, причиненного отделке комнат № № в квартире истца составляет <данные изъяты> рублей (л.д.26-28).

ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил в адрес ответчиков претензию и отчет об установлении рыночной стоимости восстановительного ремонта с требованием о возмещении ущерба в течение 10 дней (т.1 л.д.24-25).

Размер ущерба в указанной сумме ответчиками не оспаривался, ответчики отказались от проведения судебной строительно-техническойэкспертизы,ввиду чего суд полагает установленным факт причинения истцу ущерба в размере <данные изъяты> рублей в результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г.

При этом представленный в суд ответчиком суду отзыв на отчет №<данные изъяты> подготовленный ФИО25. (т.2 л.д.8-18), суд не принимает во внимание, так как данный отзыв дает оценку представленному истцом доказательству по делу, что не входит в компетенцию рецензента, и входит в прерогативу суда.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем лица. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, крыши, ограждающие и несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года определен состав общего имущества, которое включает в себя, в частности, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также крыши.

В соответствии с пп. "а" п. 16 указанных Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пп. 2.3 п. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства от 21.01.2006 г. N 25, собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ основанием проведения переустройства является решение о согласовании для проведения такового.

В соответствии с пп. 1.2 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Таким образом, общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой суд должен установить совокупность обстоятельств: факт причинения вреда здоровью или имуществу; факт нарушения законодательства (в данном случае - санитарно-эпидемиологического), наличие вины нарушителя; достоверно доказанную причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Учитывая, что собственник кв. № № самовольно переоборудовал общедомовое имущество - вмонтировал врезку на общедомовом стояке ГВС на «теплый пол» и установил кран в ванной до прибора учета, а причиной залива квартира истца явилось промерзание сантехнического оборудования из-за открытых окон в квартире и разрушение данной врезки, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба в размере <данные изъяты> рублей на ответчика Шалак А.В., который на дату залива являлся собственником данного имущества. При этом в удовлетворении иска к АО «Северный свет следует отказать.

Каких-либо бесспорных и достаточных доказательств, которые бы подтвердили отсутствие вины ответчика, в суд не представлено.

Представленное ответчиком АО «Северный свет» заявление ФИО16. о перекрытии водоснабжения холодного и горячего стояка ДД.ММ.ГГГГ г. не подтверждает дату и факт самовольного переоборудования общедомового имущества данным лицом, а также не может являться основанием для освобождения ответчика Шалак А.В. от несения ответственности за причинение ущерба.

Доводы ответчика Шалак А.В. о том, что в причинении ущерба истцу его вина отсутствует, так как до ДД.ММ.ГГГГ г. он не мог попасть в квартиру из-за проживавших там бывших собственников, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

По сведениям ЕГРН до ДД.ММ.ГГГГ г. собственником квартиры № № по адресу: <адрес> являлась ФИО16., с ДД.ММ.ГГГГ г. – ФИО14», а с ДД.ММ.ГГГГ г. – Шалак А.В. (т.1 л.д.199-201).

ДД.ММ.ГГГГ г. данная квартира ответчиком Шалак А.В. продана ФИО29. (т.2 л.д.3-7), о чем ДД.ММ.ГГГГ г. в ЕГРН внесена запись о переходе права собственности.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от 04.08.2023 г. удовлетворен иск ООО «АМТ БАНК» к Курдюковой М.Н., Курдюкову Е.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московской области от 20.12.2023 г. решение Сергиево-Посадского городского суда от 04.08.2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Курдюковой М.Н., Курдюкова Е.С. – без удовлетворения (т. 1 л.д.208-215)

Согласно выписке из домовой книги ФИО16 и ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ г. сняты с регистрационного учета по месту жительства в квартире №№т.1 л.д.233).

Вместе ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. квартира № № по адресу: <адрес> передана Шалак А.В. ДД.ММ.ГГГГ г. (т.1 л.д.206). В данном акте указано, что продавец ФИО14» передает, а покупатель принимает данную квартиру с зарегистрированными лицами, претензий по принимаемому объекту у покупателя нет, в акте указаны показания приборов учета потребления горячей и холодной воды, электроэнергии на дату подписания акта, из чего следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. квартира была передана ответчику и с момента регистрации права собственности именно он является лицом, на которого в соответствии с вышеприведенными нормами закона предоставлены права и возложена обязанность по надлежащему содержанию имущества и возмещению причиненного ущерба. Получив квартиру по акту приема-передачи, ответчик Шалак А.В., либо действующее по его доверенности лицо, при должной мере заинтересованности в использовании данного имущества, имели возможность проверить состояние сантехнического оборудования на предмет его исправности, отсутствия несанкционированных подключений и принятия мер для устранения выявленных нарушений, чего сделано не было.

Таким образом, являясь собственником указанного жилого помещения на момент залива, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик Шалак А.В. ответственен за последствия залива, возникшие вследствие разрушения элементов самовольного переоборудования общедомового имущества.

При этом суд считает, что ответчик Шалак А.В. не лишен права на обращение в суд с иском к лицам, виновным в самовольном переоборудовании общедомового имущества, повлекшем для него убытки.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответственность по возмещению вреда должна быть возложена на ответчика Шалак А.В., требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от взысканных сумм удовлетворению не подлежат, так как оснований для применения к сложившимся правоотношениям положений Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей документально подтверждены и понесены в связи с обращением истца в суд (т.1 л.д.29-30).

Принимая во внимание объем дела и степень его сложности, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем истца юридических услуг, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в равных долях в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 56, 167, 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░