Решение по делу № 2-2038/2021 от 27.08.2021

Дело № 2-2038/2021

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 октября 2021 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Реброва А.А.,

при секретаре Крутовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мартасова Л.Т. к гаражному кооперативу «Точка-автомобилист» о признании права собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Прокудина М.А. действующая на основании доверенности в интересах Мартасова Л.Т. обратилась в суд с заявлением к гаражному кооперативу «Точка-автомобилист» о признании за Мартасовым Л.Т. права собственности на нежилое помещение – гараж, площадью 37,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, гаражный бокс № в гаражном потребительском кооперативе «Точка-автомобилист».

В заявлении указано, что Мартасов Л.Т. являясь членом ГПК «Точка-Автомобилист» владеет нежилым помещением – гаражом, площадью 37,1 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, гаражный бокс №, в гаражном потребительском кооперативе «Точка-автомобилист», на основании справки о выплате первого взноса от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное нежилое помещение – гараж, было построено на земельном участке, отводимом под строительство кооперативных гаражей Ивановской птицефабрики на основании Решения Лежневского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. В 2021 году Мартасов Л.Т. обратился к кадастровому инженеру Раздуваловой О.В. для выполнения кадастровых работ по постановке его нежилого помещения – гаража в ЕГРН с последующей регистрацией права собственности. Однако кадастровый инженер пояснил, что в административном порядке это сделать не получится ввиду того, что земельный участок под гаражом не сформирован, что препятствует определению его точного местоположения. Вышеуказанный гараж расположен на земельном участке свыше 15 лет. Все это время заявитель добросовестно пользуется им, произвел в нем неотделимые улучшения, уплачивает все необходимые платежи. Заявитель полагает, что используемый гараж был выстроен им законно на отводимом под эти цели земельном участке, однако, отсутствие в ЕГРН внесенных соответствующих сведений лишает его возможности зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке. У истца отсутствует возможность иным образом оформить в Росреестре свое право собственности на гараж ввиду отсутствия необходимых документов.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 218, 219 ГК РФ, Мартасов Л.Т. просит признать за ним право собственности на нежилое помещение – гараж, площадью 37,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, гаражный бокс №, в гаражном потребительском кооперативе «Точка-автомобилист».

Судебные заседания по делу назначались на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. О месте, датах и времени судебных заседаний участвующие в деле лица извещались надлежащим образом, однако в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Мартасов Л.Т. и его представитель Прокудина М.А. действующая на основании доверенности, не явились, извещались судом надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ. Заявлений от истца и его представителя о рассмотрении дела без их участия в ходе рассмотрения дела суду направлено не было, об уважительности причин неявок в судебные заседания суду сообщено не было.

Представитель ответчика ГПК «Точка-автомобилист» Пепина В.В. извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в порядке главы 10 ГПК РФ в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не возражала против удовлетворения исковых требований Мартасова Л.Т.

Представители третьих лиц Администрации Шилыковского сельского поселения Лежневского муниципального района Ивановской области, Управления Росреестра по Ивановской области, извещенные судом надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), для участия в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не направили, суду представили отзывы на исковое заявление с ходатайствами о рассмотрении дела без их участия.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ввиду изложенного исковое заявление Мартасова Л.Т. к гаражному кооперативу «Точка-автомобилист» о признании права собственности на нежилое помещение подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой истца и его представителя в судебные заседания по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

исковое заявление Прокудиной М.А., действующей на основании доверенности в интересах Мартасова Л.Т. к гаражному кооперативу «Точка-автомобилист» о признании права собственности на нежилое помещение оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд вправе отменить настоящее определение при представлении суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья А.А. Ребров