Решение от 18.10.2024 по делу № 22-7657/2024 от 25.09.2024

Председательствующий Шумкова Н.В. Дело № 22-7657/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(мотивированное определение изготовлено 21 октября 2024 года)

г. Екатеринбург 18 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Е.В.,

судей Мальцевой Е.В., Калинина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Апенкиной А.А.,

с участием осужденного Велигжанина Я.А.,

его защитника - адвоката Свинцицкой В.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Велигжанина Я.А., апелляционному представлению прокурора г. Карпинска Свердловской области Соломатова В.Н. на приговор Карпинского городского суда Свердловской области от 30июля 2024 года, которым

Велигжанин Ян Александрович, родившийся <дата> в <адрес>, ранее не судимый,

признан виновным и осужден за совершение шести преступлений, предусмотренных ч.4ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 лет за каждое из шести преступлений. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Велигжанину Я.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 08 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Велигжанина Я.А. под стражей с 15 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Велигжанину Я.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

По приговору суда постановлено взыскать с Велигжанина Я.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших Потерпевший №1 250000 рублей, Потерпевший №2 - 774000 рублей, Потерпевший №4 - 450000 рублей, Потерпевший №6 - 580000 рублей, Потерпевший №3 - 235000 рублей, Потерпевший №5 - 100000 рублей.

Арест на смартфон «TECNO SPARK 7», наложенный по постановлению Верхотурского районного суда Свердловской области от 15 ноября 2023 года, на денежные средства в размере 41958 рублей, наложенный постановлением Карпинского городского суда от 26 июля 2024 года, сохранен до исполнения решения суда в части гражданских исков.

Приговором определена судьба вещественных доказательств, разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Мальцевой Е.В. о содержании приговора, доводах апелляционной жалобы и апелляционного представления, выступления осужденного Велигжанина Я.А., адвоката Свинцицкой В.В., просивших об отмене приговора по доводам апелляционной жалобы, прокурора Пархоменко Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Велигжанин Я.А. признан виновным:

- в совершении четырех мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, совершенных организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере (в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №6);

- в совершении двух мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, совершенных организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №5).

Преступления совершены Велигжаниным Я.А. приобстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции Велигжанин Я.А. вину в совершении преступлений признал частично.

В апелляционном представлении прокурор г. Карпинска Свердловской области Соломатов В.Н. просит приговор суда в отношении Велигжанина Я.А. изменить, по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 исключить квалифицирующий признак «в крупном размере», снизить наказание до 04 лет лишения свободы. В обоснование указывает, что судом неправильно применен уголовный закон, поскольку размер денежных средств, похищенных у потерпевшей Потерпевший №1, составляет 250000 рублей, что в соответствии с примечанием к ч. 4 ст. 158 УК РФ, не является крупным размером.

Просит также снизить наказание, назначенное осужденному по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №5, до 04 лет лишения свободы за каждое, поскольку по данным преступлениям квалифицирующий признак «в крупном размере» осужденному не вменялся, однако по всем шести преступлениям ему назначено одинаковое наказание в виде 05 лет лишения свободы, что противоречит положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Автор апелляционного представления просит на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Велигжанину Я.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 07 лет 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Велигжанин Я.А. просит приговор суда отменить как постановленный с нарушениями уголовно-процессуального закона, незаконный, необоснованный, немотивированный, основанный на предположениях. Указывает, что при предъявлении ему обвинения орган предварительного расследования должен был указать в обвинительном заключении, какие конкретные преступные действия совершены каждым из соучастников преступной группы, а также представить доказательства того, что их действия носили совместный и согласованный характер и были направлены на совершение хищения денежных средств у потерпевших. По мнению автора жалобы, обвинительное заключение должно содержать описание преступного деяния, место, время, способ совершения преступления, цели и мотивы, форма вины, последствия преступной деятельности, должно содержать доказательства, подтверждающие соучастие, однако обвинительное заключение, составленное в отношении него, не отвечает указанным требованиям закона. Кроме того, указывает, что в ходе предварительного следствия при его допросе защитник не принимал участия.

Полагает, что судом первой инстанции ему назначено чрезмерно суровое несправедливое наказание, поскольку суд первой инстанции не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств неудовлетворительное состояние его здоровья и здоровья его матери, положительные характеристики.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Свинцицкая В.В., поддержав апелляционную жалобу осужденного Велигжанина Я.А., просила приговор отменить и постановить оправдательный приговор. В обоснование указала, что приведенными в приговоре доказательствами не подтверждаются выводы суда о том, что Велигжанин Я.А. имел умысел на совершение хищений у потерпевших, для реализации которого вступил в организованную преступную группу и действовал в ее составе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Велигжанина Я.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждаются достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании с участием сторон, надлежащим образом проверенных и оцененных судом, подробно изложенных в приговоре.

В обоснование вывода о виновности осужденного в совершении четырех хищений имущества потерпевших путем обмана судом первой инстанции правильно положены показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 об обстоятельствах взаимодействия с осужденным и иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, передачи Велигжанину Я.А. под влиянием обмана принадлежащих им денежных средств.

Представители потерпевших – Бердников А.В. (племянник), Семакова Е.Б. (дочь потерпевшей Потерпевший №4), Мугайских Н.Б. (дочь), свидетели Т.2 (сын), Потерпевший №6 (дочь) подтвердили, что со слов их престарелых родственниц им стали известны обстоятельства обмана их неизвестными лицами и передачи мошенникам денежных средств.

Свидетель В. – мать осужденного – подтвердила, что со слов сына ей стало известно о появлении у него дополнительного источника дохода, связанного с доставлением документов.

Допрошенный в качестве свидетеля Т. подтвердил, что в сентябре 2023 года от Велигжанина Я.А. узнал о легком способе заработка (ездить по адресам и забирать у людей денежные средства, затем переводить их по указанным расчетным счетам). Велигжанин Я.А. показал ему заработанные денежные средства, пояснив, что ездил по городам Волчанск, Серов, Карпинск, Новая Ляля, передал ссылку на куратора в социальной сети. От куратора ему стало известно, что таким образом бизнесмены «отмывают» денежные средства. Он периодически находился на связи с Велигжаниным Я.А., который давал ему рекомендации, советовал надеть медицинскую маску.

Судом первой инстанции проанализированы также и признательные показания самого осужденного Велигжанина Я.А., данные им в ходе предварительного следствия (т.3л.д.190-194, 196-201, 209-210, 242-245, т. 5 л.д. 53-56), где при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого он, не оспаривая обстоятельств преступлений, подробно пояснил об обстоятельствах взаимодействия его с неизвестными лицами и потерпевшими, описав свои конкретные действия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции надлежащим образом проверил заявления осужденного Велигжанина Я.А. о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных при указанных допросах, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии таковых. Как указано в приговоре, протоколы допросов Велигжанина Я.А. в качестве подозреваемого, обвиняемого составлены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законодательством процедуры допроса, сами допросы проведены с участием защитника, что подтверждено показаниями допрошенной в суде следователя Б. Кроме того, в указанных протоколах (т. 3 л.д. 190-194, 196-201, т. 3 л.д. 209-210, т. 3 л.д.242-245, т. 5 л.д. 53-56) какие-либо замечания от Велигжанина Я.А. либо адвоката отсутствуют. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами и приходит к выводу об отсутствии нарушения права на защиту Велигжанина Я.А. на предварительном следствии.

Помимо показаний потерпевших и свидетелей, виновность Велигжанина Я.А. также подтверждается письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых подробно приведено в приговоре:

- рапортами о поступлении сообщений о преступлениях, совершенных в отношении потерпевших, и заявлениями самих потерпевших (т. 1 л.д. 78, 81, 99, 101, 130, 148, 171, 174, 186);

- протоколами осмотра жилищ потерпевших и осмотра изъятых предметов и документов (т. 1 л.д. 86-89, 105-109, 131-136, 149-155, 175-178, 179-181, 187-192, т. 2 л.д. 212-215, 216, 229-235);

- протоколом личного досмотра Велигжанина Я.А., в ходе которого обнаружены, изъяты и осмотрены его личные вещи и документы, а также вещи потерпевшей Потерпевший №6, о чем составлены протоколы, вещи возвращены потерпевшим (т.1 л.д. 198, т. 2 л.д. 122-134, 135-194, 195-197, 200, 201, 202);

- протоколами выемки и осмотра детализации телефонных соединений стационарных и мобильных абонентских номеров, находящихся в пользовании потерпевших, где зафиксированы входящие вызовы от абонентов, находящихся в иностранных государствах (т. 2 л.д. 245-246, т. 3 л.д. 1-4, 6, 16-18, 19, 20-22, 23, 41-43, 45);

- протоколами осмотра банковских карт, находящихся в пользовании осужденного, его личных вещей, денежных средств, сотовых телефонов, содержащих переписку в мессенджере «Телеграм» с аккаунтами ... ... ..., ..., соответствующую по своему содержанию обстоятельствам совершенных преступлений, а также содержащую данные о прохождении осужденным верификации и об ознакомлении его с условиями предлагаемой работы (т. 2 л.д. 135-194, 195-197);

- протоколами осмотра сведений, представленных ПАО «Тинькофф Банк», ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк», о переводах похищенных денежных средств, выполненных Велигжаниным Я.А., о движении денежных средств по счету самого осужденного (т. 3 л.д. 73-82, 83, 98-101, 102-103, 109,110, 111, 117-120, 121);

- протоколом осмотра детализации абонентского номера, находящегося в пользовании Велигжанина Я.А. (т. 3 л.д. 147-148, 149).

Судом проанализированы и иные письменные и вещественные доказательства, исследованные в судебном заседании, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все приведенные в приговоре доказательства суд обоснованно признал допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достаточными для постановления приговора. Оснований для переоценки приведенных в обоснование вывода о виновности осужденного доказательств судебная коллегия не усматривает.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми не имеется, все они добыты в период предварительного следствия в ходе процессуальной деятельности по возбужденному уголовному делу, надлежащими лицами, в процессе сбора и закрепления доказательств соблюдены все необходимые требования уголовно-процессуального закона.

Оснований для истребования новых доказательств не имеется.

Имеющие правовое значение обстоятельства по каждому преступлению правильно установлены судом, подтверждены показаниями допрошенных потерпевших и свидетелей, показаниями самого Велигжанина Я.А., не отрицающего инкриминируемые ему фактические обстоятельства, но приводящего им свою оценку, а также исследованными письменными и вещественными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено законным составом суда, стороны поставлены в равные условия во исполнение принципа состязательности, все ходатайства участников процесса рассмотрены с принятием по ним законных, обоснованных и надлежащим образом мотивированных решений.

Доводы защиты об отсутствии у Велигжанина Я.А. умысла на совершение хищений, в том числе в составе организованной группы, в связи с выполнением им трудовых функций, о действительном содержании которых ему известно не было, об отсутствии с его стороны каких-либо действий, направленных на обман потерпевших, а также другие версии и доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в судебном заседании первой и апелляционной инстанции, основаны на произвольном, избирательном толковании тех или иных доказательств, аналогичны тем же доводам, изложенным при формировании защитной позиции в ходе судебного разбирательства, судом первой инстанции тщательно и всесторонне проверены, мотивированно отвергнуты.

Так, на основании оценки вышеприведенных доказательств судом первой инстанции правильно установлено, что Велигжанин Я.А., руководствуясь корыстным мотивом, добровольно вошел в состав организованной группы, пройдя для этого предложенную ему процедуру верификации, был ознакомлен с методами деятельности организованной группы и правилами действий участников группы в ходе совершения планируемых преступлений, согласившись участвовать в совершении преступлений, связанных с мошенничеством в отношении неограниченного круга пожилых граждан. Осужденный был осведомлен о целях и задачах данной группы, осознавал характер и последствия своих преступных действий, согласно разработанному плану выполнял строго отведенную ему роль.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Организованная группа характеризуется устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

Характеризующие организованную группу признаки, предусмотренные ч. 3 ст. 35 УК РФ: устойчивость, сплоченность, высокая степень организованности, наличие в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределение функций и ролей между членами группы и осуществление преступного умысла, постоянство форм и методов преступной деятельности, наличие единой методики определения объектов и единой схемы совершения противоправных деяний, соблюдение мер конспирации и безопасности, длительность существования группы, получили свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Об устойчивости свидетельствует объединение двух или более лиц на сравнительно продолжительное время для совершения одного или нескольких преступлений, сопряженного с длительной совместной подготовкой либо сложным исполнением, постоянство форм и методов преступной деятельности, неоднократность совершения преступлений членами группы, длительность подготовки преступления.

Организованностью считается подчинение участников группы указаниям одного или нескольких лиц, решимость организованно достигать осуществления преступных намерений. Для организованной группы могут быть характерны признаки - наличие лидера в группе, строгая дисциплина, распределение доходов в соответствии с положением каждого члена в ее структуре. Каждый участник организованной группы осознает, что принимает участие в выполнении части или всех взаимно согласованных действий и осуществляет совместно с другими соучастниками единое преступление при распределении ролей по заранее обусловленному плану, и понимает, что в отсутствие указанных действий достижение единой преступной цели невозможно.

Как следует из материалов уголовного дела и не оспаривается самим осужденным, объявление о трудоустройстве было размещено в сети Интернет и доступно широкому кругу пользователей, вхождение в состав данной организованной группы было возможно лишь после выполнения предусмотренных требований о верификации личности и иных персональных данных. Осужденный прошел инструктаж участника группы, разъяснившего ему алгоритмы действий, содержание его роли в планируемых преступлениях, его долю дохода. В дальнейшем Велигжанин Я.А. взаимодействовал с разными участниками группы в ходе подготовки и совершения преступлений, получал от них информацию об адресах потерпевших, о счетах, на которые следует переводить похищенные денежные средства; при этом взаимодействие участников группы отличалось высокой степенью конспирации.

Приходя к выводу о доказанности квалифицирующего признака совершения Велигжаниным Я.А. каждого из шести преступлений в составе организованной группы, суд первой инстанции правильно принял во внимание сплоченность и устойчивость членов данной группы, системность совершаемых действий, единая цель их объединения (вданном случае совершение хищения чужого имущества путем обмана), установленные между ними взаимосвязи, распределение ролей и согласование действий, применение принципов централизации, координации действий одними участниками других, распределение прибыли, принятие мер конспирации в виде использования множества разных телефонных номеров, аккаунтов в социальных сетях, реквизитов счетов разных лиц.

Поскольку при совершении хищений организованной группой все участники такой группы несут ответственность за преступления, в которых они принимали участие, независимо от характера действий, выполняемых ими по разработанному плану, нет оснований считать роль Велигжанина Я.А. в совершении преступлений менее активной.

Довод стороны защиты о том, что лица, выполнявшие роль организатора, операторов, не были установлены, не свидетельствует об отсутствии признаков организованной группы и не исключает наличие в действиях Велигжанина Я.А. указанного квалифицирующего признака.

Вопреки доводам защиты, обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, в том числе содержит надлежащее описание обстоятельств деятельности созданной неустановленными лицами организованной группы, в составе которой Велигжанин Я.А. совершил все инкриминируемые ему преступления. Судебная коллегия не усматривает оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Оснований для квалификации действий Велигжанина Я.А. как единого продолжаемого преступления не имеется, поскольку каждый раз он действовал с вновь возникшим умыслом на совершение мошенничества, о чем свидетельствует тот факт, что противоправные действия им совершены в разные дни, в отношении разных лиц, после каждого совершенного преступления следующее планировалось вновь, хоть и по той же схеме, для чего ему поступали новые данные о следующем потерпевшем, формировалась новая «легенда», вся полученная информация доводилась до осужденного. Таким образом, каждое совершенное им преступление носит самостоятельный характер.

В результате совместных и согласованных преступных действий участников организованной группы материальный ущерб причинен различным физическим лицам, находящимся отдельно друг от друга, в каждом случае Велигжанин Я.А. получал реальную возможность использовать похищенные денежные средства после получения их от потерпевших для зачисления на подконтрольные организованной группе счета, оставляя часть денежных средств себе в качестве преступного дохода, имея при этом ничем не ограниченную возможность прекратить преступную деятельность. При этом каких-либо объективных данных о том, что хищения денежных средств производились в рамках единого умысла на одномоментное либо поэтапное их получение путем обмана, либо которое осуществлялось из общего источника, не имеется.

Использование одного и того же способа хищения, однотипная корыстная цель совершаемых преступлений сами по себе не являются достаточным основанием для квалификации содеянного как единого продолжаемого преступления.

Размер причиненного потерпевшим ущерба установлен на основании показаний самих потерпевших в совокупности с иными доказательствами и не оспаривается сторонами.

Квалифицирующий признак совершения хищения с причинением значительного ущерба гражданину по всем преступлениям основан на показаниях указанных потерпевших, нашел свое объективное подтверждение, равно как и квалифицирующий признак совершения преступлений в отношении имущества потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №6 в крупном размере, в соответствии с п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции квалифицировал действия Велигжанина Я.А.:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №6) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, с причинением значительного ущербагражданину, в крупном размере;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №5) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, с причинением значительного ущербагражданину.

Вместе с тем, как правильно отмечено в апелляционном представлении, по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 квалифицирующий признак совершения мошенничества в крупном размере подлежит исключению, поскольку сумма похищенных у данной потерпевшей денежных средств (250000 рублей) крупного размера не образует.

Судебная коллегия квалифицирует действия осужденного Велигжанина Я.А. по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, с причинением значительного ущербагражданину. Исключение квалифицирующего признака влечет смягчение наказания за данное преступление, что влияет также и на назначение окончательного наказания, назначенного на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Велигжанина Я.А., подлежащих трактовке в его пользу в соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ, не имеется, как и оснований для его оправдания.

Вопреки доводам защиты, состояние психического здоровья Велигжанина Я.А. исследовалось путем проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, по результатам которой установлено, что Велигжанин Я.А. каким-либо психическим расстройством, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает с детского возраста проявления психического расстройства в виде органического психического непсихотического расстройства. Велигжанин Я.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Велигжанин Я.А. по своему психическому состоянию не нуждается (т. 2 л.д. 112-115).

При таких обстоятельствах осужденный Велигжанин Я.А. может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания Велигжанину Я.А. суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и учел характер и степень общественной опасности преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В числе данных о личности Велигжанина Я.А. суд обоснованно отметил, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место работы и жительства в г. Серове, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра, инфекциониста не состоит, однако при этом имеет ряд заболеваний.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд правильно учел в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям активное способствование расследованию уголовного дела, выразившееся в даче признательных объяснений, в добровольной выдаче сотового телефона, последующих признательных показаниях, в которых Велигжанин Я.А. подробно сообщил о фактических обстоятельствах совершения каждого из преступлений, указав место, время, способ и иные юридически значимые обстоятельства изъятия имущества у потерпевших и распоряжения ими, чем способствовал расследованию преступления в кратчайшие сроки.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом правильно признаны в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств частичное признание вины осужденным, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, неудовлетворительное состояние здоровья Велигжанина Я.А. и его матери

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, что позволило при назначении такового применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание Велигжанина Я.А., не имеется. Сведений о том, что преступления им совершены в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ, о чем в приговоре привел убедительные доводы.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру, как за каждое преступление, так и по их совокупности, отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им деяний, является справедливым и соразмерным содеянному, и вопреки доводам апелляционных жалоб смягчению не подлежит (за исключением вышеуказанной необходимости смягчения наказания за преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №1).

Доводы апелляционного представления о необходимости смягчения наказания по двум преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №5 ввиду меньшего набора квалифицирующих признаков являются необоснованными, поскольку все шесть преступлений имеют одинаковую категорию тяжести, обусловленную квалифицирующим признаком их совершения организованной группой.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших разрешены правильно, на основании ст. 1064 ГК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд правильно руководствовался положениями ст. 81 УПК РФ, ст.104.1 УК РФ.

Решение о сохранении ареста, наложенного на имущество и денежные средства осужденного, соответствует требованиям закона.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении данного уголовного дела по существу каких-либо существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора по другим основаниям, или способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе нарушений права на защиту осужденного и принципов уголовного судопроизводства, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п. 9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Карпинского городского суда Свердловской области от 30 июля 2024 года в отношении Велигжанина Яна Александровича изменить.

По преступлению № 1 (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) исключить из описания преступного деяния и квалификации действий осужденного Велигжанина Я.А. квалифицирующий признак совершения мошенничества в крупном размере. Смягчить наказание, назначенное Велигжанину Я.А. за указанное преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, до 4 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности шести преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Велигжанину Я.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 11месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжалован в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным Велигжаниным Я.А., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения его копии.

Участники процесса вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Подлинник апелляционного определения изготовлен в печатном виде.

Председательствующий

Судьи