Решение от 06.12.2019 по делу № 22-603/2019 от 08.11.2019

Дело № 22-603/2019

Судья Сон А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 декабря 2019 года г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Шибанова В.Г.,

при секретаре Шаровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 06.12.2019 апелляционную жалобу осуждённого Григорьева Е.А. на постановление Облученского районного суда ЕАО от 10 сентября 2019 года, которым

в принятии к производству ходатайства о смягчении наказания осуждённого Григорьева Е.А., отказано.

Суд апелляционной инстанции, после доклада судьи Шибанова В.Г., выслушав пояснения осуждённого Григорьева Е.А. посредством видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Мочалина Н.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Беленцовой М.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 15 мая 2019 года, Григорьев Е.А., 09.11.1981 года рождения, ранее судимый:

· 15.06.2012 осуждён по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии строгого режима;

· 19.01.2017 осуждён по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осуждён по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 15.05.2019, в который зачтено в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 22.03.2019 до вступления приговора в законную силу.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, осуждённый Григорьев обратился в районный суд с ходатайством о приведении вынесенных в отношении него приговоров от 15.05.2019 и от 1997, 2000 годов в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», в принятии к производству, которого судом 10.09.2019 ему было отказано в связи с отсутствием законных оснований для пересмотра данных приговоров.

В апелляционной жалобе осуждённый Григорьев, не соглашаясь с постановлением суда 1-й инстанции, указывает на то, что суд не известил его о времени и дате рассмотрения его ходатайства, и вывод суда об отсутствии оснований для пересмотра приговоров от 1997 и 2000 годов в связи с погашением судимостей, является не правильным, так как в соответствии с законодательством, если изменения в уголовном законодательстве улучшают положение осуждённого, то данный закон имеет обратную силу.

Поэтому просит постановление суда 1-й инстанции отменить и, поданное им в районный суд ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как правильно указано в обжалуемом постановлении, судимости по приговорам от 1997 и 2000 годов на момент рассмотрения ходатайства осуждённого погашены, поэтому согласно положениям ст.86 УК РФ оснований для пересмотра этих приговоров в порядке ст.10 УК РФ не имеется.

Приговор Краснофлотского районного суда г Хабаровска от 15 мая 2019 года постановлен после принятия Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» и при его постановлении данные изменения были учтены.

Доводы жалобы о том, что суд не известил осуждённого о дате и времени рассмотрения его ходатайства также является не состоятельными, поскольку ходатайство к производству судьёй принято не было, а значит, и судебное заседание по рассмотрению данного ходатайства, не назначалось.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ 10 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░