Решение от 06.06.2024 по делу № 1-155/2024 от 29.03.2024

Дело № 1-155/2024

61RS0017-01-2024-000903-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зверево 06 июня 2024 г.

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Астаховой В.В.,

при секретаре Коденцевой И.В.,

с участием государственного обвинителя –Лоханова В.В.,

подсудимой Котелевской Г.И. и её защитника – адвоката Стеблецовой И.Г.,

подсудимой Полухиой М.В. и её защитника – адвоката Кремнева Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Котелевской Галины Ивановны, <данные изъяты>, ранее несудимой,

Полухиной Марины Владимировны, <данные изъяты>, ранее несудимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2
ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Котелевская Г.И. и Полухина М.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили хищение имущества ООО «Торгсервис 61» магазин «Светофор», при следующих обстоятельствах.

Так, Котелевская Г.И., в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 10 минут 16.01.2024, вступив в преступный сговор с Полухиной М.В., направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества пришли в магазин «Светофор» ООО «Торгсервис 61», расположенный по адресу:
ул. Обухова, д. 7 «ц» г. Зверево Ростовской области. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, и они являются тайными для окружающих, Котелевская Г.И. и Полухина М.В. предварительно распределив между собой роли, договорились о хищении различного товара из магазина «Светофор»
ООО «Торгсервис 61». В указанное время находясь в помещении магазина и осуществляя наблюдение за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения друг друга на случай возникновения обстоятельств, препятствующих совершению преступления подошли к прилавкам с различным товаром, который стали похищать и складывать похищенное в находящуюся при них тележку, в результате чего Котелевская Г.И. совместно с
Полухиной М.В. тайно похитили, принадлежащее ООО «Торгсервис 61» магазин «Светофор» имущество, а именно: водка «Мягков» объемом 0,5 л, в количестве 5 шт., стоимостью 208 руб. 25 коп., за 1 шт., всего на общую сумму 1 041 руб. 25 коп.; шпроты «Рыбное меню» 175 гр., в количестве 8 шт., стоимостью 81 руб. 14 коп., за 1 шт., всего на общую сумму 649 руб. 12 коп.; шпроты «Доброфлот» 190 гр., в количестве 7 шт., стоимостью 78 руб. 85 коп., за 1 шт., всего на общую сумму 551 руб. 95 коп.; сыр «Графиня» 380 гр., в количестве 4 шт., стоимостью 184 руб. 82 коп., за 1 шт., всего на общую сумму 739 руб. 28 коп.; масло сливочное «Экомилк» 380 гр., в количестве 4 шт., стоимостью 178 руб. 49 коп., за 1 шт., всего на общую сумму 713 руб. 96 коп.; дрожжи «Воронежские» 100 гр., в количестве 4 шт., стоимостью 32 руб. 40 коп., за 1 шт., всего на общую сумму 129 руб. 60 коп.; карамель «Чупа Чупс» 380 гр., в количестве 5 шт., стоимостью 141 руб. 83 коп., за 1 шт., всего на общую сумму 709 руб. 15 коп.; сыр «Маасдам» 30 гр., в количестве 4 шт., стоимостью 155 руб. 45 коп., за 1 шт. всего на общую сумму 621 руб. 80 коп.; майонез «Ряба» 1000 гр., в количестве 2 шт., стоимостью 100 руб. 87 коп., за 1 шт., всего на общую сумму 201 руб. 74 руб.; кукуруза «Green Ray» 400 гр., в количестве
1 шт., стоимостью 40 руб. 30 коп., за 1 шт. всего на общую сумму 40 руб.
30 коп.; колбаса «Балыковая» стоимостью 290 руб. 91 коп. за 1 килограмм весом 3 256 гр., всего на общую сумму 947 руб. 20 коп.; свинина «Премиум» стоимостью 336 руб. 36 коп. за 1 килограмм весом 1 984 гр., всего на общую сумму 667 руб. 34 коп.; свинина «Праздничная» стоимостью 286 руб. 36 коп. за 1 килограмм весом 1120 гр. всего на общую сумму 320 руб. 72 коп.; шампунь «100 рецептов красоты» объемом 400 мл, в количестве 3 ш., стоимостью 68 руб. 83 коп., за 1 шт. всего на общую сумму 206 руб. 49 коп., а всего на общую сумму 7 539 руб. 90 коп. Завладев похищенным имуществом, Котелевская Г.И. и Полухина М.В. скрылись с места совершения преступления, обратив похищенное в свою собственность и продолжая осуществлять свой преступный умысел, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимые Котелевская Г.И. и Полухина М.В., вину в судебном заседании признали полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитники подсудимых – адвокаты Стеблецова И.Г. и Кремнев Г.Ю. поддержали ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено подсудимыми после консультации с ними.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, в своем письменном заявлении, не возражали против заявленного Котелевской Г.И. и Полухиной М.В. ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимые Котелевская Г.И. и Полухина М.В. полностью согласились с предъявленным обвинением, понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, данное ходатайство они подтвердили в судебном заседании, инкриминируемое подсудимым Котелевской Г.И. и Полухиной М.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, их ходатайства подлежат удовлетворению.

Действия Котелевской Г.И. и Полухиной М.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд принимает во внимание данные о личности Котелевской Г.И., которая характеризуется по месту жительства положительно, является пенсионером, осуществляет уход за дочерью инвалидом детства, на учете врача-нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, а также смягчающие обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Котелевской ГИ. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признает явку с повинной, в качестве которой принимает её объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, а также нахождение на иждивении совершеннолетней дочери – инвалида с детства.

Суд принимает во внимание данные о личности Полухиной М.В., которая характеризуется по месту жительства положительно, трудоустроена дежурной ООО «Бригадный Дом», работодателем также характеризуется положительно, имеет на иждивении 1 малолетнего и 1 несовершеннолетнего ребенка, на учете врача-нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, а также смягчающие обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Полухиной М.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признает явку с повинной, в качестве которой принимает её объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, а также нахождение на иждивении 1 малолетнего и 1 несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, состояние их здоровья и членов их семей, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также на условия их жизни и жизни их семей, для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания окажет на них должное воздействие, учтя при этом положения ч. 1,5 ст. 62.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимыми преступления, имущественное положение подсудимых и их семей, возможность получения ими заработной платы или иного дохода, требования разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимых, обстоятельств, смягчающих наказание, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 6148560020 ░░░ 614801001

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░»)

░/░ 04581░67110

░/░ №40101810400000010002

░░░ 046015001 ░░░░░ 60626101

░░░:18811621050056000138

░░░ 18856124010060000138

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░D-R ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░
░░░ «░░░░░░░░░░ 61» ░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 1 ░.░. 119-121);

- ░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ 0,5 ░, ░ ░░░░░░░░░░ 5 ░░░░, ░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» 175 ░░., ░ ░░░░░░░░░░ 8 ░░░░, ░░░░░░ «░░░░░░░░░» 190 ░░., ░ ░░░░░░░░░░ 7 ░░░░, ░░░ «░░░░░░░» 380 ░░., ░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░» 380 ░░., ░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░, ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» 100 ░░., ░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░, ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» 380 ░░., ░ ░░░░░░░░░░ 5 ░░░░, ░░░ «░░░░░░░» 30 ░░., ░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░, ░░░░░░░ «░░░░» 1000 ░░., ░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░, ░░░░░░░░ «Green Ray» 400 ░░., ░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░, ░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░ 3 256 ░░., ░░░░░░░ «░░░░░░░»; ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ «100 ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ 400 ░░, ░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░ – ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░