Решение по делу № 2-663/2014 от 23.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2014 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре Галстян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-663/14 по исковому заявлению Рассказовой Е. С. к ООО «СК Согласие» о взыскании страхового возмещения, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Рассказова Е.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СК Согласие» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате наезда на препятствие (дерево) по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего Рассказовой Е. С. на праве собственности. Риск наступления гражданской ответственности Рассказовой Е.С был застрахован в <данные изъяты> по договору ОСАГО серии <данные изъяты> №, а также в ООО «СК Согласие» по договору КАСКО серии <данные изъяты> №. Истец обратилась в ООО «СК Согласие» ДД.ММ.ГГГГ., путем написания заявления и предоставления всего пакета документов на выплату страхового возмещения. Вследствие обращения в страховую компанию в ООО «СК Согласие» было заведено страховое дело № по договору КАСКО, убыток был зафиксирован по телефонному звонку. ДД.ММ.ГГГГ. была проведена независимая экспертиза поврежденного автомобиля, проводимая по инициативе страховой компании. Согласно отчету об оценке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств страховой компанией по выплате страхового возмещения истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>. На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований истец просит суд, взыскать с ООО «СК Согласие» в пользу Рассказовой Е.С. сумму невыплаченного страхового возмещения – <данные изъяты>, сумму неустойки – <данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>; расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты>; сумму в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты> от присужденной денежной суммы. Так же взыскать с ООО «СК Согласие» расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Истец Рассказова Е.С. в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования в части взыскания суммы страхового возмещения, просила взыскать сумму в размере <данные изъяты>, в части взыскания суммы оплаты за юридические услуги в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «СК Согласие» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГКирщина Т.П. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате наезда на препятствие (дерево) по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего Рассказовой Е.С. на праве собственности, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1, нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении отмечено, что дело по административному правонарушению прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность Рассказовой Е.С. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в <данные изъяты> по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) владельцев транспортных средств по полису серии <данные изъяты> №, а также дополнительно риск наступления гражданской ответственности был застрахован по договору КАСКО серии <данные изъяты> № в ООО «СК Согласие».

Истец обратилась непосредственно в ООО «СК Согласие», к страховщику, застраховавшему гражданско-правовую ответственность Рассказовой Е.С. с заявлением о взыскании страхового возмещения, вследствие чего была проведена независимая экспертиза поврежденного автомобиля и заведено страховое дело № по договору КАСКО.

ООО «СК Согласие» сообщило истцу о том, что <данные изъяты> признано тотальной, дело находится на проверке в службе безопасности.

Согласно платежному поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ООО «СК Согласие» было перечислено страховое возмещение по представленным истцом Рассказовой Е.С. банковским реквизитом в размере <данные изъяты>.

Истец с суммой выплаты не согласилась, так как из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, составленного экспертом-оценщиком <данные изъяты> следует, что стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договор страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и указанным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», с целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии с п.2 ст. 4 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», объектами имущественного страхования могут быть имущественные интересы, связанные, в частности с владением, пользованием и распоряжением имуществом (страхование имущества).

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 929 ГК РФ, страховщик по договору имущественного страхования обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного истцом расчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие, произведен по формуле: сумма задолженности <данные изъяты>, период просрочки с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГг.(<данные изъяты>), ставка рефинансирования ЦБ России составляет 8.25% (<данные изъяты>). Так как часть суммы страхового возмещения ответчиком ООО «СК Согласие» выплачено, суд считает необходимым снизить сумму процентов до 10000 рублей. На основании этого суд считает необходимым взыскать с ООО «СК Согласие» в пользу истца Рассказовой Е.С. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлин, если цена иска не превышает 1000000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1000000 рублей, указанные плательщики уплачивают госпошлину в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1000000 рублей (13200 рублей + 0,5% суммы, превышающей 1000000 рублей, но не более 60000 рублей).

Согласно сделанному истцом расчету государственной пошлины при подаче иска произведен следующим образом: цена иска составляет <данные изъяты>. Сумма, превышающая 1000000 рублей, составляет – <данные изъяты> Таким образом, размер государственной пошлины для подачи искового заявления составляет <данные изъяты>.

Согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. истец Рассказова Е.С. была вынуждена обратиться за юридической помощью за восстановлением и защитой своих нарушенных прав в <данные изъяты> и понесла расходы в размере <данные изъяты>. С учетом исковых требований в части взыскания расходов по оплате юридических услуг, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «СК Согласие» в пользу истца Рассказовой Е.С. судебные расходы в размере <данные изъяты> по оказанию юридической помощи.

В удовлетворении требований истца о взыскании с <данные изъяты> суммы в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда суд считает необходимым снизить и взыскать сумму морального вреда в размере <данные изъяты>, поскольку доказательства степени причинения морального вреда истцом завышены.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, договор страхования был заключен истцом в целях личных бытовых нужд, данный договор является отдельным видом отношений с участием потребителей и в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> от присужденной суммы, а именно <данные изъяты>.

В удовлетворении требования иска в части взыскание неустойки с ответчика ООО «СК «Согласие» в размере <данные изъяты>, суд считает необходимым отказать, так как к данным правоотношениям закон «О защите прав потребителей» не применяется.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца Рассказовой Е.С. заявленных к ответчику ООО «СК Согласие» о взыскании страхового возмещения, по следующим основаниям, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате наезда на препятствие (дерево) по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего Рассказовой Е. С. на праве собственности. Риск наступления гражданской ответственности Рассказовой Е.С был застрахован в ООО «СК Согласие» по договору КАСКО серии <данные изъяты> №. ООО «СК Согласие» выплатило <данные изъяты>. На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СК Согласие» оставшуюся сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика ООО «СК Согласие» в пользу истца Рассказовой Е.С. расходы, связанные с уплатой государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет <данные изъяты>.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рассказовой Е. С. к ООО «СК Согласие» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Согласие» в пользу Рассказовой Е. С. недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>; расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере – <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> за несоблюдение требований потребителя – <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «СК Согласие» в пользу Рассказовой Е. С. расходы по оплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований Рассказовой Е. С. к ООО «СК Согласие» в части взыскания неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Завьялова С.И.