Решение по делу № 33-558/2022 от 10.02.2022

Судья Каманина Н.П. Дело № 33-558/2022

Номер дела в суде первой инстанции № 2-272/2022

УИД 37RS0022-01-2021-003492-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2022 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрящевой А.А.,

судей Копнышевой И.Ю., Смирнова Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Масюк С.М.,

с участием прокурора Хохловой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хрящевой А.А.,

дело по частной жалобе Меньшикова Антона Александровича на определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 20 декабря 2021 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Меньшикова Антона Александровича к Волгину Александру Вячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установила:

Меньшиков А.А. обратился в суд с иском к Волгину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С 13.08.1997 года в жилом помещении зарегистрирован ответчик Волгин А.В. Ответчик по месту регистрации не проживает, требования истца о добровольном снятии с регистрационного учета в принадлежащем ему жилом помещении не выполнил. Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать отделение по вопросам миграции отдела МВД России по Фрунзенскому району города Иваново снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 20 декабря 2021 года производство по делу по иску Меньшикова А.А. к Волгину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета приостановлено до вступления в законную силу решения Фрунзенского районного суда г.Иваново по гражданскому делу № 2-3798/2021 по иску Волгина А.В. к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Меньшикову А.А. о признании торгов и договора купли-продажи недействительными и применении последствий их недействительности.

Меньшиковым А.А. подана частная жалоба на определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 20 декабря 2021 года, в которой ответчик, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права, просит указанное определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание ответчик Волгин А.В., представитель третьего лица отделения по вопросам миграции ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца Меньшикова А.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика по доверенности Косульникову Ю.М., возражавшую на жалобу, заключение прокурора, полагавшего оспариваемое определение незаконным и подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Положения статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность суда приостановить производство по делу только в предусмотренных законом случаях, направлены на вынесение законного и обоснованного судебного постановления и не предполагают их произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по данному делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основании установления и исследования фактических обстоятельств.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Фрунзенского районного суда г. Иваново находится гражданское дело по иску Волгина А.В. к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Меньшикову А.А. о признании торгов и заключенного по результатам торгов договора купли-продажи спорной квартиры недействительными и применении последствий их недействительности.

Между тем, суд не учел, что приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства в рамках другого дела, имеют юридическое значение для данного дела. В то же время все юридически значимые обстоятельства для разрешения настоящего спора могут быть установлены в рамках данного гражданского дела, оспаривание ответчиком Волгиным А.В. проведенных торгов по продаже квартиры не препятствует рассмотрению по существу заявленных Меньшиковым А.А. исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, право истца на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке, обращение взыскания на квартиру произведено на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно объяснениям представителя Волгина А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ответчик обращение взыскания на квартиру не оспаривает, не согласен лишь с процедурой проведения торгов, в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, квартира сдается в наем. Следует отметить, что с исковым заявлением о признании торгов и договора купли-продажи спорной квартиры от 28.05.2021 года недействительными и применении последствий их недействительности ответчик обратился лишь 18.11.2021 года после принятия судом к производству искового заявления Меньшикова А.А. о признании Волгина А.В. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Таким образом, оснований для приостановления производства по делу у суда первой инстанции не имелось, приостановление производства по делу в данном случае не отвечает целям осуществления эффективного правосудия в разумные сроки и приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора, препятствует реализации правомочий собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приостановление производства по делу на основании абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 20 декабря 2021 года отменить.

Направить гражданское дело по иску Меньшикова Антона Александровича к Волгину Александру Вячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи