Решение от 11.01.2017 по делу № 4А-11/2017 - (4А-1595/2016) от 28.11.2016

№44а-1595/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 10 января 2017 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда М.Б.Гилева, рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС МО МВД России «Кудымкарский» С. на вступившее в законную силу решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 01.09.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации г. Кудымкара,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» С. от 01.07.2016 №** администрация г. Кудымкара признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 01.09.2016 постановление от 01.07.2016 №** отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе заявителя, поступившей в Пермский краевой суд 28.11.2016, поставлен вопрос об отмене судебного решения в связи с его незаконностью.

Администрация г. Кудымкара уведомлена о поступлении жалобы, копия которой учреждению направлена. Возражения по доводам жалобы в установленный срок в Пермский краевой суд не поступили.

Изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В силу п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения к административной ответственности администрации г. Кудымкара послужило не обеспечение безопасности дорожного движения, а именно: на улице Свердлова от дома №** до дома №** и на улице Промышленная г. Кудымкара отсутствует уличное освещение, чем нарушен п.13 Основных положений Правил дорожного движения.

Не согласившись с данным постановлением, администрация г. Кудымкара в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, подала жалобу в Кудымкарский городской суд Пермского края, с просьбой об отмене данного постановления как незаконного и необоснованного.

Проверив законность и обоснованность постановления от 01.07.2016, в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, судья Кудымкарского городского суда Пермского края постановление должностного лица отменил на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, производство по делу прекратил в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Отменяя постановление должностного лица, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к выводу, что установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Административным органом не дана юридическая оценка конкретным обстоятельствам дела, в частности, не определен характер правоотношений между администрацией г. Кудымкара и МКУ «Отдел капитального строительства г.Кудымкара», а так же их ответственность.

Прекращая производство по делу, судья исходил из положений ст. 4.5 КоАП РФ и п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения администрации г. Кудымкара к административной ответственности должностным лицом, имели место 20.05.2016. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 20.07.2016.

По смыслу положений ст.ст. 24.1, 26.1 26.2 и 29.10 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении правонарушения, за которое нормами Кодекса предусмотрена административная ответственность.

Вместе с тем, учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения администрации г. Кудымкара к административной ответственности истек, то исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о доказанности вины лица в совершении административного правонарушения, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах доводы жалобы старшего инспектора ДПС МО МВД России «Кудымкарский» С. о необоснованности выводов суда со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства, которым, по мнению заявителя, дана ненадлежащая оценка, не являются основанием к отмене решения судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 01.09.2016.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01.09.2016 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12.34 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░