Решение по делу № 2а-3118/2017 от 26.07.2017

Дело № 2а-3118/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                 Логиновой Е.В.

при секретаре                             Дорошенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Ребикова Владимира Михайловича к начальнику ФКУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю Тайгунову Алексею Борисовичу, ФКУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю, ГУФСИН России по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления о наложении взыскания в виде устного выговора от 21.07.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что 21.07.2017 г. постановлением начальника ФКУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 115 УИК РФ ему был объявлен устный выговор с занесением в личное дело за несоблюдение Правил внутреннего распорядка. Оспариваемое наказание назначено в связи с его неприсутствием на ужине ДД.ММ.ГГГГ Обжалуемое постановление им не получено. С назначенным наказанием не согласен, поскольку между ФКУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю и ООО «Аква Сервис» заключен договор на оказание услуг. Он по распределению работает в данной организации каждый день, кроме воскресенья, с графиком рабочего времени с 08-00 час. до 17-00 час. Согласно внутреннему распорядку ООО «Аква Сервис» названное юридическое лицо осуществляет трехразовое питание работников из числа спецконтингента. О данных условиях работы административный ответчик знал, претензий ранее не имел. Полагает, что назначенное ему наказание в виде устного выговора связано с тем, что в Первореченском районном суде г. Владивостока слушается его заявление об условно-досрочном освобождении. Кроме того, после его обращения в суд с заявлением об условно-досрочном освобождении административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ двумя постановлениями были сняты два поощрения. Просил оспариваемое постановление отменить.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца - Ребикова В.М., извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца - Чихунов М.Н., действующий на основании доверенности от <данные изъяты>., просил признать оспариваемое постановление о наложении на осужденного Ребикова В.М. наказания в виде устного выговора незаконным и отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске и в письменных дополнениях к нему.

Представитель ФКУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю по доверенности от 02.10.2017 г. - Турикова И.В. возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на законность оспариваемого постановления начальника колонии-поселения и доказанность факта совершения осужденным Ребиковым В.М. вмененного нарушения правил внутреннего распорядка. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие начальника ФКУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ГУФСИН России по Приморскому краю по доверенности от 13.07.2017 г. – Гришин С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на административный иск.

Представитель заинтересованного лица - прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края – помощник прокурора Панарина М.А. в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав доводы участников процесса, свидетельские показания Аршута Д.П., Рычкова А.П., Антецкого В.В., исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов административного дела, приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от 21.04.2016 г. Ребиков В.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Ребиков В.М. отбывает наказание в ФКУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться, в том числе, мера взыскания в виде выговора (п. «а» ч. 1 ст. 115 УИК РФ), который может быть объявлен в устной форме (ч. 2 ст. 117 УИК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В силу п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 16.12.2016 г. № 295, осужденные обязаны: соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу).

Согласно п. 21 названных Правил распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя.

Осужденные обеспечиваются по установленным нормам трехразовым горячим питанием. Прием пищи осужденными производится поотрядно в часы, установленные распорядком дня ИУ. В рабочее время прием пищи осужденными производится побригадно в столовой либо на объектах работы в специально оборудованных и отвечающих санитарным требованиям помещениях для приема пищи (п. 29 Правил).

Распорядком дня осужденных ФКУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю, утвержденным приказом от 12.07.2017 г. № 149, установлено время ужина с 19-00 час. до 19-40 час.

Факт ознакомления административного истца с распорядком дня осужденных подтвержден материалами дела, в том числе просмотренной судом в ходе разбирательства дела по ходатайству представителя административного ответчика видеозаписью, на которой Ребиков В.М. данное обстоятельство не отрицает.

Результатами проведённой проверки в ФКУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю установлено, что Ребиков В.М. нарушил параграф 3 п. 16 Правил внутреннего распорядка, а именно, 19.07.2017 г. отсутствовал в столовой для осужденных на ужине в период с 19-00 час. до 19-40 час., 20.07.2017 г. отказался от дачи письменных объяснений по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания.

21.07.2017 г. постановлением начальника ФКУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю за указанные нарушения установленного порядка отбывания наказания на административного истца наложено взыскание в виде объявления устного выговора.

В силу ч. 1 ст. 119 УИК РФ оспариваемое постановление принято уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением процедуры его принятия, соответствует требованиям действующего законодательства.

Доводы представителя административного истца о недоказанности факта совершения осужденным Ребиковым В.М. вмененных нарушений порядка отбывания наказания, о присутствии последнего в столовой на ужине 19.07.2017 г. опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, рапортами должностных лиц ФКУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю, устными показаниями допрошенных в судебном заседании должностных лиц ФКУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю Аршута Д.П., Рычкова А.П., проводившего проверку и составившего заключение по факту нарушения Ребиковым В.М. порядка отбывания наказания, Антецкого В.В., предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а также исследованными в судебном заседании по ходатайству представителя административного ответчика видеозаписями, приобщенными к материалам дела.

Ссылку представителя административного истца на наличие у Ребикова В.М. хронических заболеваний, препятствующих приему пищи в столовой колонии-поселения, суд находит необоснованной, каких-либо обращений осужденного по данному поводу к администрации ФКУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю не имеется.

Доводы представителя административного истца о предоставлении Ребикову В.М. трехразового питания по месту работы в ООО «Аква Сервис» суд находит несостоятельными. Из представленной суду копии договора о возмездном оказании услуг между ФКУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю и ООО «Аква Сервис» от 08.11.2016 г. следует, что названное юридическое лицо обязуется оборудовать за свой счет на объекте помещение для приема пищи работников из числа спецконтингента в обеденное время (п. 2.2.9 договора). Доказательств согласования с администрацией колонии-поселения организации в ООО «Аква Сервис» приема пищи осужденными во время ужина при отрицании данного факта представителем ФКУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю в ходе рассмотрения настоящего административного дела не представлено. При таких обстоятельствах ссылка в административном иске на внутренний распорядок ООО «Аква Сервис», не являющийся распорядком дня ИУ, необоснованна.

Само по себе несогласие Ребикова В.М. с наложенным взысканием не является основанием для признания незаконным обжалуемого постановления.

Доводы представителя административного истца о вынесении оспариваемого постановления в целях воспрепятствования положительному рассмотрению судом заявления Ребикова В.М. об условно-досрочном освобождении голословны и достоверными доказательствами не подтверждены.

В связи с тем, что нарушение Правил внутреннего распорядка осужденным Ребиковым В.М. действительно имело место, то наличие основания для применения меры взыскания не вызывает сомнений.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Ребикова Владимира Михайловича к начальнику ФКУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю Тайгунову Алексею Борисовичу, ФКУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю, ГУФСИН России по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления о наложении взыскания в виде устного выговора от 21.07.2017 г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края.

Судья Е.В. Логинова