Решение от 26.09.2022 по делу № 33-16147/2022 от 06.09.2022

УИД 61RS0046-01-2021-000844-86

Судья Устинова С.Г. №2-9/2022 (1-я инст.)

№ 33-16147/2022 (2-я инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Михайлова Г.В.,

судей Корниловой Т.Г., Семеновой О.В.,

при секретаре Фадеевой Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Обливский Продовольственный Терминал» к Ражабовой Раисе Январовне, Зубковой Светлане Михайловне, 3-и лица Кузьмина Людмила Геннадьевна, Каращук Николай Викторович, Сеньшин Сергей Иванович, Варламова Мария Ивановна, Гребенькова Люда Михайловна, Егорова Светлана Ивановна о признании незаконным образования (результатов межевания) земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600012:730, об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании договора купли-продажи от 12.04.2021 недействительной ничтожной сделкой, применении последствий недействительной ничтожной сделки, прекращении права собственности, взыскании судебных расходов, иску Ражабовой Раисы Январовны к обществу с ограниченной ответственностью «Обливский Продовольственный Терминал» об обязании прекратить нарушение права пользования земельным участком, взыскании материального ущерба и морального вреда, по апелляционной жалобе Ражабовой Раисы Январовны на решение Обливского районного суда Ростовской области от 20 июля 2022 года.

    Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия

установила:

ООО «Обливский Продовольственный Терминал» (далее также – ООО «Обливский Продовольственный Терминал», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Зубковой С.М. и Ражабовой Р.Я. указав, что является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границах СПК колхоза «Родина». Земельный участок принадлежит также ФИО1, ФИО2, ФИО16, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на праве общей долевой собственности.

Ранее земельный участок является учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет 20.11.2006 описательным методами без указания поворотных точек границ земельного участка, сформирован в соответствии с требованиями законодательства, относится к участкам единого землепользования (далее также – ЕЗП), в его состав входят участки с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. ООО «Обливский Продовольственный Терминал» является собственником и арендатором земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН использует земельный участок на основании договора аренды от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, который зарегистрирован в установленном законом порядке. В июне 2021 года из письменной претензии ФИО7 Обществу стало известно, что ответчик ФИО7 приобрела право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 144 800 кв. м, и границы этого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, входящего в состав ЕЗП с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сособственником которого Общество и является. Границы земельного участка ФИО17 полностью наложены на границы участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был образован путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности, принадлежащих ФИО8 с последующим отчуждением ФИО7, выдел участка произведен период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, земельный участок поставлен на кадастровый учет ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Истец указывает, что действия ответчиков по образованию земельного участка территориально в месте уже существующего земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН нарушают законные права и интересы его собственников, поскольку создают препятствия сособственникам и арендатору в использовании земельного участка по назначению, лишают возможности уточнить его границы. Истец указывает, что в нарушение ч. 3 ст. 39 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» с Обществом не было проведено согласование смежной границы земельного участка, в настоящее время принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО7, в связи с чем результаты такого межевания являются незаконными, поскольку привело к включению в собственность ответчиков части земельного участка, находящегося в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО16, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Обливский Продовольственный Терминал».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец ООО «Обливский Продовольственный Терминал» просил суд: 1) признать незаконным образование (результаты межевания) земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в 3,3 км восточнее АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; 2) исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сняв указанный земельный участок с кадастрового учета; 3) признать договор купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА земельного участка с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в 3,3 км восточнее от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный между ФИО7 и ФИО8, ничтожной сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратив право собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с одновременным восстановление права общей долевой собственности 484 балло-гектара на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установлено относительно ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установлено относительно ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО8 Истцом также заявлено процессуальное требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов на оплату судебной землеустроительной экспертизы в сумме 75 000 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. (том 4 л.д. 84).

Ражабова Р.Я. обратилась в суд с иском к ООО «Обливский Продовольственный Терминал», в котором указала, что является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в 3,3 км восточнее АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и имеющего кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и площадь 144 800 +/- 3330 кв. м. Размер и местоположение границ земельного участка установлены 23.10.2020 кадастровым инженером ФИО18 на основании договора купли-продажи от 12.04.2021.

После приобретения указанного земельного участка она пыталась вступить в его владение, вела переговоры об определении границ земельного участка в натуру, установив вначале его временные границы, намереваясь выращивать на земельном участке арбузы.

Ее попытки разрешить спор путем устных переговоров с одним из представителей ООО «Обливский Продовольственный Терминал» ни к чему не привели.

01.06.2021 она обнаружила, что сельскохозяйственная техника ответчика производит на принадлежащем ей земельном участке сельскохозяйственные работы. В этой связи она обращалась в полицию.

21.06.2021 направила претензию ответчику с предложением прекратить использование принадлежащего ей земельного участка, не препятствовать праву владения и распоряжения.

Полученная 24.06.2021 ответчиком претензия, оставлена без ответа. Ввиду того, что ответчик продолжил использовать принадлежащий ей земельный участок, какие-либо сельскохозяйственные работы под посев арбузов она производить на нем не может, в связи с чем ей причинен материальный ущерб в виде упущенной выгоды, размер которого составил 2 592 065 рублей.

По вине ответчика, который уничтожил межевые знаки, установленные при выносе в натуру границ ее земельного участка, 27.07.2021 она была вынуждена повторно обратиться к кадастровому инженеру для выноса границ земельного участка в натуру, понесла расходы в размере 4000 рублей. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 1 000 000 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец Ражабова Р.Я. просила суд: обязать ООО «Обливский Продовольственный Терминал» прекратить нарушение ее права пользования земельным участком сельскохозяйственного назначения, расположенным в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в 3,3 км восточнее АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и имеющим кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадь 144 800 +/- 3330 кв. м, пресечь указанные действия ответчика и восстановить положение, существовавшее до нарушения права путем взыскания с ответчика в ее пользу в счет компенсации материального ущерба 2 646 065 рублей и в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей. Истцом также заявлено процессуальное требование о взыскании с ответчика всех понесенных ею судебных расходов по данному делу (том 2 л.д. 4-6).

Определением судьи от 22.10.2021 гражданские дела по искам ООО «Обливский Продовольственный Терминал» и Ражабовой Р.Я. были объединены в одно производство; из числа третьих лиц исключена ФИО26

Решением Обливского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА суд признал незаконным образование (результаты межевания) земельного участка с кадастровым номером 61:36:0600012:730, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в 3,3 км восточнее от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сняв его с кадастрового учета.

Признал договор купли-продажи от 12.04.2021 земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный между Ражабовой Р.Я. и Зубковой С.М. ничтожной сделкой.

Прекратил зарегистрированное право собственности Ражабовой Р.Я. (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Восстановить право общей долевой собственности Зубковой С.М. (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, размер доли – 14,48 га (484 балло-гектара), увеличив соответственно площадь указанного земельного участка на 14,48 га.

Обязал Зубкову С.М. возвратить Ражабовой Р.Я. денежные средства в размере 150 000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Взыскал солидарно с Ражабовой Р.Я. и Зубковой С.М. в пользу ООО «Обливский Продовольственный Терминал» расходы, связанные с оплатой судебной землеустроительной экспертизы, в размере 75 000 рублей.

Взыскал солидарно с Ражабовой Р.Я. и Зубковой С.М. в пользу ООО «Обливский Продовольственный Терминал» расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Ражабовой Р.Я. отказал.

Указал, что Управлению Судебного департамента в Ростовской области перечислить денежные средства в общем размере 112 500 рублей, внесенные Ражабовой Р.Я. (в размере 37 500 руб.) и ООО «Обливский Продовольственный Термина» (в размере 75 000 руб.) на счет Управления Судебного департамента в Ростовской области по определению Обливского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в пользу ООО «Коллегия ФИО9» по следующим реквизитам: ООО «Коллегия ФИО9», ИНН 7720447765, КПП 772001001, расчетный счет: 40НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в ПАО Сбербанк, кор.счет: 30НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Раджабова Р.Я. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, указывая, что размер и местоположение границ указанного земельного участка были установлены ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА кадастровым инженером ФИО18 и ни кем не оспорены. Копия проекта межевого плана была приобщена к материалам дела.

Принимая решение, суд первой инстанции за основу принял заключение судебной землеустроительной экспертизы выполненной экспертами ООО «Коллегия ФИО9». Между тем, они представили рецензию на судебную экспертизу ООО «ЦЭО «ЮГ-ФИО9», в которой выявлено, что в исследуемом заключении ФИО9 ООО «КОЛЛЕГИЯ ФИО9» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в перечне нормативно-правовых актов указаны общие нормативные акты в области землеустройства, каких-либо специальных правил в области землеустройства ФИО9 не указано.

В исследовательской части по вопросу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО9 также не ссылается на какие-либо специальные правила в области землеустройства, а также не ссылается на конкретные правила, нарушенные при проведении межевых работ (с указание статьи, пункта и названия нормативного акта которые были нарушены).

С учетом всех выявленных нарушений закона в судебном экспертном заключении, ими было заявлено ходатайство о допросе ФИО9 -специалиста выполнившего Рецензию НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на заключение ФИО9 ООО «КОЛЛЕГИЯ ФИО9» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Однако в удовлетворении данного ходатайства было отказано, чем были нарушены нормы закона.

В поданных возражениях ООО «Обливский Продовольственный Терминал» опровергает доводы апелляционной жалобы, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя тем, что судом установлены юридически значимые обстоятельства, дана верная правовая оценка представленным в дело доказательствам.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно; не сообщили причины неявки и не ходатайствовали об отложении слушания дела; судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, возражения, выслушав представителя Ражабовой Р.Я. - ФИО20, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Глава 16 ГК РФ, регулирующая отношения в сфере общей собственности, в том числе связанные с разделом имущества, находящегося в долевой собственности, закрепляет в статье 252 право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2), в том числе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них (пункт 3).

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих участнику долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотрены Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», определяющим земельную долю, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу названного Федерального закона, как долю в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (пункт 1 статьи 15).

Так статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» закрепляются права участника или участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей (пункт 1) и возможные способы образования выделяемых земельных участков: посредством принятия решения общим собранием участников долевой собственности, которым утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, или - если такое решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует - на основании решения самого собственника земельной доли (пункты 2 - 4). Той же статьей (пункты 5-6) определяются требования, касающиеся размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, в том числе необходимость согласования этих параметров кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 данного Федерального закона, предусматривающей, в частности, что размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей, определяются проектом межевания земельного участка или земельных участков (пункт 1); такой проект утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 данного Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (пункт 5); в этом случае проект подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности (пункт 9); извещение о необходимости согласования проекта направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10); споры о размере и местоположении границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, рассматриваются в суде (пункт 15).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Обливский Продовольственный Терминал» и третьим лицам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границах СПК колхоза «Родина»; Общество на основании договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН аренды земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является арендатором указанного земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является участком единого землепользования, в его состав входят пять обособленных земельных участков с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Указанный земельный участок был образован в 2006 году путем выдела из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В целях уточнения местоположения границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ООО «Обливский Продовольственный Терминал» обращалось в марте 2021 года к кадастровому инженеру ФИО21, которой было установлено и сделано заключение о наличии пересечения границ входящего в его состав земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с полным наложением друг на друга границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

ФИО7 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из представленного в материалы дела проекта межевания земельных участков (том 1 л.д. 150-154), следует, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН образовался путем выдела земельной доли, принадлежавшей ФИО8 из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, собственником которой она являлась на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (том 1 л.д. 156 оборот).

В ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ФИО9 ООО «Коллегия ФИО9».

Согласно заключения, ФИО9 были определены границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, водящего в состав единого землепользования с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установлены координаты характерных точек их границ; установлено пересечение границ обособленного земельного участка с кадастровым номером 61:НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в составе ЕЗП с границами земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН при проведении межевых работ по формированию земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН допущено нарушение специальных правил в области землеустройства.

В исследовательской части экспертного заключения ФИО9 определены границы обособленного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в составе ЕЗП согласно плана земельного участка по состоянию на 2006 год, графическим данным сведений ЕГРН за 2006-2017 годы, и сделан вывод о нахождении его в пользовании в таких границах и конфигурации с 2006 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО7, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, фактически находится в границах обособленного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН входящего в состав ЕЗП кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, границы которого были определены ранее.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Обливский Продовольственный Терминал», суд первой инстанции руководствовался ст. 166 ГК РФ, положениями Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положил в основу решения заключение ФИО9 ООО «Коллегия ФИО9» и исходил из того, что земельный участок принадлежащий ФИО7 с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН образовался путем выдела земельной доли принадлежащий ФИО8 из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, собственником которого она являлась на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

При этом суд установил, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находится в своих границах в обособленном земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН входящий в состав ЕЗП кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, границы которого были определены ранее.

В заключении ФИО9 при определении границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН входящего в состав ЕЗП кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, было установлено пересечение границ обособленного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН входящий в состав ЕЗП с границами земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. ФИО9 установлено, что при проведении межевых работ по формированию земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН допущено нарушение специальных правил в области землеустройства.

В связи с чем суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что при образовании земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были допущены нарушения, которые повлекли его образование в границах фактического землепользования земельного участка ООО «Обливский Продовольственный Термина» и третьих лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Приведенные в апелляционной жалобе мотивы, по которым апеллянт считает неправомерным вывод суда о принятии в качестве доказательства заключения судебной экспертизы, указывая на нарушения при ее проведении со ссылкой на представленную рецензию специалиста ООО «ЦЭО «Юг-Эксперт» является несостоятельным.

Экспертное заключение ООО «Коллегия Эксперт» соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий и неясностей не содержит, является полным и мотивированным, логичным, обоснованным, основанным на анализе и исследовании материалов настоящего гражданского дела.

Согласно с░. 86 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 67 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░22, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1, ░░░2, ░░░3, ░░░4, ░░░5, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ 12.04.2021 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56, 59, 60, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30.09.2022