Решение по делу № 33-4176/2019 от 07.03.2019

Судья Байсариева С.Е. Дело № 33-4176/2019

2.209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Елисеевой А.Л.

судей - Сударьковой Е.В., Гавриляченко М.Н.

при секретаре - Васютиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по исковому заявлению Закс Татьяны Вильевны, Закс Михаила Владимировича к Нефедовой Наталье Ивановне, ТСЖ «Содружество» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, компенсации морального вреда,

по частной жалобе представителя ответчика ТСЖ «Содружество» - Изгаревой О.В.,

на определение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 21 января 2019 г., которым постановлено:

«Вернуть ответчику ТСЖ «Содружество» апелляционную жалобу на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 07 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Закс Татьяны Вильевны, Закс Михаила Владимировича к Нефедовой Наталье Ивановне, ТСЖ «Содружество» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, со всеми приложенными к ней документами».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 07.12.2018 года исковые требования Закс Т.В., Закс М.В. к Нефедовой Н.И., ТСЖ «Содружество» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворены частично.

14.01.2019 года ответчиком ТСЖ «Содружество» заказным письмом в адрес суда направлена апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ответчика просит об отмене определения, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Частная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит жалобу обоснованной, а определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Возвращая ответчику ТСЖ « Содружество» апелляционную жалобу в связи с пропуском срока на ее подачу, суд исходил из того, что решение в окончательной форме было изготовлено 11 декабря 2018 года, соответственно срок для обжалования заканчивается 11 января 2019 года, тогда как апелляционная жалоба подана только 14 января 2018 года, при этом в жалобе не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

Как следует из материалов дела 07 декабря 2018 года было рассмотрено по существу гражданское дело по иску Закс Татьяны Вильевны, Закс Михаила Владимировича к Нефедовой Наталье Ивановне, ТСЖ «Содружество» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, компенсации морального вреда. После возвращения суда из совещательной комнаты, сторонам была объявлена резолютивная часть решения, разъяснено, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти дней. При этом как следует из материалов дела, от участвующих в деле лиц были отобраны расписки, где им разъяснялось, что решение в окончательной форме они могут получить в суде 14 декабря 2018 года и с этого же дня будет исчисляться месячный срок для обжалования решения в апелляционном порядке.

Поскольку дата изготовления решения в окончательной форме в судебном заседании судом не объявлялась, что следует из протокола судебного заседания, участвующие в деле лица, заполнив соответствующие расписки с датой изготовления решения в окончательной форме и начала течения срока на обжалование, вправе были считать, что судом дата изготовления решения в окончательной форме определена как 14 декабря 2018 года.

Апелляционная жалоба представителем ответчика ТСЖ» Содружество» была сдана на почтовое отделение 14 января 2019 года, т.е. в последний день процессуального срока.

Вывод суда о том, что решение в окончательной форме было изготовлено 11 декабря 2018 года и именно с этой даты исчисляется срок для апелляционного обжалования, судебная коллегия считает не состоятельным, поскольку в нарушение требований ч.2 ст. 193 ГПК РФ в судебном заседании дата изготовления судом решения в окончательной форме объявлена не была.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения апелляционной жалобы представителю ответчика без рассмотрения и определение суда не может быть признано законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Кировского районного суда г. Красноярска от 21 января 2019 года о возвращении без рассмотрения апелляционной жалобы ТСЖ

« Содружество» на решение Кировского районного суда от 07 декабря 2018 года без рассмотрения - отменить.

Гражданское дело по иску Закс Татьяны Вильевны, Закс Михаила Владимировича к Нефедовой Наталье Ивановне, ТСЖ «Содружество» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, компенсации морального вреда возвратить в тот же суд для выполнения процессуальных действий в соответствии со ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: