Решение по делу № 2-1201/2022 от 28.01.2022

Дело №

УИД 26RS0№-63

Резолютивная часть решения суда оглашена 28.02.2022 года

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Джоган В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Чарцеву Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» (далее – истец) обратился в суд с иском к Чарцеву Т.В. (далее - ответчик), в котором просит взыскать с Чарцева Т.В. в пользу ООО «ЭОС»:

145244,24 рублей – задолженность по кредитному договору № от дата.

4104,88 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Впоследствии, в ходе рассмотрения дела Минераловодским городским судом <адрес>, истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за период с дата по дата в размере 93274,60 рублей, из которых: 84402,68 рублей – сумма основного долга, 8871,92 рублей – сумма начисленных процентов.

В обоснование иска указано, что дата между ПАО Банк и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 98216 рублей сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос - 1786,13 рублей, окончательный срок возврата кредита до дата, процентная ставка по кредиту - 19,54 % годовых. При подписании Кредитного Договора заемщик разрешил Банку уступить права (требования) третьим лицам, в т. ч. не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.13). Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст.5 ФЗ от дата № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст.383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Определением Конституционного Суда РФ от дата № установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков. Таким образом, условие, предусмотренное п.13 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Согласно ст.ст.432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 145244,24 рублей. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. дата между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 46/2018/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 150 526 рублей 27 копеек (см. выписку из приложений к договору цессии). В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Судебного участка № Минеральные <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. дата был вынесен Судебный приказ на взыскание с Чарцева Т.В. суммы задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «ЭОС». ООО «ЭОС» обратилось в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа. В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 5282,03 рублей. Чарцев Т.В., не согласившись с судебным приказом от дата, направил в адрес мирового судьи Судебного участка № Минеральные <адрес> заявление об отмене судебного приказа. Определением от дата судебный приказ от дата отменен. В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Следовательно, сумма задолженности по кредитному договору № составляет 145244,24 рублей. На основании изложенного, просит иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Чарцев Т.В., извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин не уведомил, не представил заявления об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие. До рассмотрения дела по существу в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, в которых ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит применить последствия пропуска срока и в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 гл.42 ГК РФ, где ч.2 ст.811 предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между ВТБ (ПАО) и Чарцевым Т. В. заключен кредитный договор № на сумму 98216 рублей сроком по дата включительно, под 19,54 % годовых (уведомление о полной стоимости кредита л.д.20-25, анкета-заявление от дата л.д.17-19).

В соответствии с п.6 кредитного договора заемщик обязался погашать долг и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами по 1786,13 рублей в месяц, первый платеж 838,05 рублей, размер последнего платежа 2466,83 рублей, оплата производится ежемесячно 05 числа, количество платежей - 121 (л.д.20).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил, дата денежные средства в размере 98216,15 рублей зачислены на счет ответчика.

Присоединившись к Правилам кредитования и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит. В соответствии с условиями Кредитного договора, данные правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

Таким образом, между банком и ответчиком заключен договор путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к Условиям потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО).

Согласно п.п.4.1.1, 4.1.2, 4.4.2 Общих условий заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные Договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, тогда как заемщиком систематически нарушаются обязательства по ежемесячному погашению части основного долга и процентов по кредиту, данное обстоятельство подтверждено расчетом задолженности, из которого следует, что заемщик не в срок и не в полном объеме производил погашение кредита (л.д.28-42).

дата между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №/<адрес>В, на основании которого к истцу перешло право требования по кредитному договору в отношении заемщика Чарцева Т.В. (л.д.45-49, дополнительное соглашение л.д.50, перечень уступаемых прав л.д.51-54).

дата мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Чарцева Т.В. суммы задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС» обратилось в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа. В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 5282,03 рублей.

дата определением мирового судьи судебный приказ от дата отменен.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика составляет 145244,24 рублей, из которых: 97595,86 рублей – задолженность по основному долгу, 47648,38 рублей – проценты (л.д.27, 28-42).

Согласно расчету задолженности, представленному в уточненном исковом заявлении, задолженность ответчика за период с дата по дата составляет 93274,60 рублей, из которых: 84402,68 рублей – сумма основного долга, 8871,92 рублей – сумма начисленных процентов (л.д.87-89).

Иной расчет, контррасчет задолженности ответчиком суду не представлен.

Таким образом, исходя из положений ч.2 ст.811 ГК РФ, учитывая несвоевременное погашение ответчиком суммы основного долга и процентов за пользование займом, что является существенным нарушением кредитного договора, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46, ч.3 ст.123 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст.35, 38 ГПК РФ стороны пользуются правами и несут равные процессуальные обязанности, должны ими пользоваться добросовестно.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Принцип добросовестности участников гражданских правоотношений установлен среди основных начал гражданского законодательства. Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Недобросовестное, равно как и незаконное, поведение лиц не может приносить им какие-либо преимущества (ст.1 ГК РФ). Добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Несоблюдение данных требований, а так же злоупотребление правом, выраженное в совершении действий в обход закона с противоправной целью, влечет отказ судом лицу в защите принадлежащего ему права (ст.10 ГК РФ).

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (п. 11 указанного постановления Пленума).

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу закона, течение срока исковой давности начинается при наличии одновременно двух вышеуказанных условий.

Как следует из материалов дела, между сторонами дата заключен кредитный договор сроком на 120 месяцев, т.е. до дата.

Согласно представленному расчету, ответчиком вносились платежи по кредиту в период с дата по дата, в следующий платежный период с дата по дата очередной платеж ответчиком не внесен. В последующие периоды суммы в счет погашения задолженности по кредиту также не вносились.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей.

Таким образом, исходя из представленного расчета задолженности и вышеизложенных положений закона, течение срока исковой давности начинается с дата, с даты, следующей за последним днем очередного платежного периода (с дата по дата согласно расчету), в котором ответчиком не внесен платеж.

Согласно копии конверта с почтовым идентификатором 1020705807759, истец направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности дата (л.д.68).

дата мировым судьей вынесен приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

дата определением мирового судьи судебный приказ от дата отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 (ред. от дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет в связи с обращением за судебной защитой с дата по дата.

Исковое заявление направлено в суд дата (л.д.59).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм закона, с учетом срока действия кредитного договора – до дата, суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору до начала трехлетнего периода, предшествующий обращению в суд с настоящим иском (за вычетом периода с дата по дата), с дата (дата очередного платежа).

При таких обстоятельствах, применяя последствия пропуска срока исковой давности по заявлению ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части требований о взыскании задолженности, подлежащей уплате, в размере 87916,21 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 82863,98 рублей, проценты – 5052,23 рублей, в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

    При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4104,88 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата на сумму 2019,57 рублей и платежным поручением № от дата на сумму 2085,31 рублей (л.д.12,13).

Указанная сумма госпошлины оплачена истцом при подаче первоначального иска, цена которого составляла 145244,24 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 93274,60 рублей.

При цене иска в размере 93274,60 рублей размер госпошлины в соответствии с требованиями ст.91 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ составляет 2998,24 рублей.

    В связи с частичным удовлетворением иска в размере 87916,21 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 2837,49 рублей, в удовлетворении остальной части данного требования в размере 160,75 рублей надлежит отказать.

Излишне уплаченную государственную пошлину в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ в размере 1106,64 рублей (4104,88-2998,24) возвратить истцу, о чем выдать соответствующую справку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с Чарцева Т. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные 0719 №, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, пер.Кооперативный, <адрес>А, <адрес>, в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 87916,21 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 82863,98 рублей, проценты – 5052,23 рублей, в удовлетворении остальной части требования в размере 5358,39 рублей – отказать.

Взыскать с Чарцева Т. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные 0719 №, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, пер. Кооперативный, <адрес>А, <адрес>, в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2837,49 рублей, в удовлетворении остальной части данного требования в размере 160,75 рублей – отказать.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1106,64 рублей возвратить истцу из бюджета государства, о чем выдать соответствующую справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес>.

Судья             М.А. Бирабасова