Решение по делу № 12-39/2022 от 18.01.2022

Дело № 12-39/2022

Р Е Ш Е Н И Е

город Березники                             9 февраля 2022 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.

при помощнике судьи Терентьевой О.В.,

с участием защитника Юхтина А.В. – Цимерман И.Н., действующей на основании доверенности,

потерпевшего Рахматуллина И.Р.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу защитника Юхтина А.В. – ООО «.....» в лице генерального директора Матюхина И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... Шолоховой И.С. от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... Юхтин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Юхтина А.В. – ООО «.....» в лице генерального деректора Матюхина И.В. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ..... отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал, что в нарушении требований закона мировой судья в обосновании своих выводов о виновности Юхтина А.В. ссылается только на показания потерпевшего, не дав при этом должным образом полную и объективную оценку показаниям Юхтина А.В. Так Юхтин А.В. с протоколом не согласился, указал, что в этот день привез родителям декоративный камень, выгружал из машины, к нему подошел Рахматуллин И.Р. и стал производить видеосъемку, провоцировал, однако Юхтин А.В. не реагировал, камень случайно упал Рахматуллину И.Р. на ногу, намерений причинить Рахматуллину И.Р. физических страданий не имел. Также мировой судья в своем постановлении ссылается на то, что в просмотренной в судебном заседании видеозаписи судьей установлено, что из представленной видеозаписи слышен только звук падения, Рахматуллин И.Р. не находился на близком расстоянии от транспортного средства. Таким образом, не установлен факт того, что Юхтин А.В. кинул камень в сторону Рахматуллина И.Р. и что кровоподтек на правой стопе образовался именно от декоративного камня, разгрузку которого производил Юхтин А.В.

Юхтин А.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием защитника.

Защитник – Цимерман И.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Потерпевший Рахматуллин И.Р. в судебном заседании пояснил, что ..... он (Рахматуллин) находился у дома № по ...... Увидев, что по тротуару ездит ....., начал производить фотосъемку, чтоб впоследствии фотоматериалы направить в ГИБДД. Юхтин А.В. в это время выгружал камень из автомашины ...... Когда он (Рахматуллин) проходил мимо Юхтина, тот неожиданно специально бросил под его (Рахматуллина) ноги камень. Камень попал по его (Рахматуллина) ноге, от чего он испытал физическую боль.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав защитника, потерпевшего, обозрев материалы дела, видеозапись, представленную потерпевшим, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.1.1. КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ..... в 13:00 по адресу: ..... Юхтин А.В. кинул камень, который попал в правую ступню Рахматуллина И.Р. Повреждения, причиненные Рахматуллину И.Р., не повлекли легкого вреда здоровью. Своими насильственными действиями Юхтин А.В. причинил физическую боль Рахматуллину И.Р.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Юхтина А.В. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ....., в котором изложена суть правонарушения (л.д. 3); рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу о том, что в дежурную часть полиции поступило сообщение из травмпункта по факту обращения Рахматулина И.Р. с ушибом правой стопы (л.д. 7); протоколом устного заявления Рахматуллина И.Р. от ..... (л.д. 8); письменным объяснением Рахматуллина И.Р. от ....., в котором он указал, что ..... около 13:00 он находился на улице возле дома № по ....., на тротуаре возле дома стояла машина «.....», которая мешала проходу пешеходам. Он решил сделать замечание водителю, подойдя к машине, он сделал водителю замечание и пошел назад, в это время водитель «.....» кинул в него камень и попал по правой ступне, от чего он испытал физическую боль (л.д. 13); заключением эксперта № от ....., согласно которого у Рахматуллина И.Р. при объективном обследовании установлен кровоподтек на правой стопе, который, принимая во внимание его свойства, образовался от ударного (сдавливающего) воздействия твердым тупым предметом примерно за 1-2 суток до его осмотра, которые по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н (п. 9), расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (л.д. 11); видеозаписью, представленной потерпевшим.

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения, оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Событие административного правонарушения, совершение которого вменено Юхтину А.В., описано в протоколе в соответствии с диспозицией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В силу пункта 3 статьи 26.1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопрос о вине Юхтина А.В., наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей в ходе рассмотрения дела не установлено.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Юхтина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли.

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Юхтина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Совершенное Юхтиным А.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доказательств, что потерпевший Рахматуллин И.Р. сообщил о совершенном правонарушении с целью оговора Юхтина А.В., последним не представлено и из материалов дела не следует.

Доводы жалобы защитника Юхтина А.В. направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи. Между тем, основания для переоценки доказательств по делу отсутствуют.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, при производстве данного дела мировым судьей не нарушены.

Постановление о привлечении Юхтина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Из обжалуемого постановления усматривается, что при назначении Юхтину А.В. наказания в виде административного штрафа мировой судья в полной мере учел требования ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих вину обстоятельств и пришел к выводу, что наказание должно быть назначено в виде административного штрафа, наиболее мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией статьи.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

    постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... Шолоховой И.С. от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юхтина А.В. оставить без изменения, жалобу защитника ООО «.....» Матюхина И.В. – без удовлетворения.

Судья                     (подпись)             Е.А. Петрова

Копия верна. Судья