Решение от 12.05.2021 по делу № 2-58/2021 от 23.03.2021

                                                                                              Дело №2-58/2021,Э2-58/2021

                                                                                            46RS0027-01-2021-000057-46

                                                         РЕШЕНИЕ

                                      Именем Российской Федерации

        п. Черемисиново                                                               12 мая 2021 года

        Черемисиновский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Чуйковой Е.Е., при секретаре Толченко Т.А.,

с участием представителя истца Гладилина О.А.,

представителя ответчика Дремовой Л.И.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика Гороховой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донского ФИО7 к ОКУ «Центр занятости населения Черемисиновского района» о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

                                                     УСТАНОВИЛ:

       Донской В.П. обратился в суд с указанным иском к ОКУ «Центр занятости населения Черемисиновского района», в обоснование требований указав, что при ознакомлении с материалами гражданского деда №2-32/2021 по иску ОКУ «ЦЗН Черемисиновского района» к нему о взыскании денежных средств, рассматриваемого мировым судьей судебного участка Черемисиновского судебного района Курской области, ему стало известно о наличии в материалах дела приказа ОКУ «ЦЗН Черемисиновского района» №315Д/3020 от 10.11.2020г. о снятии его с регистрационного учета в качестве безработного, основанием для издания которого указана «попытка получения либо получения им пособия по безработице обманным путем». Таким образом, он фактически обвинен ответчиком в совершении противоправных, противозаконных, мошеннических действий. Указанная информация не соответствует действительности, является порочащей и умаляет его честь, достоинство и деловую репутацию. Приказ № 315 Д/3020 от 10.11.2020г. представлен в мировой суд Черемисиновского судебного участка, т.е. распространен в адрес неопределенного круга лиц. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку в результате снятия его с учета в качестве безработного и прекращения выплат пособия по безработице в отсутствие на это законных оснований он был лишен средств к существованию, вынужден был брать кредиты, в целях защиты своих прав обращаться за юридической помощью. Просит признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, указанные в Приказе ОКУ «ЦЗН Черемисиновского района» №315Д/3020 от 10.11.2020г., относительно факта попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

        В судебное заседание истец Донской В.П. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения через представителя.

        Представитель истца Гладилин О.А. исковые требовании поддержал, дополнив, что сведения, содержащиеся в Приказе №315Д/3020 от 10.11.2020г., были распространены также путем ознакомления с приказом должностного лица ОКУ «ЦЗН Черемисиновского района» Дремовой Л.И. и в результате обращения ОКУ «ЦЗН Черемисиновского района» в прокуратуру Черемисиновского района с заявлением о проведении проверки по факту незаконного признания гражданина безработным. Ответчик, получив сведения из Пенсионного фонда об осуществлении Донским В.П. трудовой деятельности, не проверил эту информацию, от Донского В.П. объяснений не отобрал. Содержащиеся в приказе сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. Ответчиком не доказан факт соответствия распространенных сведений действительности. Несмотря на то, что ответчику в настоящее время известно, что указанные в приказе сведения не соответствуют действительности, истец не восстановлен в статусе безработного, денежные средства за указанный период ему не выплачены.

        Представитель ответчика ОКУ «Центр занятости населения Черемисиновского района» Дремова Л.И. исковые требования не признала, указав, что при снятии Донского В.П. с регистрационного учета в качестве безработного ОКУ «Центр занятости населения Черемисиновского района» действовало на основании Методических рекомендаций Роструда по организации работы государственных учреждений службы занятости населения в период применения Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 N 460, в соответствии с которыми при наличии противоречий между сведениями, на основании которых было принято решение о признании гражданина безработным, и сведениями, полученными центром занятости населения в порядке межведомственного информационного взаимодействия, центр занятости населения осуществляет перерасчет ранее назначенного пособия по безработице, а также, в случае необходимости, удержание или предпринимает действия, необходимые для взыскания денежных средств, выплаченных гражданину на основании недостоверных сведений. 30.10.2020г. в порядке межведомственного взаимодействия из Пенсионного фонда были получены сведения о факте трудоустройства Донского В.П. в августе 2020г., в связи с чем 10.11.2020г. учреждением был издан приказ о снятии истца с регистрационного учета в качестве безработного. Формулировка основания, использованная в приказе («попытка получения либо получения им пособия по безработице обманным путем»), соответствует основанию для прекращения выплат пособий по безработице, указанному в Методических рекомендациях. О вынесении приказа Донской В.П. был уведомлен. В соответствии с Временными правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 N 460, в связи с поступлением сведений о трудоустройстве Донского В.П. в период его регистрации в качестве безработного ОКУ «ЦЗН Черемисиновского района» обратилось в прокуратуру с заявлением о проведении проверки по факту незаконного признания гражданина безработным, Донскому В.П было направлено досудебное требование о возврате полученных в качестве пособия по безработице сумм, и, поскольку оно добровольно им не было удовлетворено, ОКУ «ЦЗН Черемисиновского района» обратилось в суд с иском о взыскании указанных сумм. В ходе рассмотрения гражданского дела по запросу суда были получены сведения из налоговой инспекции, Пенсионного Фонда об отсутствии данных о трудоустройстве Донского В.П. в период его регистрации в качестве безработного, в связи с чем в удовлетворении иска было отказано. Умысла опорочить честь, достоинство и деловую репутацию истца у Учреждения не имелось.

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика Горохова Г.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что в связи с получением из аналитической системной базы сведений о трудоустройстве Донского В.П. ею как временно исполняющей обязанности директора ОКУ «ЦЗН Черемисиновского района» 10.11.2020г. был издан приказ о снятии Донского В.П. с регистрационного учета в качестве безработного, о чем он был проинформирован. С указанным приказом были ознакомлены только Донской В.П. и директор ОКУ «ЦЗН Черемисиновского района» Дремова Л.И.

         В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

        Заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        В силу ст. ст. 17, 21, 23, 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

        В соответствии со ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

       В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

       Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

      Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

       Пунктом 9 данного постановления разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений

        Как установлено судом, Донской В.П. с 05.08.2020г. был поставлен ОКУ «Центр занятости населения Черемисиновского района» на регистрационный учет в качестве безработного.

        Приказом ОКУ «ЦЗН Черемисиновского района» № 315Д/3020 «О снятии с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы» Донской В.П. снят с учета в качестве безработного с 10.11.2020 года. В качестве основания издания приказа указано: «попытка получения либо получения им пособия по безработице обманным путем».

       12.01.2021 года ОКУ «ЦЗН Черемисиновского района» обратилось к мировому судье Черемисиновского судебного района Курской области с иском к Донскому В.П. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице в размере 32868,39 рублей, в обоснование требований указав, что Донской В.П. скрыл факт своей занятости, что было установлено из полученных сведений Пенсионного фонда, в связи с чем он был снят с регистрационного учета в качестве безработного в связи с получением пособия по безработице обманным путем.

       В качестве доказательства к исковому заявлению приложен приказ ОКУ «ЦЗН Черемисиновского района» № 315 Д/3020 от 10.11.2020г.

       Решением мирового судьи от 15.03.2021 года в удовлетворении исковых требований ОКУ ЦЗН отказано. Как следует из мотивировочной части решения, судом из полученных в ходе рассмотрения дела сведений Межрайонной ИФНС России №8 по Курской области и Отделения Пенсионного Фонда РФ по Курской области, было установлено, что трудовая деятельность Донским В.П. в период его нахождения на учете в качестве безработного не осуществлялась.

        Решение сторонами не обжаловалось.

        При рассмотрении настоящего дела установлено и не оспаривается сторонами, что трудовая деятельность Донским В.П. в период с 05.08.2020 по 10.11.2020 г. не осуществлялась. Указанное следует из сведений Пенсионного фонда, договора №0308/25/1042/20 21.08.2020 г. на выполнение инсталляционных работ физическим лицом, заключенного между ПАО «Ростелеком» и Донским В.П., Соглашения, заключенного 21.08.2020г. заключенному между ПАО «Ростелеком» и Донским В.П., о расторжении Договора №0308/25/1042/20, другими доказательствами.

      Основанием для обращения с настоящим послужили сведения, изложенные в приказе ОКУ «Центр занятости населения Черемисиновского района» № 315Д/3020 «О снятии с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы», по мнению истца, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, распространенные ответчиком между должностными лицами учреждения занятости населения, в ходе рассмотрения гражданского дела мировым судьей судебного участка Черемисиновского района и при обращении ответчика в правоохранительные органы.

        Из статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом ее толкования в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что необходимыми условиями для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации является совокупность условий: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

       В силу пункта 9 постановления Пленума от 24.02.2005 N 3 при рассмотрении дел о защите чести и достоинства при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

        Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации) (п.7 Постановления Пленума).

        В соответствии со ст.15 Закона РФ "О занятости населения в РФ" учреждения службы занятости входят в систему государственной службы занятости населения.

        Согласно пункту 2 Правил регистрации безработных граждан, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2012 N 891, при регистрации безработных граждан государственные учреждения службы занятости населения осуществляют постановку на регистрационный учет, ведение регистрационного учета и снятие с регистрационного учета.

        В силу п. 17 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 N 460, Центры занятости населения ежемесячно с использованием информационно-аналитической системы направляют запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации в целях выявления факта осуществления гражданином трудовой деятельности.

        Из материалов дела следует, что 30.10.2020г. в ОКУ «ЦЗН Черемисиновского района» из Пенсионного фонда России в порядке межведомственного информационного взаимодействия поступили сведения о факте осуществления Донским В.П. в августе 2020г. трудовой деятельности.

        В соответствии с п. 51 Методических рекомендаций по организации работы государственных учреждений службы занятости населения в период применения Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 N 460», в случае, если при перерегистрации гражданина в качестве безработного выявляются противоречия между сведениями, на основании которых было принято решение о признании гражданина безработным и о назначении пособия по безработице, и сведениями, полученными центром занятости населения в порядке межведомственного информационного взаимодействия, в том числе с использованием ИАС ОБВ "Работа в России", центр занятости населения осуществляет перерасчет ранее назначенного пособия по безработице, а также, в случае необходимости, удержание или предпринимает действия, необходимые для взыскания денежных средств, выплаченных гражданину на основании недостоверных сведений.

       В соответствии с п.52 указанных Методических рекомендаций снятие гражданина с регистрационного учета в качестве безработного осуществляется центром занятости населения в том числе, в случае поступления сведений, подтверждающих попытку получения либо получение гражданином пособия по безработице обманным путем.

       В силу пункта 9 постановления Пленума от 24.02.2005 N 3 одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дела о защите чести, достоинства и деловой репутации, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

       К особенностям предмета доказывания по указанной категории дел относится разграничение фактологических и оценочных суждений, поскольку только первые при их порочащим характере могут быть в целях защиты репутации квалифицированы как злоупотребление свободой мнений и повлечь наступление гражданско-правовой ответственности.

       Вывод о получении либо попытки получения истцом пособия по безработице обманным путем, явившийся основанием для издания приказа № 315 Д/3020 от 10.11.2020г., сделан ОКУ «Центр занятости населения Черемисиновского района» в результате оценки поступивших из Пенсионного фонда сведений, на основании имевшихся документов, носит оценочный характер и выражает мнение органа, деятельность которого направлена на осуществление контроля за обеспечением государственных гарантий в области занятости населения.

        Содержащиеся в приказе сведения не могут быть признаны порочащими, поскольку являются результатом анализа и оценки конкретных обстоятельств.

        При этом в силу абзаца 4 пункта 7 постановления Пленума от 24.02.2005 N 3 не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

        Изданный ОКУ «Центр занятости населения Черемисиновского района приказ о снятии с регистрационного учета в качестве безработного является официальным документом органа службы занятости.

       Согласно ст. 11 Закона о занятости граждане вправе обжаловать решения, действия или бездействие органов службы занятости и их должностных лиц в вышестоящий орган службы занятости, а также в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

       В установленном законом порядке приказ № 315 Д/3020 от 10.11.2020г истцом не оспорен.

       Заявляя требование о защите чести и достоинства и деловой репутации, истец, ссылаясь на незаконность действий ответчика, просит признать несоответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, сведения, содержащиеся в документе, для оспаривания которого предусмотрен иной установленный законами судебный порядок, в связи с чем они не могут быть опровергнуты в порядке ст.152 ГК РФ.

       Истцом избран неверный способ защиты права. При этом суд исходит из того, что сведения, изложенные в приказе, могут быть проверены в рамках дела при оспаривании приказа.

        В силу п.7 Постановления Пленума от 24.02.2005 N 3 под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

       Обязанность доказывать факт распространения сведений в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ лежит на истце.

      Таких доказательств в ходе рассмотрения дела представлено не было.

      Нельзя признать распространением сведений, указанных в приказе № 315 Д/3020 от 10.11.2020г., их сообщение ответчиком при рассмотрении мировым судьей судебного участка Черемисиновского судебного района гражданского дела №2-32/2021 по иску ОКУ «ЦЗН Черемисиновского района» к Донскому В.П. о взыскании денежных средств.

      Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

      Согласно п.19 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 N 460, в случае получения гражданином обманным путем пособия по безработице (стипендии) сумма пособия по безработице (стипендии) подлежит возврату в добровольном или судебном порядке.

       В случае отказа от возмещения денежных средств центр занятости населения оставляет за собой право взыскивать с граждан незаконно полученные денежные средства в судебном порядке.

        Из материалов дела следует, что после получения сведений из Пенсионного фонда о факте осуществления Донским В.П. трудовой деятельности ОКУ «Центр занятости населения Черемисиновского района» Донскому В.П. была направлена досудебная претензия о возврате полученных сумм пособия по безработице.

        В связи с неудовлетворением Донским В.П. указанного требования в добровольном порядке ОКУ «Центр занятости населения Черемисиновского района» обратилось с иском к Донскому В.П. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице.

        Полученные от ответчика сведения были адресованы непосредственно суду, изложены в качестве довода в обоснование заявленных по гражданскому делу требований в рамках сообщения известной ему информации, имеющей отношения к предмету доказывания по соответствующему делу, а потому не могут быть расценены как распространение сведений, порочащих Донского В.П.

         Предъявление ОКУ «Центр занятости населения Черемисиновского района» в материалы дела в качестве доказательства приказа № 315 Д/3020 от 10.11.2020г. не являться действием по распространению в отношении Донского В.П. недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, поскольку сведения, полученные в том числе из письменных доказательств подлежат проверке и правовой оценке судом, по результатам которой принимается соответствующий судебный акт об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, что в данном случае имело место при разрешении данного спора принятием мировым судьей решения от 15.03.2021г.

        Не может быть расценено судом как способ распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, обращение ОКУ «Центр занятости населения Черемисиновского района» в прокуратуру Черемисиновского района Курской области с заявлением о проведении проверки по факту незаконного признания гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным.

        Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

        Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг.

        Из постановления о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, вынесенного 25.01.2021г. заместителем прокурора Черемисинолвского района Курской области следует, что по факту незаконного признания гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным и назначении, размерах и сроках выплаты пособия по безработице проведена проверка, по итогам которой материалы проверки для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам ч.1 ст.159.2 УК РФ направлены в Черемисиновский ПП МО МВД России «Щигровский».

        Обращаясь в прокуратуру Черемисиновского района с заявлением о проведении проверки,    ОКУ «Центр занятости населения Черемисиновского района» действовало в соответствии с п.19 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных.., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 N 460, обязывающих учреждения службы занятости населения по всем случаям получения гражданами пособия по безработице обманным путем направлять соответствующие материалы в правоохранительные органы.

        Судом не установлено, что указанное обращение было осуществлено ответчиком исключительно с целью причинения вреда истцу, доказательств злоупотребления ответчиком правом в ходе рассмотрения дела не представлено.

        Не может быть признано способом распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, ознакомление директора ОКУ «Центр занятости населения Черемисиновского района» Дремовой Л.И. с приказом № 315 Д/3020 от 10.11.2020г., изданным указанным государственным учреждением службы занятости населения, поскольку в соответствии с Уставом ОКУ «Центр занятости населения Черемисиновского района» директор Учреждения уполномочен действовать от имени Учреждения, представлять его интересы в государственных органах, организациях и учреждениях, а также в отношении с физическим лицами.

        При таких обстоятельствах, ввиду недоказанности факта распространения сведений, порочащих честь и достоинство истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о защите чести и достоинства.

        В соответствии с пунктом 5 статьи 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

        При этом из правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право, наряду с опровержением таких сведений, требовать возмещения убытков и морального вреда.

       Из содержания данной нормы, с учетом указанной правовой позиции Верховного Суда РФ следует, что требование о возмещении морального вреда по своей природе является производным от требования об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию заявителя и самостоятельно заявлено быть не может.

        Истцом не доказано распространение ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, причинение морального вреда, не представлено доказательств того, что изменилось отношение к истцу со стороны окружающих, других членов общества, сформировалась отрицательная оценка каких-либо его поступков, деловых качеств, не доказано наступление вреда и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

       Доводы истца о причинении ему морального вреда снятием с регистрационного учета в качестве безработного и прекращением выплат пособия по безработице не может быть принят судом во внимание, поскольку приказ ОКУ «Центр занятости населения Черемисиновского района» в установленном порядке не оспорен, незаконным или недействительным не признан.

        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

       Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ,

                                                           Р Е Ш И Л :

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.05.2021░.

░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░