Решение по делу № 33-6495/2016 от 09.08.2016

Судья Тарасова Е.В.      Дело № 33-6495/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Малахова В.А.,

судей Задворновой Т.Д., Драчева Д.А.

при секретаре Котовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

26 августа 2016 года гражданское дело по частной жалобе Рыбинского филиала Публичного акционерного общества Банк «ВВБ» на определение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 11 июля 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления отказать.»

Заслушав доклад судьи областного суда Задворновой Т.Д., судебная коллегия

установила:

Решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 11 августа 2015 года частично удовлетворены исковые требования ОАО Коммерческий банк «Верхневолжский» (в настоящее время – ПАО Банк «ВВБ») к ООО «Реконструкция», Сафояну П.Т., Слоян М.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 9 ноября 2015 года указанное решение отменено в части удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом, служебную постройку и земельный участок по адресу: <адрес>, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

ДД.ММ.ГГГГ от ПАО Банк «ВВБ» поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы. В обоснование заявления указано, что в установленный срок – 25 марта 2016 года, представитель заявителя направил кассационную жалобу в Президиум Ярославского областного суда, однако, определением от 7 апреля 2016 года (получено 12 апреля 2016 года) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано. В дальнейшем представитель банка находился на больничном, в связи с чем не смог подать кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Рыбинского филиала Публичного акционерного общества Банк «ВВБ» ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения и удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Срок, установленный ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч. 4 ст. 112).

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 9 ноября 2015 года решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 11 августа 2015 года отменено в части удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом двухэтажный общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №: лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., служебную постройку лит. <данные изъяты> и земельный участок, земли поселений, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>. В данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований.

ДД.ММ.ГГГГ в Президиум Ярославского областного суда поступила кассационная жалоба ПАО Банк «ВВБ» на указанное апелляционное определение.

Определением судьи Ярославского областного суда от 7 апреля 2016 года ПАО Банк «ВВБ» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в связи с отсутствием существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Последним днем срока на кассационное обжалования является 20 мая 2016 года.

Доводы жалобы о том, что суд неправомерно не учел незначительный период пропуска срока, а также нахождение представителя заявителя в командировке и на больничном основаны на неверном толковании норм материального права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», следует, что нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока кассационного обжалования.

Ссылка в апелляционной жалобе на большую нагрузку в работе в связи с реорганизацией банка не свидетельствует о наличии объективных препятствий для реализации права на предъявление кассационной жалобы в установленные законом сроки.

На основании изложенного, суд, отказывая ПАО Банк «ВВБ» в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, обоснованно исходил из того, что банком не указано на обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом процессуальный срок, а также не представлено доказательств уважительности причин пропуска этого срока, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы не имеется.

Ссылка в жалобе на получение копии определения судьи Ярославского областного суда от 7 апреля 2016 года только 12 апреля 2016 года не может быть признано в качестве уважительной причины пропуска установленного федеральным законом срока на обжалование судебных постановлений.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

По изложенным основаниям частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 11 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Рыбинского филиала Публичного акционерного общества Банк «ВВБ» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи