Решение по делу № 33-7545/2018 от 20.06.2018

Дело № 33-7545/18

Судья Катаева О.Б.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Высочанской О.Ю.,

судей Васева А.В., Мехоношиной Д.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г.Перми 11 июля 2018 года частную жалобу Салахова Рината Киримовича на определение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 17 мая 2018 года, которым постановлено:

«Произвести замену взыскателя по гражданскому делу №2-1886/2017 по решению Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 28 ноября 2017 года по иску ТСЖ «****» к Салахову Ринату Киримовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и капитального ремонта с ТСЖ «****» на правопреемника ПАО «Пермэнергосбыт» в части взыскания с ответчика Салахова Рината Киримовича задолженности:

- за содержание имущества и текущий ремонт – 219802,44 рубля и пени в сумме 35000,00 рублей;

- за водоснабжение 30335,40 рублей и пени – 6 000,00 рублей;

- за водоотведение – 31293,00 рубля и пени – 9000,00 рублей;

- за отопление – 67195,32 рублей;

- по уплате пеней, начисленных на задолженность, взысканную на основании решения Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 17.02.2016 г. по делу №2-173/2016, на основную сумму долга за период с 01.07.2015 г. по 30.09.2017 г. в сумме 100000,00 рублей;

- по уплате госпошлины в сумме 8642,93 рубля.

В общей сумме 507269 рублей 09 копеек».

Заслушав доклад судьи Васева А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 28 ноября 2017 года частично удовлетворены исковые требования Товарищества собственников жилья «****» (далее – ТСЖ «****») к Салахову Р.К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и капитального ремонта. С Салахова Р.К. в пользу ТСЖ «****» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и капитальному ремонту за период с 01 июля 2015 г. по 30 сентября 2017 г., в размере 444 292,51 рубля, из которых: капитальный ремонт - 45 666,35 рубля; содержание имущества и текущий ремонт - 219 802,44 рубля и пени в сумме 35 000 рублей; водоснабжение - 30 335,40 рублей, пени – 6 000 рублей; водоотведение - 31 293 рубля и пени – 9 000 рублей; отопление - 67 195,32 рубля, пени, начисленные на задолженность, взысканную на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 17 февраля 2016 г. по делу № 2 - 173/2016 на основную сумму долга за период с 01 июля 2015 г. по 30 сентября 2017 г. в сумме 100 000 рублей, а также госпошлину в сумме 8 642,93 рубля. Всего подлежит взысканию 552 935,44 рубля. В удовлетворении остальной части требований ТСЖ «****» к Салахову Р.К. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 февраля 2018 года решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 28 ноября 2017 года оставлено без изменения.

02 апреля 2018 года Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее - ПАО «Пермэнергосбыт») обратилось в Орджоникидзевский районный суд г.Перми с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя (ТСЖ «****») на основании указанного решения в части взыскания с ответчика Салахова Рината Киримовича задолженности в общей сумме 507269 рублей 09 копеек: за содержание имущества и текущий ремонт – 219802,44 рубля и пени в сумме 35000,00 рублей; за водоснабжение 30335,40 рублей и пени – 6 000,00 рублей; за водоотведение – 31293,00 рубля и пени – 9000,00 рублей; за отопление – 67195,32 рублей; по уплате пеней, начисленных на задолженность, взысканную на основании решения Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 17.02.2016 г. по делу №2-173/2016, на основную сумму долга за период с 01.07.2015 г. по 30.09.2017 г. в сумме 100000,00 рублей; по уплате госпошлины в сумме 8642,93 рубля, его правопреемника ПАО «Пермэнергосбыт», мотивировав данное заявление тем, что 20 марта 2018 между ТСЖ «****» и ПАО «Пермэнергосбыт» заключен договор уступки прав требования № 123-150-18, в связи с чем право требования, возникшее у ТСЖ «****» по решению суда, в вышеуказанной части перешло к ПАО «Пермэнергосбыт».

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Салахов Р.К. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с ч.1 - 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Договор уступки прав требования № 123-150-18 между ТСЖ «Черняховского 72а» и ПАО «Пермэнергосбыт» заключен 20 марта 2018, доказательства тому, что на момент заключения указанной сделки Салаховым Р.К. произведено погашение долга на сумму 10 848 рублей 73 копейки, суду не предоставлены, все произведенные оплаты в счет погашения долга произведены Салаховым Р.К. после заключения сторонами договора уступки прав требований, в связи с чем, указанный довод частной жалобы не может служить основанием к отказу в осуществлении правопреемства.

Кроме того, в силу ч.3 ст.382 ГК РФ ст.386 ГК РФ Салахов Р.К. не лишен права выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору, в том числе, о надлежащем исполнении обязательств в части погашения долга на сумму 10 848 рублей 73 копейки первоначальному кредитору.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Законодатель предусматривает примерный перечень случаев материального правопреемства, в который входит уступка требования (ст.44 ГПК РФ). Основанием процессуального правопреемства при уступке требования является сама эта сделка.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает нарушений судом норм процессуального права, влекущее отмену определения.

Руководствуясь ст.334, ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 17 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Салахова Рината Киримовича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: