Решение по делу № 2-3593/2024 от 26.08.2024

Дело №2-3593/2024

УИД 03RS0064-01-2024-004193-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 27 сентября 2024 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Кагировой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарафутдиновой А.М. к Галиуллиной А.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Шарафутдинова А.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Галиуллиной А.М. о взыскании задолженности по расписке. В обоснование иска указано, что 02.09.2021 и 08.09.2021 ответчик получила от истца в долг денежные средства в сумме 170 000 рублей на срок до 01.12.2021 года, в подтверждение чего составлена расписка о получении денежных средств.

В установленный договором срок долг ответчиком не возвращен.

Стороны установили, что в случае просрочки возврата суммы займа, Галиуллина З.М. обязуется уплатить 3% от суммы займа за каждый день просрочки.

23.09.2022 ответчику была вручена претензия о возврате долга.

Претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Галиуллиной З.М. в свою пользу задолженность по расписке в сумме 170 000 рублей, а также проценты за пользование займом за период с 01.12.2021 по 31.12.2022 в сумме 201 450 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 915 рублей.

В судебное заседание истец Шарафутдинова А.М. не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Галиуллина З.М. надлежаще извещенная о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы в силу положений ст.310 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При разрешении спора судом установлено, что 02.09.2021 года между Шарафутдиновой А.М. и Галиуллиной З.М. была оформлена расписка, в соответствии с которой истцом ответчику предоставлены денежные средства в размере 70 000 руб. со сроком возврата до 01.12.2021года.

08.09.2021 года между Шарафутдиновой А.М. и Галиуллиной З.М. была оформлена расписка, в соответствии с которой истцом ответчику предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. со сроком возврата до 01.12.2021года.

Стороны договорились, что в случае просрочки возврата суммы займа, Галиуллина З.М. обязуется уплатить 3% от суммы займа за каждый день просрочки.

Денежные средства в сумме 170 000 рублей были получены ответчиком, что подтверждается расписками.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Согласно разъяснениям, изложенным в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Доказательств недействительности заключенной между сторонами сделки суду не представлено.

Ответчик надлежащим образом не исполнил условия договора, заем в настоящее время не возвращён.

Доказательства возврата суммы займа полностью или в части ответчиком не представлены, факт его возврата истцом отрицается.

Суд приходит к выводу, что факт заключения вышеназванного договора установлен. Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, факт погашения задолженности, суду не представлено.

В подтверждение факта получения денежных средств Галиуллиной З.М. собственноручно написана расписка.

Факт написания расписки ответчиком не оспаривается.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Нахождение долгового документа у взыскателя удостоверяет, пока не доказано иное, неисполнение должником обязательств.

Поскольку подлинники расписок о получении ответчиком денежных средств находились у истца и переданы им в материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Шарафутдиновой А.М. к Галиуллиной З.М. требований о взыскании денежных средств по распискам и наличии правовых оснований для их удовлетворения.

Согласно заявленным требованиям размер задолженности по распискам составляет 170 000 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа суду не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 170 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с распиской, в случае просрочки возврата суммы займа, Галиуллина З.М. обязуется уплатить 3% от суммы займа за каждый день просрочки.

Истец, при взыскании процентов за пользование суммой займа уменьшила проценты с 3% до 0,3% и просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 01.12.2021 по 31.12.2022 (395 дней) в размере 201 450 рублей.

Поскольку ответчиком Галиуллиной З.М. денежные средства по требованию истца не возвращены, с ответчика также подлежат взысканию проценты за период с 01.12.2021 года по 31.12.2022 года (в пределах заявленных истцом требований) в размере 201 450 рублей, исходя из следующего расчета: 170 000 рублей х 395 дней х 0,3% / 365.

На основании материалов дела истцом доказан факт передачи денежных средств ответчику по расписке и неисполнение последним своих обязательств перед истцом, судом установлена правильность расчетов задолженности ответчика по договору займа и, соответственно, обоснованность требований истца о возврате долга вместе с процентами по договору.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 170 000 рублей, договорных процентов за просрочку возврата займа за период с 01.12.2021 по 31.12.2022 в сумме 201 450 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 915 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шарафутдиновой А.М. к Галиуллиной А.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, удовлетворить.

Взыскать с Галиуллиной А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № в пользу Шарафутдиновой А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по договорам займа от 02.09.2021 и 08.09.2021 года в сумме 170 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.12.2021 года по 31.12.2022 года в сумме 201 450 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 915 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Вахитова Д.М.