Решение по делу № 12-250/2015 от 16.10.2015

Дело № 12-250/2015 судья в первой

инстанции Лемешко А.С.

Р Е Ш Е Н И Е

    город Севастополь 16 декабря 2015 г.

Судья Севастопольского городского суда - Андрейченко А.А.,

при секретаре – Нудьга Р.Д.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Экк Т.В.

защитника – Чемакина Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Экк Т.В. на постановление судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 25 сентября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), в отношении Экк ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 25 сентября 2015 г. Экк Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Экк Т.В. подала жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности, на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, рассмотрение дела в её отсутствие, лишение возможности доказать свою невиновность.

Выслушав объяснения Экк Т.В. и ёё защитника, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При рассмотрении дела об административном правонарушении суду в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ необходимо было выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, выяснить причины неявки и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда указал, что Экк Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что извещение о рассмотрении дела 25 сентября 2015 г. было получено Экк Т.В. после рассмотрения дела - 29 сентября 2015 г. (л.д. 14). На момент рассмотрения дела у судьи районного суда не было сведений о надлежащем уведомлении Экк Т.В., то есть отсутствовали основания для рассмотрения дела в ёё отсутствие.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение права лица на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Нахимовского районного суда г. Севастополя от 25 сентября 2015 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Экк ФИО6 возвратить в Нахимовский районный суд г. Севастополя на новое рассмотрение.

Судья (подпись) А.А. Андрейченко

копия верна:

судья Севастопольского

городского суда А.А. Андрейченко