Решение по делу № 2-85/2015 (2-2035/2014;) от 23.12.2014

Дело № 2-85/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

04 февраля 2015 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Трошковой Л.Ф.,

При секретаре Зайцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чайковском дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» к Изместьевой Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Кредитный потребительский кооператив граждан «Капитал» (далее КПКГ «Капитал») обратился в суд с иском к Изместьевой Н.Г. о взыскании долга, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор доверительного займа №, во исполнение которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 3000 руб. сроком на 14 дней с уплатой компенсации за пользование займом в размере 840 рублей. В срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчик должен был возвратить сумму 3840 руб. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата суммы в размере 840 руб. До настоящего времени основной долг не возвращен. По условиям договора в случае нарушения сроков возврата суммы займа, в соответствии со статьей 395 ГПК РФ на эту сумму начисляется неустойка (%) в виде целевого взноса за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за использование займа в размере 3% за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 1143 дня. На основании пункта 3.2. договора неустойка составляет 115,20 руб. за каждый день, всего сумма 131673,6 руб. КПКГ «Капитал» просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 3000 руб., неустойку в размере 131673,6 руб., всего сумму 134673,6 руб., расходы по госпошлине в сумме 3893,47 руб.

В судебное заседание истец КПКГ «Капитал» своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила, судом определено дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (пункт 1).

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Капитал» и Изместьевой Н.Г. заключен договор доверительного займа №, согласно которому заемщику выданы денежные средства в сумме 3000 руб. по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 14 дней с уплатой компенсации за пользование займом 840 руб. В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик должна была возвратить сумму 3840 руб. (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата суммы 840 руб. – компенсация по займу (л.д. <данные изъяты>).

Истец обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления отказано.

Статьей 408 ГК РФ определено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Нахождение долгового документа у кредитора означает, что обязательство по возврату долга не исполнено.

На ответчике лежит обязанность доказать, что обязательства по возврату долга исполнены.

Не удостоверено исполнение обязательства надписью на долговом документе или соответствующей распиской кредитора.

Изложенное подтверждает, что ответчик не исполнила обязательство по возврату истцу суммы займа, поэтому сумма 3000 рублей подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

По условиям п.3.2 договора в случае нарушения сроков возврата суммы займа, в соответствии со статьей 395 ГПК РФ на эту сумму начисляется неустойка (%) в виде целевого взноса за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за использование займа в размере 3% за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 1143 дня.

Истцом предъявлена неустойка за 1143 дня просрочки по 115,20 руб. в день в сумме 131673,6 руб.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 131673,6 руб. при сумме долга 3000 руб.

Пользуясь правом снижения неустойки, предоставленным суду статьей 333 ГК РФ, учитывая, что размер неустойки, в 43,9 раза превышает размер основного долга, несоизмерим с последствиями нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку до 10000 руб., в остальной части иска о взыскании неустойки отказывает.

Всего в пользу истца подлежит взысканию с ответчика по договору займа задолженность в сумме 13000 руб., в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина исходя из суммы удовлетворенного иска в размере 520 руб.

Руководствуясь ст.192-198, 235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» с Изместьевой Н.Г. задолженность по договору доверительного займа № от ДД.ММ.ГГГГ 3000 руб., неустойку в сумме 10000 руб., госпошлину 520 руб., всего 13520 руб., в остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -