Решение по делу № 33-1378/2023 от 18.01.2023

Судья Терентьева Л.В. Дело № 33-1378/2023

А-066

24RS0017-01-2021-006571-14

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Абрамовича В.В.,

судей Беляковой Н.В., Охременко О.В.,

при помощнике судьи Наумовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.,

гражданское дело по иску Шавониной Антонины Евгеньевны к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» о защите трудовых прав,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «РН-Ванкор» Майловой С.В.,

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 31 октября 2022 года, которым постановлено:

«Признать незаконным приказ Общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (ИНН 2465142996) от 1 ноября 2021 года №РНВ-21/прем «О премировании по результатам текущей деятельности за октябрь 2021 года» в отношении Шавониной Антонины Евгеньевны, <дата> (<данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (ИНН 2465142996) в пользу Шавониной Антонины Евгеньевны, <дата> <данные изъяты> задолженность по заработной плате за октябрь 2021 года в виде текущей премии в размере 24893,08 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., а всего 29893,08 руб.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (ИНН 2465142996) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1246,79 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шавонина А.Е. обратилась в суд с иском к ООО «РН-Ванкор» о защите трудовых прав.

Требования мотивировала тем, что осуществляя трудовую деятельность в ООО «РН-Ванкор» в должности начальника Отдела по работе с расходными договорами грузоперевозок и складской обработки МТР Управления складской логистики и грузоперевозок, 08.10.2021 получила из кадрового блока уведомление №ОМП-477 от 07.10.2021 о необходимости дачи письменного объяснения о причинах ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, выразившихся в отсутствии контроля за деятельностью подчиненного персонала и допущении нарушения Стандарта компании «О закупке товаров, работ, услуг», приведшего к ненадлежащему проведению экспертной оценки заявок участников закупки по лотам РНВ-20-ЛОГ-006, РНВ-20-ЛОГ-008: ООО «РА Лидер» и ООО «Уралинертресурс». Вместе с тем с приказом о проведении служебного расследования ознакомлена не была, по итогам последнего составлено заключение №13/1398 от 30.09.2021, в котором сделан вывод об установленном факте лоббирования истцом интересов ООО «РА Лидер», ООО «Уралинертресурс», основанный на результатах опроса с использованием полиграфа. С данным заключением не согласна, интересы указанных организаций не лоббировала, должностные обязанности исполняла надлежащим образом, соблюдая законодательство РФ и локальные нормативные документы работодателя. Копия приведенного заключения истцу не представлялась, на запрос о выдаче заключения, ответ дан не был. Учитывая, что информация, полученная в ходе опроса с использованием полиграфа, не может применяться в качестве доказательства, имеет вероятностный характер, иных сведений, указывающих о лоббировании интересов ООО «РА Лидер», ООО «Уралинертресурс» со стороны истца в заключении не представлено, находила заключение служебной проверки №13/1398 от 30.09.2021 незаконным, не соответствующим действительности, порочащим честь, достоинство и деловую репутацию истца и подлежащим отмене, в связи с чем просила его отменить (том №1 л.д.3-4).

В дальнейшем Шавонина А.Е. исковые требования уточнила, о чем представила письменное заявление, в котором, ссылаясь на то, что вышеприведенное заключение СЭБ №13/1398 от 30.09.2021 явилось основанием для невыплаты премии за октябрь 2021 года, просила признать незаконным и отменить заключение ООО «РН-Ванкор» СЭБ №13/1398 от 30.09.2021, приказ №РНВ-21-прем от 01.11.2021, изданный в отношении нее (позиция 106), а также взыскать задолженность по заработной плате в виде недоплаченной премии (том №3 л.д.125).

Поскольку требования о признании незаконным приказа №РНВ-21-прем от 01.11.2021 и о взыскании недополученной премии были заявлены Шавониной А.Е. к ООО «РН-Ванкор» путем подачи самостоятельного иска о признании незаконным заключения ООО «РН-Ванкор» №13/1516 от 18.10.2021, определением суда от 21.04.2022 гражданские дела объединены в одно производство (том №5 л.д.43).

Окончательно, с учетом представленного 19.05.2022 уточнения, Шавонина Е.А., указывая не незаконность заключения №13/1516 от 18.10.2021, с результатами которого ознакомлена не была, в период проведения служебного расследования объяснения у нее не отбирались и были запрошены лишь после утверждения заключения - 19.10.2021, просила признать незаконным и отменить заключение ООО «РН-Ванкор» №13/1398 от 30.09.2021, заключение №13/1516 от 18.10.2021, признать незаконным приказ ООО «РН-Ванкор» №РНВ-21/прем от 01.11.2021 о депремировании в отношении Шавониной А.Е. (позиция 106) и отменить его, взыскать задолженность по заработной плате в виде невыплаченной за октябрь 2021 года премии в размере 24893,08 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. (том №5 л.д.121).

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Майлова С.В. просит отменить решение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, полагает, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В письменных возражениях Шавонина А.Е. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Майловой С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Шавониной А.Е., согласившейся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда.

По смыслу положений ст.ст.15, 16, 56, 57 ТК РФ, основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 19.11.20218 между ООО «РН-Ванкор» и Шавониной А.Е. был заключен трудовой договор № 522604 на неопределённый срок, по условиям которого последняя принята на должность ведущего инженера сектора по оперативной работе отдела оперативного учета материально-технических ресурсов (г. Красноярск) управления складской логистики и грузоперевозок с местом работы в г. Красноярск, о чем издан приказ № 4788-лс от 19.11.2018.

Дополнительным соглашением № 2 от 21.01.2020 к трудовому договору от 19.11.2018 №522604 внесены изменения в трудовой договор, Шавонина А.Е. переведена в Управление складской логистики и грузоперевозок (г. Красноярск) Отдел по работе расходными договорами грузоперевозок и складской обработки МТР Сектор организации претензионно-исковой работы по услугам УСЛиГ на должность начальника сектора постоянно с 21.01.2020 с местом работы г. Красноярск (п.1).

С 25.02.2020 Шавонина Е.А. замещала должность начальника приведенного Отдела на период временного отсутствия КДА. о чем между сторонами подписано дополнительное соглашение №3 (том №1 л.д.222).

На основании дополнительного соглашения от 02.09.2020 к вышеприведенному трудовому договору, со 02.09.2020 Шавонина А.Е. замещала указанную должность на постоянной основе (том №1 л.д.225).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.04.2021 изменена редакция п. 5.1. раздела 5. заключенного с истцом трудового договора от 19.11.2018: «Оплата труда и материальное стимулирование», в соответствии с которым за выполнение обязанностей работнику выплачивается: оклад в размере 90 006 руб., районный коэффициент к заработной плате 1,3, процентная надбавка к заработной плате за работу в южных районах Красноярского края в размере 30% на дату подписания настоящего дополнительного соглашения; премия в размерах, порядке и на условиях, предусмотренных действующими внутренними локальными нормативными документами работодателя по оплате труда, с которыми работник ознакамливается до подписания настоящего трудового договора; иные выплаты, надбавки, премии, вознаграждения, предусмотренные действующим законодательством и внутренними локальными нормативными документами работодателя, с которыми работник ознакамливается до подписания настоящего трудового договора (том №1 л.д.229).

Разделом 2 трудового договора №522604 от 19.11.2018 определены взаимные права и обязанности сторон, в соответствии с которым работник принял обязательство выполнять трудовые обязанности в соответствии с действующим законодательством РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, иными локальными нормативными документами работодателя (в т.ч. Кодексом деловой и корпоративной этики ПАО «НК «Роснефть»), должностной/производственной инструкцией, а также требованиями настоящего договора; обеспечивать эффективное и экономное использование средств и имущества работодателя, принимать меры для предотвращения ему ущерба (п. п. 2.1.1., 2.1.2.).

Пунктом 7.1.2. трудового договора установлена ответственность работника за неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, должностной/производственной инструкции, локальными нормативными документами работодателя.

Как следует из положений должностной инструкции начальника Отдела по работе с расходными договорами грузоперевозок и складской обработки МТР Управления складской логистики и грузоперевозок ООО «РН-Ванкор», в должностные обязанности Шавониной А.Е. по направлению «Претензионно-исковая работа», кроме прочего входило: осуществление контроля по ведению кураторами договоров претензионно-исковой работы в случаях, когда контрагентом нарушаются договорные обязательства (п. 20.); по направлению «Разработка и исполнение ЛНД»: изучение и соблюдение всех локальные нормативных документов Общества и Компании, введенных в действие в Обществе, систем по работе с локальными нормативными документами, регламентирующими деятельность в должности начальника отдела в рамках своей компетенции (п. 23.) (том №1 л.д.230-244).

С должностной инструкцией Шавонина А.Е. ознакомлена 04.07.2019, что подтверждается листом ознакомления и стороной истца не отрицается.

Приказом от 01.11.2021 №РНВ-21/прем. о премировании по результатам текущей деятельности за октябрь 2021 года истица была 100% депремирована за неисполнение должностных обязанностей.

Основанием для издания приказа о депремировании явилось заключение генерального директора о выплате премии за октябрь 2021 года, в соответствии с которым коэффициент снижения Шавониной А.Е. премии -100% за неисполнение п.20 раздела 5 должностной инструкции работника, выразившейся в отсутствии контроля по ведению кураторами договоров претензионно-исковой работы, а именно: кураторами договоров не осуществлена и не проведена допретензионная и претензионной работы в отношении ООО «Уралинертресурс» и ООО «РА Лидер» по выставлению штрафных санкций за непредоставление (невыход) техники по договорам №В065921/0356Д от 13.04.2021, №В065920/2021Д от 30.12.2020, №В065921/0260Д от 01.03.2021 – за нарушения, зафиксированные в период с 1 по 15 октября 2021 года и отраженные в актах о невыходе техники; информация о допущенных указанными контрагентами нарушениях до заместителя генерального директора по материально-техническому обеспечению и транспорту для принятия решения о продолжении допретензионной работы/инициировании претензионно-исковой работы не доведена.

Согласно стандарту ООО «РН-ВАнкор» по оплате труда, социальных льгот, гарантий и компенсации работников № П2-03 С-0058 ЮЛ-583, премирование работников производится в целях усиления материальной заинтересованности работников в своевременном и качественном исполнении своих трудовых обязанностей, для достижения наилучших конечных результатов труда, повышения индивидуальной и коллективной ответственности. Системой премирования в Обществе предусмотрена возможность выплаты следующих видов премий.

Текущая (ежемесячная) премия, премия по итогам года производственно-хозяйственной деятельности Общества за отчетный месяц (текущее премирование), годовое вознаграждение (годовая премия), премия по фактическим результатам производственно - хозяйственной деятельности общества за отчетный период (год), премирование из фонда руководителя и премии, не входящие в систему оплаты труда.

Согласно п.5.2.5.1 за допущенные конкретным работником в отчетном месяце нарушения трудовой и производственной дисциплины к получившейся с учетом оценки фактического выполнения показателей за отчетный месяц сумме премии работника, применяется корректирующий коэффициент (от 0,95 до 0).

По решению генерального директора Общества за любое производственное нарушение премия может быть выплачена или не выплачена не в полном размере с применением понижающего коэффициента (п.5.2.5.7).

Разрешая требования истца, суд установил, что ответчиком по итогам работы за октябрь 2021 года истец была лишена премии на 100 процентов. Соглашаясь с доводами ответчика о том, что премирование по итогам работы является прерогативой работодателя, суд вместе с тем указал, что действия работодателя не могут носить произвольный и формальный характер при принятии решения о премировании работника, который имел место при принятии оспариваемого истцом решения о депремировании.

Так, проверяя довод ответчика о том, что со стороны истца отсутствовал контроль по ведению кураторами договоров претензионно-исковой работы, суд указал на отсутствие доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что Шавониной А.Е. ненадлежащим образом исполнялись обязанности по осуществлению контроля по ведению кураторами договоров претензионно-исковой работы в случаях, когда контрагентом нарушаются договорные обязательства (п. 20 должностной инструкции).

Как следует из Положения №П3-06 Р-0003 ЮЛ-583 «Порядок ведения претензионно-исковой работы и исполнения исполнительных документов», допретензионной работой является деятельность, осуществляемая куратором договора и иными лицами, участвующими в процессе исполнения договорных обязательств, приемки, наладки, эксплуатации товаров/работ/услуг, по выявлению фактов неисполнения контрагентом обязательств по договору, по осуществлению предусмотренных договором действий, направленных на устранение выявленных недостатков и на фиксацию фактов нарушений обязательств.

В допретензионную работу включаются в том числе: уведомление контрагента о невыполнении или уклонении от выполнения обязательств по поставке товара/выполнения работ/оказания услуг; составление акта о выявленных недостатках.

Под претензионной работой понимается этап претензионно-исковой работы, в рамках которого осуществляется подготовка, согласование, подписание и направление контрагенту претензии либо ответа на поступившую в ООО «РН-Ванкор» претензию, а также удовлетворение требований, содержащихся в претензии.

В свою очередь, претензионно-исковой работой является деятельность по защите прав и законных интересов ООО «РН-Ванкор», включающая этапы претензионной работы, исковой работы, работы по исполнению исполнительных документов.

Разделом 4. приведенного Положения определен порядок ведения претензионной работы структурных подразделений общества при неисполнении обязательств контрагентом.

Так, обязанность по мониторингу надлежащего исполнения договорных обязательств контрагентами и выявлению фактов ненадлежащего исполнения обязательств контрагентами лежит на кураторе (п. 4.1.1.).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств контрагентом может быть выявлен фактическими получателями или потребителями товаров, работ и услуг, предоставляемых контрагентом (п.4.1.2.).

Указанные в пунктах 4.1.1. и 4.1.2. лица при выявлении факта ненадлежащего исполнения обязательств контрагентами обязаны в установленные договором сроки осуществить всю предусмотренную договором и/или специальными правилами, регулирующими данную сферу деятельности, допретензионную работу, обеспечив фиксацию и сбор всех необходимых доказательств нарушения контрагентом своих обязательств. Порядок допретензионной работы регламентируется организационно- распорядительными документами Общества (п. 4.1.3.), которые ответчиком при рассмотрении настоящего дела представлены не были.

Как следует из п. 4.1.5. Положения, в случае, если в результате проведения допретензионной работы в установленные договором сроки контрагент не исполнил возложенные на него обязательства и не устранил допущенные нарушения, а также в случае, когда, несмотря на устранение допущенных нарушений, сам факт неисполнения обязательств контрагентом привел к возникновению у общества убытков и/или права на выставление неустойки, куратор обязан в течение 3-х рабочих дней с даты истечения вышеуказанных сроков уведомить заместителя генерального директора по направлению деятельности о факте неисполнения контрагентом обязательств для принятия заместителем генерального директора по направлению деятельности решения о начале претензионной работы в отношении данного контрагента.

Заместитель генерального директора по направлению деятельности, получив от куратора или структурного подразделения Общества информацию о фактах нарушения контрагентом своих обязательств, обязан в течение 3-х рабочих дней с даты получения информации, оценить возможность продолжения допретензионной работы и устранения выявленных недостатков без инициирования претензионной работы. В случае, когда устранение выявленных недостатков невозможно, или в связи с фактом нарушения контрагентом своих обязательств у Общества возникли убытки или право на взыскание с контрагента неустойки и/или иных санкций, куратор в обязательном порядке обращается к заместителю генерального директора по направлению деятельности с предложением о направлении претензии контрагенту (если претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с контрагентом предусмотрен договором или законом). Заместитель генерального директора принимает решение об инициировании претензионно-исковой работы, подписывая служебную записку (п. 4.1.6.).

При выяснении данного вопроса, суд установил, что диспетчерская сводка о невыходе техники (суточный отчет) поступала, в том числе на имя заместителя генерального директора по материально-техническому обеспечению и транспорта ЖАВ. и начальника Отдела по работе с расходными договорами грузоперевозок и складской обработки МТР Управления складской логистики и грузоперевозок Шавониной А.Е. с указанием места оказания услуг, куратора договора и количества единиц техники.

Куратор договора – сотрудник Управления складской логистики и грузоперевозок (в рассматриваемом случае ДАН.., в отсутствие последней МАВ. осуществлял работу по фиксированию и сбору необходимых для проведения допретензионной работы доказательств, к которым, согласно пояснениям истца, отнесен анализ первичной документации: путевого листа, счет-фактуры, транспортной накладной с актами о невыходе техники, по результатам проведения которой готовились письма в адрес контрагентов, как содержащие штрафные санкции, так и без таковых.

По результатам проделанной работы (фиксация и сбор всех необходимых доказательств нарушения контрагентом обязательств), кураторами контрагентов ООО «РА-Лидер» и ООО «Уралинертресурс» - ДАН. и МАВ. готовились служебные записки, письма, 11.10.2021 в адрес контрагента ООО «Уралинертресурс», 21.10.2021 и 27.10.2021 в адрес ООО «РА Лидер», которые передавались на резолюцию руководству ООО «РН-Ванкор», оставлявшему за собой право не направлять контрагентам служебные записки и не выставлять претензии, о чем свидетельствует виза «Отказ».

При указанных обстоятельствах вывод ответчика о том, что Шавониной А.Е. ненадлежащим образом исполнялись обязанности по осуществлению контроля по ведению кураторами договоров претензионно-исковой работы в случаях, когда контрагентом нарушаются договорные обязательства (п. 20 должностной инструкции), в связи с чем у ответчика имелись основания для применения к истцу корректирующего коэффициента – снижения премии за октябрь на 100%, суд первой инстанции признал необоснованным, поскольку о выполнении Шавониной А.Е. обязанностей по осуществлению контроля по ведению кураторами договоров претензионно-исковой работы, когда контрагентами нарушаются договорные обязательства, свидетельствует, в том числе, представленный стороной истца отчет о проделанной работе по поручению начальника УСЛиГ от 29.11.2021, содержащий указание о составлении писем на основании поступивших актов о непредоставлении техники/персонала за октябрь 2021 года посредством проведения анализа материалов.

Ссылка ответчика о неприятии в работу возглавляемым истцом Отделом актов о невыходе техники за период с 01 по 15.10.2021, в отсутствие сведений о наличии на момент их поступления первичной документации, позволяющей оценить действия контрагента как ненадлежащее исполнение условий договора и принять решение о начале проведения допретензионной и претензионной работы, признана судом несостоятельной, поскольку, как следует из пояснений сторон, письменные объяснения у куратора договоров ДАН. равно как и у Шавониной А.Е., либо ЗСО. – исполняющей обязанности последней в период ее отсутствия, не запрашивались, обстоятельства непринятия указанных актов работодателем не выяснялись.

Поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, премия является составной частью заработной платы истицы, для лишения работника премии работодателю необходимо иметь неопровержимые доказательства самого факта нарушения работником трудовых обязанностей, влекущим лишение премии в соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией и стандартами предприятия.

Между тем, суду не были представлены доказательства ненадлежащего исполнения истицей должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией работника (п.20 раздел 5) – отсутствие контроля по ведению кураторами договоров претензионно-исковой работы. Как следует из текста приказа от 01.11.2021 основанием для его принятия указан Стандарт ООО «РН-Ванкор» «оплата труда……» (раздел 5.2. «Текущее премирование) в соответствии с достигнутыми результатами текущей деятельности за октябрь 2021 года и руководствуясь протоколом заседания Премиальной комиссии от 29.10.2021. При этом, согласно п. 5.2.1.2 раздела 5.2 премия выплачивается при условии выполнения установленных показателей премирования, а также с учетом уровня исполнительской, трудовой дисциплины конкретного работника в отчетном месяце. Между тем, содержащиеся в заключении генерального директора нарушения, допущенные истцом, за которые истец лишена премии на 100% за октябрь 2021 года, не нашли своего подтверждения материалами дела.

В указанной связи судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности приказа № РНВ-21/прем от 01.11.2021 о премировании по результатам текущей деятельности за октябрь 2021года в отношении Шавониной А.Е.

Согласно справке ООО «РН-Ванкор» о размере ежемесячной текущей (ежемесячной премии) за октябрь 2021 года, Шавониной А.Е. подлежала выплате премия в базовом размере 33%, что составляет 24893,08 руб. (47146 руб. х 33% х 1,3 х 30%), которая подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку заключения от 30.09.2021, от 18.10.2021 (которые оспаривались истцом в рамках оспаривания приказа от 01.11.2021) являются доказательством обоснования принятого приказа, суд первой инстанции правильно указал, что их оспаривание не может являться самостоятельным требованием. Кроме того, данные заключения не являлись основанием для принятия приказа о лишении истицы премии за октябрь 2021 года, поскольку основанием для применения корректирующего коэффициента – 0 (снижения на 100%) к размеру текущей (ежемесячной) премии за октябрь 2021 года в отношении истца явилось заключение генерального директора о выплате премии за октябрь 2021 года исходя из служебной записки от 25.10.2021.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводам суда первой инстанции, полагая их мотивированными, основанными на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствующими требованиям закона, и оснований считать их неправильным у судебной коллегии не имеется.

А поскольку неправомерными действиями ответчика, связанными с невыплатой истцу ежемесячной премии за октябрь 2021 года, истцу причинен моральный вред, суд, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, в размере 5 000 рублей.

С размером взысканной судом компенсации морального вреда судебная коллегия соглашается, полагая, что данная сумма определена судом с учетом требований разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, содержащие несогласие с приведенными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия во внимание не принимает, так как они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и мотивированно, со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства, отклонены судом. Как правильно указал суд первой инстанции, применение к работнику понижающего коэффициента при принятии решения о выплате текущей премии -0% работодателем не мотивировано, формальное указание в решении работодателя на нарушение работником п.20 раздела 5 должностной инструкции не является достаточным основанием для депремирования работника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 31 октября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «РН-Ванкор» Майловой С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 февраля 2023 года