Решение по делу № 2-256/2019 от 12.08.2019

Дело № 2-256/2019

34RS0033-01-2019-000434-29

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

28 ноября 2019 года                                                                                       с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Никифоровой О.А.,

        рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Васильевой Е.А, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в суд с иском к Васильевой Е.А., в котором просит взыскать с Васильевой Е.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 375519.49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6955 руб.

Истец, будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного разбирательства в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Ответчик Васильева Е.А., будучи надлежащим образом извещённой о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заедание не явилась, причины неявки суду неизвестны в связи с чем, признаются неуважительными, возражений относительно заявленных требований и ходатайств не представлено.

Определением Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области (л.д.76-77).

Представитель ответчика Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заедание не явился, причины неявки суду неизвестны в связи с чем, признаются неуважительными, возражений относительно заявленных требований и ходатайств не представлено.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Судом в рамках производства по гражданскому делу произведены запросы в Управление Росреестра по Волгоградской области, в УГИБДД по Волгоградской области и т.д., для отыскания наследственного имущества ФИО1, а также в органы ЗАГС Ольховского муниципального района, для отыскания родственных связей и предполагаемых наследников ФИО1

Однако из представленных ответов, следует, что сведений о нахождении наследственного имущества, а также лиц, принявших наследство в материалы дела не предоставлено.

Вместе с тем из материалов дела следует, что представитель истца в судебные заседание, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. Ответчик не требовал рассмотрения дела, по существу.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец дважды не явился в судебные заседания, не представил суду документы, подтверждающие причины неявки и невозможности сообщения о них суд, а потому, не проявил должной добросовестности в получении направляемых судом по месту его жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства, о разбирательстве дела в его отсутствие в указанные дни не просил.

Учитывая изложенное, и тот факт, что истец не просит о разбирательстве дела в его отсутствие и не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требуют рассмотрения дела по существу, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

        Исковое заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Васильевой Е.А,, администрации Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                                          А.Н. Кузнецов