Решение по делу № 33-2566/2024 от 23.05.2024

Дело № 33-2566/2024 Номер дела в суде I инстанции № 2-91/2024 УИД **** Докладчик: Бондаренко Е.И. Судья 1 инстанции: Веселина Н.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего судей при секретаре с участием прокурора Якушева П.А., Белоглазовой М.А., Бондаренко Е.И. Уваровой Е.С., Ефимовой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 3 июля 2024 года дело по апелляционной жалобе Чернышева А. И. на решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 13 марта 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Чернышова А. И. к федеральному казенному учреждению «Исправительный центр №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области», УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства во Владимирской области о компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., выслушав объяснения истца Чернышова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя федерального казенного учреждения «Исправительный центр №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области», УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России Мануиловой А.М., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Ефимовой Т.Е., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернышов А.И. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительный центр №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» (далее - ФКУ ИЦ №1 УФСИН России по Владимирской области, ФКУ ИЦ №1) о взыскании компенсации морального вреда в размере **** рублей. В обоснование иска указано, что истец находился в ФКУ ИЦ №1 в период с **** по **** в помещении для нарушителей незаконно, поскольку должен был находиться в ПДН в г.Суздале. Является ****, администрация ФКУ ИЦ №1 обязана была обеспечивать его препаратами для лечения, в связи с чем, причинен вред его здоровью, прерван курс лечения противовирусными препаратами, что влечет последствия в виде привыкания вируса, отторжения организма от препаратов, сложность подбора терапии. Медицинская помощь не была оказана, препараты не предоставлены. Питание было один раз в день, не говоря о диетпитании. Его заявления о питании, выезде в больницу к инфекционисту были проигнорированы. После обхода областной администрации его стали кормить три раза, но положенных норм питания он не получил ни разу.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Чернышов А.И. принимал участие посредством видео-конференц-связи, свои требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что незаконно был перемещен в ПДН г. Кольчугино. Неоднократно он в устной форме сообщал сотрудника ИЦ и начальнику ИЦ о том, что ему необходима терапия, как ВИЧ-инфицированному. Кроме того, неоднократно обращался к руководству ИЦ по вопросу предоставления питания. Его подкармливали другие осуждённые, приходилось тратить на продукты собственные денежные средства. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика ФКУ ИЦ №1 УФСИН России по Владимирской области по доверенности Булыгин К.С. в судебном заседании полагал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Полагал, что на законных основаниях истец был перемещен в ИЦ г. Кольчугино. Указал, что Чернышов А.И. не обращался за медицинской помощью. Просьбы выехать на прием к врачу от него не поступало. Пояснил, что истцу предоставлялось питание СИЗО 3 раза в день.

Представитель ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области, ФКУ «Исправительный центр № 1 УФСИН России по Владимирской области» М. А.М. возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что Чернышов А.И. письменно не обращался к администрации учреждения в связи с необходимостью получения новой партии препаратов в связи с болезнью. В период содержания на состояние здоровья истец не жаловался, за медицинской помощью не обращался. По обращении истца к администрации учреждения об обеспечении его питанием, он был поставлен на довольствие, и ему предоставлялось трехразовое питание СИЗО-3, имеющего столовую. Полагала, что не доказан факт причинения истцу физических и нравственных страданий.

Представитель третьего лица Федерального казенного учреждения СИЗО №3 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменном отзыве просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Владимирской области ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

Представитель ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России по Владимирской области в судебное заседание не явился.

Помощник Кольчугинского межрайонного прокурора Муратова Т.А. в заключении полагала, что исковые требования Чернышова А.И. удовлетворению не подлежат.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной Чернышов А.И., указывая в обоснование доводов несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения ему диетического питания. Указывает, что действия сотрудников, выразившиеся в невыдаче ему лекарственных препаратов, привели к ухудшению состояния его здоровья. Считает, что сотрудники учреждения по акту приема-передачи обязаны были лично ему под роспись вручать лекарственные препараты. Указывает, что его обращение либо не обращение за медицинской помощью в учреждении не может подтверждаться копией книги замечаний и предложений, поскольку она в себе заявлений осужденных не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Владимирской области, представителей третьих лиц – ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, ФКУ СИЗО № 3 УФСИН РФ по Владимирской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 60.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

В силу ч.3 ст. 60.1 УИК РФ изолированные участки, функционирующие как исправительные центры, могут создаваться при исправительных учреждениях, но в пределах субъектов Российской Федерации, на территориях которых находятся исправительные учреждения. Порядок создания указанных участков определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Такой порядок установлен Приказом Минюста России от 08.04.2014 № 67 «Об утверждении Порядка создания при исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы изолированных участков, функционирующих как исправительные центры».

Согласно ч. 1, 2 ст. 60.4 УИК РФ в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять указанные правила. Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее – ПВР ИЦ, Правила). Как следует из положений п.п. «а», «в» ст. 60.14 УИК РФ, к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: выговор, водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток. В соответствии с п. 145 ПВР ИЦ осужденные к принудительным работам, допустившие нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, водворяются в помещение для нарушителей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 08.12.2021 Чернышов А.И. осужден по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ сроком на 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. (том 1 л.д.199-202). Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 26.12.2022 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок **** с удержанием **** из заработной платы в доход государства ежемесячно (том 1 л.д.66).

В состав ФКУ ИЦ №1 УФСИН России по Владимирской области входит участок исправительного центра с местом нахождения: ****.

Согласно справке об освобождении, предписанию о направлении к месту отбывания принудительных работ, выданному ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, Чернышов А.И. 10.01.2023 прибыл в участок ФКУ ИЦ №1, расположенный по адресу: ****, где в тот же день был ознакомлен под роспись с требованиями законодательства, правилами внутреннего распорядка, распорядком дня, правами и обязанностями осужденного (том 1 л.д. 23, 44-45, 102, 193,195-197).

**** Чернышов А.И. обратился к начальнику ФКУ ИЦ №1 с заявлением о проведении личного времени **** за пределами участка для посещения врача инфекциониста (том 1 л.д.203). **** Чернышов А.И. допустил нарушение установленного порядка и условий отбывания принудительных работ, выразившееся в нахождении в состоянии опьянения. **** он доставлен в ФКУ ИЦ №1, расположенный по адресу: ****, ул. ****Д, на заседание дисциплинарной комиссии для рассмотрения вышеуказанного нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ. Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 Чернышов А.И. выдворен в помещение для нарушителей на 24 часа без вывода на работу. Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 от 13.04.2023 года Чернышов А.И. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, выдворен в помещение для нарушителей на срок 15 суток без вывода на работу. По постановлению начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области от **** содержание Чернышова А.И. в помещении для нарушителей согласовано с Кольчугинским межрайонным прокурором до вынесения решения Суздальским городским судом Владимирской области, где он находился до ****.

Постановлением Суздальского городского суда Владимирской области от 05.06.2023 осужденному Чернышову А.И. не отбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы (т. 1 л.д. 56-59, 223-224)

Вышеуказанные постановления начальника ФКУ ИЦ-1 и судебные акты Чернышовым А.И. не обжаловались.

Согласно Уставу ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области с изменениями место нахождения Центра является: ****, **** ****. В структуру Центра входят: отделы, группы, отделения и иные структурные подразделения, а также участок исправительного центра (место нахождения: **** (том 1 л.д.86-101).

Из рапорта старшего инспектора участка №1 ФКУ ИЦ-1 Сбитневой А.Н. от **** следует просьба разместить осужденного Чернышова А.И. в помещении для нарушителей в ФКУ ИЦ-1, поскольку в участке №1 отсутствует возможность размещения осужденного мужского пола, так как там содержится осужденная Кузнецова М.Е. (том 1 л.д.213). Данные обстоятельства подтверждаются копией книги учета осужденных, находящихся в помещении для нарушителей в участке ФКУ ИЦ-1 (том 1 л.д. 108-114).

Разрешая спор, установив, что отсутствовала возможность размещения Чернышова А.И. в помещении для нарушителей в участке ФКУ ИЦ-1 в. г.Суздаль; что в силу Устава местом нахождения ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области является: ****. ****Д,суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выдворение осужденного Чернышова А.И. в помещение для нарушителей в ФКУ ИЦ-1 с **** и содержание его до решения суда, являлось законным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Доводы апелляционной жалобы истца о незаконном выдворении его в ФКУ ИЦ-1 г. Кольчугино были рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Приложением № 3 к Приказу Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» установлены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее – ПВР ИЦ), в соответствии с п. 4.5 которых осужденные к принудительным работам имеют право: обращаться в медицинскую организацию государственной, муниципальной или частной систем здравоохранения для оказания медицинской помощи;

В соответствии с пп. 8.16, 8.17 ПВР ИЦ осужденные к принудительным работам обязаны: при заболевании немедленно ставить в известность администрацию ИЦ для организации оказания медицинской помощи; проходить в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Чернышов А.И. находился на диспансерном учете в Центре **** с **** с диагнозом ****. Чернышов А.И. был снят с учета в ноябре 2021 г. по запросу МСЧ 33 – выбыл в МЛС. Явился на прием в Центр **** ****, находясь на принудительных работа в г. Суздаль. Проведено обследование, вновь возобновлена **** с ****, препараты выданы **** на 90 дней. **** Чернышов А.И. вновь явился на прием, где ему была выдана выписка из амбулаторной карты. Снят с диспансерного учета **** по запросу МСЧ 33– выбыл в МЛС.

В личном деле Чернышова А.И. имеется заключение консультанта врача-инфекциониста от **** о наличии у Чернышова А.И. ****

Согласно письму врио начальника ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России по Владимирской области Молотковой Т.В. от ****, учреждение не осуществляет оказание медицинской помощи в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области. Осужденные к принудительным работам для оказания медицинской помощи обращаются в медицинскую организацию государственной, муниципальной или частной систем здравоохранения. ( том 1 л.д.160).

Согласно справке ФКУ ИЦ-1 от **** Чернышов А.И. в период содержания в помещении для нарушителей с **** по **** на прием по личным вопросам к руководству УФСИН Роосии по Владимирской области, ФКУ ИЦ-1 не обращался, что подтверждается копией книги замечаний и предложений по устранению недостатков в деятельности администрации ИЦ. В то же время истцом в подтверждение доводов апелляционной жалобы не представлено доказательств обращения к администрации учреждения.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о том, что право истца Чернышова А.И. на медицинскую помощь ФКУ ИЦ-1 ограничено не было. Из пояснений самого истца следует, что у него имелись медицинские препараты, выписанные ему ранее, находясь на принудительных работах в г.Суздаль Чернышов А.И. **** не принимал. Необходимость в указанное время приобретения лекарственных препаратов не подтверждена. Истец в медицинскую организацию для оказания медицинской помощи, приобретения для него лекарственных препаратов не обращался.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что бездействием сотрудников учреждения, выразившимся в невыдаче ему медицинских препаратов, его здоровью причинен вред подлежат отклонению, как необоснованные. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих ухудшение его здоровья в период с **** по ****.

С учетом установленных судом первой инстанции обстоятлеьств, сделан обоснованный вывод о том, что каких-либо действий или бездействий ответчиков, приведших к нарушению личных неимущественных прав заявителя в виде причинения вреда его здоровью вследствие не оказания медицинской помощи, не установлено.

Довод апелляционной жалобы истца о не обеспечении его диет-питанием подлежит отклонению судебной коллегией. Из копии медицинской карты Чернышова А.И. следует, что **** им подано заявление о снятии его с диет-питания, поскольку в нем не нуждается. Кроме того, материалами дела подтверждается, что в оспариваемый период времени (с **** по ****) врачами-специалистами диетическое питание осужденному назначено не было.

Согласно ч. 2 ст. 60.5 УИК РФ при отсутствии у осужденных к принудительным работам собственных средств обеспечение их одеждой, обувью и питанием осуществляется за счет средств федерального бюджета по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Пунктами 47-49 Правил ИЦ предусмотрено, что осужденные к принудительным работам могут приобретать продукты питания, вещи, предметы первой необходимости и другие промышленные товары в организациях розничной торговли, а также в интернет-магазинах на основании заявлений осужденных к принудительным работам.

Как установлено в п. 147,152, 159 Правил ИЦ осужденным к принудительным работам, водворенным в помещения для нарушителей, запрещается иметь при себе личные вещи, предметы и продукты питания, за исключением денежных средств, банковских карт, одежды в одном комплекте.

Вещи, предметы и продукты питания, которые не разрешается иметь при себе осужденным к принудительным работам в помещениях для нарушителей, изымаются и хранятся в запираемых помещениях и выдаются осужденным к принудительным работам по мере необходимости с соблюдением комплектности, установленной в пункте 147 настоящих Правил. Прием пищи осужденными к принудительным работам, водворенными в помещение для нарушителей, осуществляется в указанном помещении. При приеме пищи они дополнительно обеспечиваются горячей кипяченой водой по их просьбе.

Приказом Минюста России от 24 октября 2016 года № 241 утвержден Порядок обеспечения осужденных к принудительным работам одеждой, обувью и питанием при отсутствии у них собственных средств, согласно пункту 11 которого в случае отсутствия возможности приготовления пищи на территории исправительного центра ее приготовление осуществляется в столовой ближайшего учреждения уголовно-исполнительной системы. Доставка горячей пищи в исправительный центр организуется в термосах или другой герметически закрывающейся посуде с учетом того, что время от приготовления до начала приема пищи не должно превышать 2-х часов. Раздача горячей пищи осуществляется в пункте приема пищи, расположенном на территории исправительного центра. Готовая пища выдается только в горячем виде.

В соответствии с п. 9 названного Приказа осужденные к принудительным работам обеспечиваются пищей по их письменному заявлению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истцу, суд первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств о предоставлении ему питания, пришел к выводу об отсутствии подтвержденных доводов истца о не надлежащем обеспечении его питанием, и причинении истцу в связи с этим физических и нравственных страданий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат фактов, нуждающихся в дополнительной проверке, все обстоятельства являлись предметом исследования в суде первой инстанции, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, по делу не установлено, соответственно, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 13 марта 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чернышова А. И. – без удовлетворения.

Председательствующий                 П.А. Якушев

Судьи                         Е.И. Бондаренко

                                     М.А. Белоглазова