Решение по делу № 2-5192/2024 от 23.07.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Майоровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бычковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5192/2024 по исковому заявлению Куракина С.А. к МП «Благоустройство» о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что 11.07.2023 в 09:05 час. на принадлежащий ему автомобиль Kia Ceed, г.р.з. №..., припаркованный у края проезжей части, в районе адрес, обрушилась массивная ветка дерева, стоящего на газоне. В результате обрушения ветки транспортному средству причинены механические повреждения: вмятины на капоте с нарушением лакокрасочного покрытия, частичная деформация креплений бампера, а также царапины с нарушением ЛКП правой части переднего бампера, царапины с нарушением ЛКП на переднем правом крыле, вмятина с нарушением ЛКП на передней правой двери, вмятина на задней правой двери.

Факт падения ветки на автомобиль, а также полученные при этом повреждения, были зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия, прибывшим на место происшествия, оперативным дежурным по Ленинскому району УМВД по г. Самара.

Согласно сведениям, полученным от «Поволжское УГМС» исходящий № 09-03-435 от 20.07.2023, в период с 08:00 до 11:00 час. 11.07.2023 года, скорость ветра составляла 1-2 м/с.

При осмотре обрушившейся на автомобиль части дерева обнаружено, что древесина имеет рыхлую структуру и пустоту в центре, что свидетельствует об аварийном состоянии дерева. При этом указатели, предупреждающие об аварийном состоянии дерева, аварийные ограждения дерева или иные предупредительные меры специализированной организацией, обеспечивающей выполнение обязательств по содержанию и благоустройству территорий внутригородских районов городского округа Самара на озелененных территориях общего пользования, в границах дорог общего пользования местного значения городского округа предпринято не было. Контроль за состоянием зелёных насаждений, уборке деревьев, представляющих угрозу для жизни и здоровья граждан, а также имуществу не исполнялся либо исполнялся халатно. При этом, содержание автомобильных дорог и элементов их обустройства осуществляет МП г.о. Самара «Благоустройство» в рамках муниципального контракта.

По результатам экспертного заключения №0921-К/23 ООО СБД «Эскорт» от 01.09.2023 сумма восстановительного ремонта повреждений автомобиля составляет 57 664,00 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля в размере 57 664 руб., расходов на оплату услуг по экспертизе в размере 6 000 руб., расходов за выдачу справки о метеусловиях в размере 1 378,80 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 151 руб.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в размере 142 995 руб., расходы на оплату услуг по экспертизе в размере 6 000 руб., расходы за выдачу справки о метеусловиях в размере 1 378,80 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 511 руб.

Представитель ответчика МП г.о.Самары «Благоустройство» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что МП г.о.Самары «Благоустройство» не является надлежащим ответчиком, так как предприятие не является собственником автомобильных дорог местного значения городского округа Самара.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самары и третьего лица Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самары Измайлова А.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не согласилась с иском, указывая на то, что администрация также не является надлежащим ответчиком. Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самары с МП г.о. Самары «Благоустройство» 27.06.2023 заключен муниципальный контракт №35-МЗ/23, предметом которого является выполнение работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории Куйбышевского, Ленинского, Железнодорожного, Советского, Октябрьского, Промышленного и Кировского внутригородских районов городского округа Самара. В приложении к заданию в перечне автомобильных дорог местного значения и пешеходных зон г.о.Самара указана автодорога по адрес от адрес до адрес самостоятельно выявляет аварийные и сухостойные деревья, получает разрешения на снос в порядке, определенном муниципальными правовым актами г.о.Самары.

Выслушав мнение явившихся сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность по правилам ст. ст. 15, 1064 ГК РФ наступает только при установлении совокупности следующих условий: факта нарушения права; наличия причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками (вина причинителя); обоснованности размера убытков; факта принятия мер к предотвращению убытков. Отсутствие хотя бы одного из данных оснований не дает право на возмещение убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что автомобиль марки Kia Ceed, г.р.з. №..., принадлежит Куракину на праве собственности.

Согласно отказному материалу КУСП №6431 от 11.07.2023 в Отдел полиции по Ленинскому району УМВД России поступило заявление от Куракина С.А. по факту повреждения автомобиля Kia Ceed, г.р.з. №..., по адресу: адрес. Из опроса и заявления Куракина С.А. следует, что 11.07.2023 примерно в 09:05 он парковал свой автомобиль по указанному адресу, закончив парковку Куракин С.А. услышал хруст и в этот же момент на переднюю часть автомобиля упала часть дерева и ветки повредили автомобиль Куракина С.А., что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2023. В результате осмотра установлено, что автомобиль Kia Ceed, г.р.з. №..., имеет следующие повреждения: вмятина на капоте с повреждением лакокрасочного покрытия(ЛКП), вмятина на передней правой двери с повреждением ЛКП и задняя правая дверь с вмятинами и повреждением ЛКП.

Постановлением от 20.07.2023 заместителем начальника ОП по Ленинскому району Управления МВД России по г.Самаре отказано в возбуждении уголовного дела по ст.167 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.

Также обстоятельства причинения имущественного ущерба подтверждаются фотографиями с места происшествия.

В подтверждение принадлежности земельного участка, на котором расположено упавшие дерево, предоставлено следующее.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Защитные дорожные сооружения - сооружения, к которым относятся, в том числе и элементы озеленения, имеющие защитное значение.

Таким образом, элементы озеленения, расположенные вдоль автомобильных дорог, являются защитными дорожными сооружениями, технологическими частями автомобильных дорог.

Вышеуказанная автомобильная дорога включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Самара, утвержденный постановлением Администрации городского округа Самара от 22.09.2014 № 1441, и содержится в рамках заключенного от имени муниципального образования муниципального контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного Положения Департамент осуществляет от лица городского округа Самара функцию заказчика по проектированию, реконструкции (за исключением реконструкции объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог местного значения), капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов благоустройства (автомобильные дороги местного значения с элементами их обустройства (за исключением установки, ремонта и содержания парковочного оборудования и технических средств организации дорожного движения на парковках (парковочных местах), используемых в том числе на платной основе), улицы, проезды в границах городского округа Самара, мосты, путепроводы, объекты наружного освещения, объекты инженерной инфраструктуры, зеленые насаждения, парки, скверы, набережные, пляжи, фонтаны, подземные переходы, стационарные и мобильные туалеты и другие объекты), природоохранных объектов и мероприятий экологической направленности, а также по научно-исследовательским, опытно-конструкторским и технологическим работам в отрасли благоустройства и экологии.

27 июня 2023 Департаментом от имени муниципального образования заключен муниципальный контракт № 35-M3/23 с МП г.о. Самара «Благоустройство», предметом которого является выполнение работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории Куйбышевского, Ленинского, Железнодорожного, Советского, Октябрьского, Промышленного и Красноглинского внутригородских районов городского округа Самара. Согласно пункту 7.1 Контракта срок выполнения работ по Контракту с 01.07.2023 по 31.12.2023 г.

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта работы подрядчиком должны выполняться в соответствии с Технологическим комплексом.

Подрядчик самостоятельно выявляет аварийные и сухостойные деревья, получает разрешения на снос в порядке, определенном муниципальными правовыми актами городского округа Самара.

Приложение к заданию содержит перечень автомобильных дорог местного значения и пешеходных зон городского округа Самара, в том числе автодорога по адрес от адрес до адрес.

В соответствии со ст.З ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность включает в себя деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Согласно п.1, 7, 8, 11, 12 ст.5 названного закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на:

1. автомобильные дороги федерального значения;

2. автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;

3. автомобильные дороги местного значения;

4. частные автомобильные дороги.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. В силу ст. 5 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», адрес в г.о. Самара относится к автомобильным дорогам местного значения г.о. Самара.

Аварийный участок дороги, относится к дорогам местного значения г.о. Самара.

В соответствии с п. 9 ст. 6 Федерального закона “Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Частью 1 ст. 7 Устава г.о. Самара установлено, что к вопросам местного значения относится, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа Самара; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара, организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа Самара, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 25 Устава г.о. Самара Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

На основании п.1 ст. 45 Устава г. о. Самары органы местного самоуправления от имени городского округа Самара самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа Самара.

Таким образом, ответственность по возмещению ущерба в данном случае лежит на Администрации г.о. Самара.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что причинение ущерба истцу произошло вследствие ненадлежащего исполнения Администрацией г.о. Самара своих обязанностей по содержанию прилегающей к дороге местного значения территории, из-за чего произошло событие, в результате которого истцу причинен ущерб.

Суд не принимает во внимание доводы представителя Администрации г.о. Самара о том, что произошедшее ДТП находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением МП «Благоустройство» обязанностей по муниципальному контракту № 35-M3/23 от 27.06.2023 на выполнение технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автодорог местного значения на административно-территориальных районах г.о. Самара, поскольку считает, что надлежащий муниципальный контроль в соответствии с требованиями Устава г.о.Самара за деятельностью подрядной организации Администрацией г.о.Самара как собственником дороги, на котором лежит бремя ее содержания, осуществлено не было, что привело к рассматриваемому ДТП.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Администрация г.о. Самара, являясь собственником дороги местного значения, обязана возместить ущерб, причиненный истцу в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию дорог.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт заключения муниципального контракта на обслуживание не исключает, по мнению суда, обязанности Администрации г.о. Самара как собственника дороги, нести ответственность за ее состояние. Заключение контрактов на содержание дороги с третьими лицами подтверждает бремя содержания указанной дороги уполномоченным органом местного самоуправления. Распределение обязанностей между заказчиком и подрядчиком в части ответственности за причинение вреда третьим лицам, основано на договорных отношениях между ними.

Суд полагает, что лицом, ответственным за содержание дороги в состоянии, отвечающим требованиям нормативных актов, в том числе перед гражданами – участниками дорожного движения, в силу закона имеющих право на безопасное движение по автомобильным дорогам общего пользования – является собственник дороги, который, в свою очередь, не лишен возможности последующего регрессного требования к подрядчику (субподрядчику).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация г.о. Самара, как собственник участка автомобильной дороги.

Правовых оснований для возложения ответственности на иных ответчиков по делу суд не усматривает.

Согласно сведениям, полученным от «Поволжское УГМС» исходящий № 09-03-435 от 20.07.2023, в период с 08:00 до 11:00 час. 11.07.2023 года, скорость ветра составляла 1-2 м/с.

По результатам экспертного заключения ООО СБД «Эскорт»№0921-К/23 от 01.09.2023 сумма восстановительного ремонта повреждений автомобиля без учета эксплуатационного износа составляет 142 995 руб.

Суд принимает данный отчет в качестве допустимого доказательства, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, отвечает принципам проверяемости, достоверности, содержит ссылку на источники ценообразования, а также развернутые ответы на поставленные перед экспертом вопросы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, стороной ответчика суду не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд принимает представленный истцом отчет в качестве допустимого доказательства, обосновывающего размер причиненного истцу ущерба.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других" применительно к случаю причинения вреда транспортному средству в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных, характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.

Суд приходит к выводу о том, что размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба полностью, основания для его уменьшения (с учетом износа) в рассматриваемом случае ни законом, ни договором не предусмотрены, взыскание ущерба, определенного без учета износа, отвечает правовой природе полного возмещения вреда, доказательств иного размера-ущерба суду не представлено.

С учетом изложенного, с Администрации г.о. Самара в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного автомобилю ущерба в размере 142 995 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно квитанций, договору на оказание услуг по экспертизе от 18.08.2023 года, акту о выполнении работ по договору от 01.09.2023 года, представленным в материалы дела, стоимость проведения досудебной экспертизы составила 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества и т.д.

Таким образом, указанные расходы истца относятся к судебным издержкам, поскольку понесены для реализации права на судебную защиту, определения суммы, заявленной к взысканию, а также обоснования своих требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за выдачу справки о метеусловиях в размере 1 378,80 руб.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины для обращения в суд в размере 5 511 рублей, которая подлежит возмещению за счет средств бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куракина С.А. к Администрации городского округа Самара удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа Самара (ИНН 6315700007) за счет средств казны г.о. Самара в пользу Куракина С.А., дата года рождения (паспорт №...) материальный ущерб в размере 142 995 рублей, расходы на оплату услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы за выдачу справки о метеусловиях в размере 1 378,80 рублей, а всего 150 373, 80 рублей.

В удовлетворении исковых требований к МП г.о. Самара «Благоустройство» отказать.

Возместить Куракину С.А., дата года рождения (паспорт №...) из бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 5 511 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2024 года.

Судья Н.В. Майорова