Решение по делу № 2а-6999/2015 от 08.10.2015

Дело № 2а-6999/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

21 октября 2015 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.Н.,

при секретаре Дорошенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Н.Р.М. к комитету по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска, администрации города Мурманска о признании незаконным отказа в перезахоронении,

УСТАНОВИЛ:

Н.Р.М. обратилась в суд с административным иском к комитету по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска, администрации города Мурманска о признании незаконным отказа в перезахоронении.

В обоснование требований указала, что ее сын – ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ и был погребен на муниципальном кладбище города Мурманска. В ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в администрацию г. Мурманска и КРГХ администрации г. Мурманска с заявлением о разрешении эксгумации сына для перезахоронения по месту ее постоянного проживания в <адрес>. Однако в выдаче указанного разрешения ей было отказано.

Считает отказ незаконным, поскольку действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым возможно перезахоронение умерших. Полагает, что поскольку в данном случае имеет место родственное перезахоронение за счет собственных средств и сил, ее заявление подлежит удовлетворению.

Просит суд признать решение КРГХ администрации г. Мурманска № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать административного ответчика выдать ей разрешение на эксгумацию и перезахоронение умершего сына ФИО1.

Административный истец Н.Р.М. в судебное заседание не явилась, представила телеграмму, согласно которой настаивает на заявленных требованиях, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенной надлежащим образом, просившей рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика КРГХ администрации города Мурманска – ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями административного истца не согласилась.

В обоснование возражений пояснила, что действующим законодательством организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения, а также организация похоронного дела отнесена к ведению органов местного самоуправления. На территории муниципального образования город Мурманск действует решение Совета депутатов города Мурманска № 10-118 от 06 ноября 2009 года «Об организации похоронного дела на территории муниципального образования город Мурманск», которым установлен исчерпывающий перечень оснований для принятия администрацией города Мурманска решения о перезахоронении. Основание перезахоронения, приведенное в заявлении административного истца, не входит в перечень оснований, изложенных в п. 6.10 Приложения № 2 Решения № 10-118. Кроме того, в данном деле усматривается спор о праве, так как вдова умершего не согласна с заявленными требованиями.

Представитель административного ответчика - администрации г. Мурманска – ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что администрация г. Мурманска является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку организация деятельности по содержанию мест захоронения (перезахоронения), оборудованию и оформлению могил и кладбищ защитников отечества, проведению воинских захоронений, созданию резерва площадей для новых захоронений делегирована администрацией г. Мурманска Комитету по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска. По существу административного иска пояснил, что он удовлетворению не подлежит, поскольку решение КРГХ администрации г. Мурманска об отказе Н.Р.М. в эксгумации и перезахоронении ФИО1 законно и обосновано, а, кроме того, имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению в ином порядке.

Заинтересованное лицо Н.Л.М., представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетней дочери, в судебном заседании оспорила требования административного истца. Пояснила, что умерший муж ФИО1 при жизни выражал волеизъявление проживать и быть похороненным в Мурманске. Истец с ней вопросы перезахоронения не согласовывала. На могиле умершего Н.Р.М. установлен памятник, за его могилой следит и ухаживает она – его вдова, а также их дочь, которая ездит на могилу отца каждую неделю, а также приходят его многочисленные друзья и сослуживцы. Более того, еще при жизни ФИО1 не хотел ездить в <адрес>. Считает, что перезахоронение ФИО1 нарушит ее права и права ее дочери.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, который погребен на муниципальном кладбище города <адрес> (<данные изъяты>), расположенном в районе <адрес>.

Мать ФИО1 – Н.Р.М. проживает в <адрес>. Вдова ФИО1 – Н.Л.М. вместе с дочерью проживает в городе Мурманске.

Н.Л.М., которая представляет свои интересы и интересы несовершеннолетней дочери, отцом которой является умерший, возражает против эксгумации и перезахоронения ФИО1 в <адрес>, поскольку она и ее дочь проживают в городе Мурманске, следят и ухаживают за могилой ФИО1.

Таким образом, возник спор о правах, который не подлежит разрешению в рамках административного судопроизводства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Учитывая, что при рассмотрении данного административного дела судом установлено, что имеется спор о праве, административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства.

Следовательно, производство по административному делу по административному исковому заявлению Н.Р.М. к комитету по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска, администрации города Мурманска о признании незаконным отказа в перезахоронении, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу № 2а-6999/15 по административному исковому заявлению Н.Р.М. к Комитету по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска, администрации города Мурманска о признании незаконным отказа в перезахоронении.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 15 дней.

Председательствующий: Л.Н. Бойко