Решение по делу № 2-6310/2013 от 29.03.2013

Дело №2-6310 10 декабря 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт - Петербурга в составе: судьи Симоновой И.Е.

при секретаре Новик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца и третьего лица гражданское дело по иску

Ванина Р. В. к Егорову А. В.

о признании утратившим право пользования жилым помещением

со снятием с регистрационного учета,

установил:

Истец является сособственником <данные изъяты> квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., дома <адрес> в г. Санкт - Петербурге на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве постоянно проживающего на данной площади зарегистрирован ответчик – бывший супруг матери истца Егоровой З.А. – Егоров А.В.

Истец обратился в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, указав, что ответчик являлся супругом его матери Егоровой З.А., в <данные изъяты>. брак между ними был прекращен, в настоящее время он, истец, является собственником спорной квартиры на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с матерью Егоровой З.А., и свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ., с ответчиком никаких семейных отношений нет, в <данные изъяты>. ответчик добровольно выехал из квартиры, с указанного времени в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, вещей его в квартире не имеется, вселиться в квартиру не пытался, добровольно сняться с регистрационного учета из спорного жилого помещения отказывается.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Егорова З.А., зарегистрированная и проживающая в спорном жилом помещении.

В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени слушания дела судом надлежаще извещался в порядке ст.ст.116-119 ГПК РФ, об уважительности причин отсутствия суду не сообщил, возражений не представил.

Третье лицо Егорова З.А. в судебном заседании иск поддержала, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы данного дела и гражданского дела №., суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать

устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и

не были соединены с лишением владения.

Согласно представленным в материалах дела доказательствам собственником квартиры по адресу :СПб, <адрес>, в настоящее время является истец Ванин Р.В. на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21-23) и свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.24). Также судом установлено, что ответчик был вселен в квартиру ДД.ММ.ГГГГ. в качестве члена семьи Егоровой З.А. – матери истца. Согласно свидетельству о расторжении брака (л.д. 20) брак между Егоровой З.А. и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Определением Выборгского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. между Егоровым А.В. и Егоровой З.А. утверждено мировое соглашение о разделе супружеского имущества, в соответствии с которым в том числе за Егоровой З.А. признано право собственности на квартиру <адрес>, за Егоровым А.В. признано право пользования указанной квартирой.

Согласно положениям ст.31 ч.4 ЖК РФ, применимых к правоотношениям сторон, носящим длящийся характер, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В данном случае такое соглашение между бывшим собственником квартиры Егоровой З.А.и ответчиком имело место в виде утвержденного судом мирового соглашения бывших супругов.

Одновременно в соответствии с положениями ст.292 ч.2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника, если иное не установлено законом. Поскольку в данном случае право собственности на жилое помещение перешло от прежнего собственника, бывшим членом семьи которого является ответчик, к истцу, требования нового собственника о признании его прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, т.к. иное законом не установлено.

Принимая во внимание, что как следует из объяснений истца, показаний допрошенных в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО7 и представленных документов, ответчик длительное время в квартире фактически не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, при этом ответчик от явки в суд уклонился, возражений на иск не представил, что расценивается судом как нежелание участвовать в состязательном процессе и возражать против заявленных требований, у суда имеются все основания для удовлетворения заявленных требований о признании его прекратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.292 ГК РФ, ст.ст.167,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Егорова А. В. утратившим право пользования квартирой <адрес> в г. Санкт-Петербурге со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Симонова И.Е.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.12.2013г.