Решение по делу № 33-561/2024 от 17.01.2024

    Судья – Лемешко А.С.                                                      Дело № 2-2345/2023                                                                    (суд первой инстанции)

                                                                        Дело № 33- 561/2024

                                                                                  (суд апелляционной инстанции)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи       - Савиной О.В.,

судей                                              - Ваулиной А.В., Горбова Б.В.,

при секретаре                                - Васильевой В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу представителя ответчика Гутник Л. Б. – Бурчуладзе С. И. на решение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по исковому заявлению Департамента капитального строительства <адрес> к Гутник Л. Б., Гутник О. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Гутник П. Е., Гутник А. Е., Гутнику Е. М.,     третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Правительство <адрес> о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении с предоставлением благоустроенного жилого помещения, заслушав доклад судьи Савиной О.В.,

установила:

Департамент капитального строительства <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Гутник Л.Б, Гутник О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Гутник П.Е., Гутник А.Е., к Гутник Е.М., в котором просит признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить из указанного жилого помещения с предоставлением по договору социального найма благоустроенного жилья, расположенного по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что многоквартирный <адрес> в <адрес> включен в перечень домов, расселяемых в рамках Подпрограммы 4 «Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес>» государственной программы <адрес> «Жилище», утвержденной постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП (далее - Подпрограмма 4), со сроком реализации мероприятий 2022-2030 гг.

В <адрес> в <адрес> зарегистрированы и проживают: Гутник Л.Б., Гутник Е.М., Гутник О.А., несовершеннолетние Гутник П.Е., Гутник А.Е.

В рамках реализации Подпрограммы 4, ответчикам для переселения предложено благоустроенное жилое помещение, общей площадью 52,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, от переселения в которое ответчики отказались, в связи с чем, Департамент обратился с данным иском в суд.

Решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Признаны Гутник Л. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гутник Е. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гутник О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гутник П. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гутник А. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением по договору социального найма жилого помещения, площадью 52,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>.

Не согласившись с указанным решением суда представителем ответчика Гутник Л. Б. – Бурчуладзе С. И. подана апелляционной жалоба, в которой ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований – отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с нормами ЖК РФ, предоставляемое гражданам другое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта РФ, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Судом первой инстанции не учтено, что Гутник Л.Б. не давала в письменной форме согласие относительно предоставления жилья в границах другого населенного пункта.

Отмечает, что согласно Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 19-ЗС "Об административно-территориальном устройстве <адрес>" установлен перечень населенных пунктов, находящихся в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя, в которые входят: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>. Таким образом, <адрес> является отдельным населенным пунктом, то есть квартира предложенная Департаментом капитального строительства <адрес> ответчику Гутник Л.Б., расположенная по адресу: <адрес>, кор.1, <адрес> не может являться равнозначным жильем ранее занимаемому по <адрес>.

Представителем Департамента капитального строительства <адрес> и прокуратурой <адрес> поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых выражают не согласие с доводами апелляционной жалобы, полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам гражданского дела письменного отказа от искового заявления и принятии его к рассмотрению.

Представитель ответчика Гутник Л.Б. – Бурчуладзе С.И., прокурор – Василенко С.Н. не возражали против принятия судом отказа от исковых требований.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав мнение явившихся лиц, обсудив заявление об отказе от иска, коллегия судей приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 326.1 ГПК РФ и с соблюдением требований ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Судебная коллегия полагает возможным принять письменный отказ от исковых требований Департамента капитального строительства <адрес>, поскольку это является процессуальным правом стороны, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска и положения ст.ст. 173, 221 ГПК РФ представителю истца в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции разъяснены и понятны. Отказ от иска заявлен истцом добровольно, что является проявлением принципа диспозитивности гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ решение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Принять по делу отказ от исковых требований Департамента капитального строительства <адрес>.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Департамента капитального строительства <адрес> к Гутник Л. Б., Гутник О. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Гутник П. Е., Гутник А. Е., Гутник Е. М., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Правительство <адрес> о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении с предоставлением благоустроенного жилого помещения – прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано сторонами в течение трех месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      О.В. Савина

Судьи                                                    А.В. Ваулина

                                                                                                                 Б.В. Горбов