Решение по делу № 10-28/2021 от 23.11.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Городец                            10 декабря 2021 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Брызгаловой Е.Б.,

при секретаре К.Е.С.,

с участием прокурора Беляковой Н.П.,

потерпевшей М.В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании суда апелляционной инстанции судебный материал в отношении осуждённого Капранова В.В. по апелляционной жалобе потерпевшей М.В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 15.09.2021 года, которым постановлено взыскать с Капранова В.В. в пользу М.В.Н. судебные расходы в размере 515 (Пятьсот пятнадцать) рублей;

Стороны уведомлены о месте, дате и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции с соблюдением требований ч.2 ст.389.11 УПК РФ.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Капранов В.В. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 1 апреля 2021 года признан виновным и осужден по ч.2 ст.145.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200.000 рублей в доход государства. На основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ постановлено освободить Капранова В.В. от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Исковые требования М.В.Н. постановлено передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вышеуказанный приговор вступил в законную силу 28 июля 2021 года.

23 августа 2021 потерпевшая М.В.Н. обратилась с заявлениями мировому судье судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области о взыскании с осужденного Капранова В.В. в её пользу судебных расходов в общей сумме 1719 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 15 сентября 2021 года заявленные потерпевшей требования о взыскании судебных расходов удовлетворены частично: постановлено взыскать с Капранова В.В. в счет возмещения судебных расходов в пользу М.В.Н. 515 рублей, во взыскании остальной части заявленных потерпевшей требований отказано.

В апелляционной жалобе потерпевшая М.В.Н. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района Нижегородской области от 15 сентября 2021 года, вынести новое постановление, взыскать с Капранова В.В.в её пользу судебные расходы в полном объеме в сумме 1719 рублей.

В обоснование апелляционной жалобы М.В.Н. указала, что обжалуемое ею постановление считает незаконным, необоснованным, нарушающим её материальное право, поскольку все понесенные ею судебные расходы подтверждены документально.

В соответствии с положениями ч.2 ст.389.11 УПК РФ, о дате, месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции стороны извещены надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевшая М.В.Н. свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила апелляционную жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района от 15 сентября 2021 года отменить и вынести новое постановление, взыскать в её пользу судебные расходы с Капранова В.В. в полном объеме либо постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района от 15 сентября 2021 года отменить и передать материал по её заявлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Прокурор Белякова Н.П. полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 15.09.2021 года подлежит отмене, а судебный материал подлежит передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Осужденный Капранов В.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о его дате, времени и месте извещен, в судебном заседании суда апелляционной инстанции участвовать не пожелал.

Суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.389.12 УПК РФ рассмотрел материал в судебном заседании суда апелляционной инстанции в отсутствие осужденного Капранова В.В.

Проверив представленный материал с учётом доводов жалобы потерпевшей М.В.Н., выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда первой инстанции ввиду существенного нарушения норм уголовно - процессуального закона, то есть на основании п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ.

Согласно положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должно быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно - процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения по данному судебному материалу допущены судом первой инстанции.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", следует, что указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, относятся к расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, как процессуальные издержки (ч. 1 ст. 132 УПК РФ).

Если суд в приговоре в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим в связи с участием в уголовном деле - эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ (ст. ст. 396 - 401 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора разрешаются судом, постановившим приговор.

В соответствии с п.п.1,9 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевешему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием, и иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст.131 ч.1 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Как следует из материалов дела, после постановления приговора мировым судьей судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области 01 апреля 2021 года в отношении Капранова В.В., 23 августа 2021 года мировому судье судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области поступило письменное заявление потерпевшей М.В.Н. о взыскании расходов, связанных с рассмотрением уголовного дела в апелляционной инстанции Городецкого городского суда на сумму 1119 рублей, 15 сентября 2021 года от потерпевшей М.В.Н. мировому судье поступило письменное заявление о взыскании дополнительных расходов на сумму 600 рублей, а всего общая сумма расходов, связанных с рассмотрение уголовного дела, которую потерпевшая М.В.Н. просила суд взыскать с Капранова В.В. составила 1719 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 15 сентября 2021 года заявленные потерпевшей М.В.Н. требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с Капранова В.В. в пользу М.В.Н. в счет возмещения судебных расходов 515 рублей, а именно в пользу М.В.Н. взысканы с Капранова В.В. расходы на оплату проезда в суд апелляционной инстанции для участия в судебных заседаниях по уголовному делу, поскольку данные расходы относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу и подтверждены документально; в остальной части во взыскании расходов было отказано, как не имеющих отношения к уголовному делу в отношении Капранова В.В.

По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу - процессуальные издержки в соответствии с ч.1 ст 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо могут быть взысканы с осужденного.

При этом взыскание процессуальных издержек с осужденного непосредственно в пользу потерпевшего законом не предусмотрено.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Однако в соответствии с протоколом судебного заседания следует, что судом не выяснялось наличие или отсутствие оснований для освобождения осужденного Капранова В.В. от уплаты процессуальных издержек.

Кроме того из протокола судебного заседания следует, что мировым судьёй в судебном заседании не были исследованы: постановление суда апелляционной инстанции, протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции, из которых следует, в какие именно дни потерпевшая М.В.Н. принимала участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции. В постановлении мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 15 сентября 2021 года не отражено, за какие дни участия потерпевшей М.В.Н. в суде апелляционной инстанции были взысканы расходы потерпевшей по оплате за проезд и не приведен расчет взыскиваемой суммы.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 15.09.2021 года по заявлению М.В.Н. о взыскании судебных расходов по уголовному делу в отношении Капранова В.В. подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство с учетом требований ст.63 УПК РФ мировому судье судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.18, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 15 сентября 2021 года, которым в пользу потерпевшей М.В.Н. взысканы с осужденного Капранова В.В. судебные расходы в размере 515 (Пятьсот пятнадцать) рублей - отменить.

Судебный материал * заявлению потерпевшей М.В.Н. передать на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области.

Постановление вступает в законную силу незамедлительно, может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                Судья Брызгалова Е.Б.