Решение по делу № 12-173/2017 от 01.03.2017

7-449/2017 (12-173/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 20 марта 2017 г.

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Добрыдневой Т.С., с участием Беспаловой А.О., её защитника – адвоката Касьянова С.Н., потерпевшей К., рассмотрев жалобу Беспаловой А.О. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 7 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

30 ноября 2016 г. инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми в отношении Беспаловой А.О. составлен протокол ** об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), согласно которому 19 сентября 2016 г. в 00 часов 11 минут на улице 25-го Октября, 115 в г. Перми Беспалова А.О., управляла автомобилем NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак **, на перекрёстке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем FORD-FUSION, государственный регистрационный знак **, под управлением водителя М., чем нарушила требования пункта 13.9 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля NISSAN ALMERA К. и водитель автомобиля FORD-FUSION М. получили травмы, квалифицирующиеся как лёгкий вред здоровью.

1 декабря 2016 г. дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Перми в связи с проведением административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенного 19 сентября 2016 г. инспектором ДПС роты № ** батальона № ** полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми.

В судебном заседании в районном суде Беспалова А.О. вину в административном правонарушении признала полностью.

Потерпевшая М. подтвердила обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просила назначить правонарушителю строгое наказание.

Потерпевшая К. в судебном заседании участие не принимала, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, указав в ходатайстве о том, что каких-либо претензий к Беспаловой А.О. она не имеет.

Потерпевшая М1. (собственник автомобиля FORD-FUSION) участие в рассмотрении дела не принимала.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 7 февраля 2017 г. (резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2017 г.) Беспалова А.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Беспалова А.О. просит изменить постановление судьи районного суда в части назначенного административного наказания в виде лишения специального права на административный штраф. В обоснование заявленного требования указала, что при вынесении постановления судья не учёл все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия; назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судья не принял во внимание смягчающие её административную ответственность обстоятельства, такие как фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие в установлении обстоятельств ДТП, возмещение вреда потерпевшей К.; кроме того, судьёй не учтено, что её трудовая деятельность связана с передвижением на личном транспорте по объектам строительства, расположенным в различных районах г. Перми, а также необходимость доставления в медицинские учреждения её престарелой бабушки Ч. Все штрафы за совершение административных правонарушений в 2015-2016 годах по главе 12 КоАП Российской Федерации ею уплачены, а правонарушение, совершённое 19 сентября 2016 г., повторным не является.

В судебном заседании в краевом суде Беспалова А.О. и её защитник – адвокат Касьянов С.Н., действующий на основании ордера от 20 марта 2017 г., на доводах жалобы настаивали.

Потерпевшая К. просила удовлетворить жалобу, поскольку Беспалова А.О. возместила причинённый ей вред, никаких претензий к ней она не имеет.

Потерпевшие М. и М1., будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, судья краевого суда не находит оснований для изменения постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Составляя в отношении Беспаловой А.О. протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми пришёл к выводу, что в действиях водителя автомобиля NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак **, усматривается нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения.

Признавая Беспалову А.О. виновной в совершении вменённого ей административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении данным лицом требований пункта 13.9 Правил дорожного движения, которое повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшим К., М., то есть совершении Беспаловой А.О. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 19 сентября 2016 г. в 00 часов 11 минут на улице 25-го Октября, 115 в г. Перми Беспалова А.О., управляла автомобилем NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак **, на перекрёстке неравнозначных дорог, двигаясь по улице 25-го Октября (второстепенной дороге) со стороны улицы Чернышевского в направлении улицы Полины Осипенко, в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем FORD-FUSION, государственный регистрационный знак **, под управлением водителя М., движущимся по улице Белинского (главной дороге) со стороны улицы Сергея Суханова в направлении улицы Сибирской. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля NISSAN ALMERA К. и водитель автомобиля FORD-FUSION М. получили травмы, квалифицирующиеся как лёгкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются: сообщением по КУСП № ** от 19 сентября 2016 г. (л.д. 3); протоколом ** осмотра места совершения административного правонарушения от 19 сентября 2016 г. (л.д. 4 – 7) и фототаблицей к нему (л.д. 8 – 10); схемой дорожно-транспортного происшествия от 19 сентября 2016 г. (л.д. 11); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19 сентября 2016 г. (л.д. 17); письменным объяснением М. от 19 сентября 2016 г. (л.д. 19) и её объяснениями, данными в суде; письменным объяснением К. (л.д. 20); письменным объяснением Беспаловой А.О. и (л.д 21) и её объяснениями, данными в суде; сообщениями из медицинских учреждений о поступлении К. и М. с телесными повреждениями насильственного характера (л.д. 26 – 28); заключением эксперта от 1 ноября 2016 г. № ** (л.д. 37); заключением эксперта от 18 ноября 2016 г. № ** (л.д. 38-39); протоколом ** об административном правонарушении от 30 ноября 2016 г. (л.д. 40); другими собранными по делу доказательствами.

Оценка судьёй районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Доводы жалобы не влекут изменение постановления судьи районного суда, так как они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Беспаловой А.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, и не свидетельствуют о каких-либо процессуальных нарушениях при расследовании и рассмотрении дела.

Назначая Беспаловой А.О. административное наказание в виде лишения специального права, судья районного суда принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность правонарушителя.

Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП Российской Федерации лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.

Поскольку Беспалова А.О., ранее неоднократно привлекавшаяся к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (глава 12 КоАП Российской Федерации), что подтверждается соответствующей справкой (л.д. 42 – 43), управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустила грубое нарушение Правил дорожного движения, которое повлекло причинение лёгкого вреда здоровью двух потерпевших, назначение ей иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, даже с учётом всех изложенных в жалобе и озвученных при рассмотрении дела в суде обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания – предупреждения совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации). Назначенное Беспаловой А.О. административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством является минимальным по сроку, предусмотренному санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Довод жалобы об отсутствии повторности правонарушений подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП Российской Федерации срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, судьёй районного суда правомерно учтено при назначении наказания совершение Беспаловой А.О. ранее административных правонарушений по главе 12 КоАП Российской Федерации.

Обстоятельства дела установлены судьёй районного суда в полном объёме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Беспаловой А.О. допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 7 февраля 2017 г. оставить без изменения, жалобу Беспаловой А.О. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись-