Решение по делу № 22-1772/2024 от 31.07.2024

Дело № 22-1772/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 4 октября 2024 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре – Добаке А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Орлова И.С.,

осужденного Соколова А.С.,

защитника-адвоката Иванова М.М., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора города Сосновый Бор Ленинградской области Фирсова Д.С. на приговор Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, ранее судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства. Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком 9 месяцев 21 день с удержанием 10% в доход государства заменена на лишение свободы на срок 3 месяца 7 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УКРФ к 2 годам лишения свободы, по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства. На основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Соколов А.С. направлен для отбывания наказания на срок 4 года в исправительную колонию общего режима, объявлен розыск Соколова А.С.;

осужден:

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 3 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. Из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

-осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к назначению наказания в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к указанному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Соколову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Соколов А.С. взят под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания Соколову А.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., выступление осужденного Соколова А.С. и адвоката Иванова М.М., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Орлова И.С., поддержавшего апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Соколов А.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Соколовым А.С. в ходе предварительного слушания, в присутствии защитника, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Соколов А.С. пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по всем обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Уланова Т.В. поддержала ходатайства подсудимого.

Государственный обвинитель Козельчук Ю.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, где также указала, что до настоящего времени ей материальный ущерб не возмещен, не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей ФИО8

В апелляционном представлении заместитель прокурора города Сосновый Бор Фирсов Д.С., не оспаривая доказанность вины осужденного, полагает, что обжалуемый приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального законов, ссылается на ч.2 ст. 297, п. 9 ч.1 ст. 299, п.4 ч.1 ст. 308 УПК РФ.

Указывает, что при назначении наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № года не была учтена замена неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на данный приговор принесено апелляционное представление об изменении приговора в части назначения вида исправительного учреждения, в котором Соколову А.С. надлежит отбывать наказание и порядка зачета времени содержания под стражей. Поскольку по данному приговору наказание назначено с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, обжалуемый приговор также подлежит изменению в части вида исправительного учреждения, в котором осужденный будет отбывать наказание и порядка зачета времени содержания под стражей в срок отбывания наказания.

Просит приговор изменить, указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора на назначение наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачесть Соколову А.С. в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Соколов А.С., не оспаривая доказанность вины в совершенном преступлении, полагает, что приговор не подлежит изменению, поскольку нормы уголовно-процессуального закона соблюдены, ссылаясь на ст. 389.1-389.23 УПК РФ, просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Соколова А.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, при этом судом были проверены основания его применения, порядок заявления ходатайства подсудимым, соблюдение требований ст. 316 УПК РФ.

Осужденный Соколов А.С. был согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Адвокат, потерпевшая и государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Соколов А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия Соколова А.С. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, которым было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Как видно из приговора, при назначении наказания Соколову А.С. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности Соколова А.С. установлено, что он является гражданином РФ, судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, трудоустроен без оформления трудовых отношений, оказывает материальную помощь своей матери, с № по № год проходил военную службу по призыву и контракту в ВС РФ, изъявил добровольное желание заключить контракт о прохождении военной службы в ВС РФ с целью принять участие в СВО, направив соответствующее заявление.

Суд первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Соколова А.С. на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ правильно признал наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери осужденного, которой он оказывает материальную помощь, смерть <данные изъяты> <данные изъяты>, прохождение срочной службы по призыву и контракту в рядах СА, намерение заключить контракт о прохождении военной службы в ВС РФ с целью принятия участия в СВО.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Сведений, подтверждающих возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, либо о совершении им иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, материалы уголовного дела не содержат.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Соколова А.С., суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Сведения о личности Соколова А.С. были подробно и всесторонне исследованы в ходе судебного заседания судом первой инстанции и получили свою оценку в приговоре.

Решение суда о необходимости назначения Соколову А.С. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64,73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, отсутствии правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивировано, с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться не имеется.

Также суд обоснованно не усмотрел оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работы в порядке, установленным ст. 53.1 УК РФ.

Окончательное наказание Соколову правильно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в приговоре приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Назначенное Соколову А.С. наказание по своему виду и размеру соответствует закону, соразмерно содеянному, определено с учетом всех конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, а потому является справедливым.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости изменения вида исправительного учреждения, в котором Соколову А.С. надлежит отбывать наказание и порядок зачета времени его содержания под стражей, по следующим основаниям.

По данному делу окончательное наказание Соколову А.С. назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором <адрес> городского суда <адрес>, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, указано, что Соколов А.С. подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима вместо исправительной колонии общего режима. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Соколову А.С. время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на постановление законного и обоснованного приговора и влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СОКОЛОВА Артема Сергеевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивных частей приговора указание о назначении Соколову А.С. отбывания наказания на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима.

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Местом отбывания наказания Соколову А.С. назначить исправительную колонию строгого режима.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Соколова А.С. под стражей по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей по данному делу – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционное представление заместителя прокурора города Сосновый Бор Ленинградской области Фирсова Д.С. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: