Решение по делу № 12-758/2024 от 07.11.2024

№ 12-758/2024г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024г.

Судья Орджоникидзевского райсуда г. Уфы Республики Башкортостан Попенова Татьяна Валерьевна рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе ООО «БашРТС» ИНН № ОГРН № зарегистрированного в качестве юридического лица по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ООО «БашРТС» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

с участием представителя ООО «БашРТС» Фарраховой Е.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО <адрес> РБ Макарова В.М., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

    ООО «БашРТС» не соглашаясь с вышеприведенным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой указало на отсутствие состава правонарушения, указывая также на то, что должностные лица муниципальных учреждений не уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 19.5КоАП РФ. Также в жалобе указано на то, что в материалах дела документы не содержат реквизиты задания, более того, отсутствует само задание, которое должно являться основанием для проведения выездного обследования. Копия постановления вручена представителю ООО «БашРТС» лишь ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, просили восстановить срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.; Отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. и прекратить производство по делу на основании ст. 24.5КоАП РФ.

    В судебном заседании представитель ООО «БашРТС» доводы, изложенные в жалобе поддержала.

    Представитель Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО <адрес> РБ в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ООО «БашРТС» без удовлетворения, в связи с ее необоснованностью.

    Выслушав явившихся лиц,     изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

    В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

    Событие указанного административного правонарушения наступает по истечении срока, установленного для исполнения предписания соответствующего органа об устранении нарушений законодательства. Если данный срок определен конкретной датой, событие административного правонарушения наступает на следующий день после соответствующей даты.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ УКХиБ администрации г. Уфы на основании задания в рамках контролируемых мероприятий без взаимодействия с контролируемыми лицами при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства на территории городского округа <адрес> Республики Башкортостан и в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в пункт 7(2) постановления правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», решением Совета городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа <адрес> Республики Башкортостан главным специалистом Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации го г. Уфы В.М. Макаровым проводилось по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, выездное обследование.

    В ходе обследования установлено, что производство работ вблизи <адрес> <адрес> не соответствует ст. 49 Правил благоустройства территории городского округа <адрес>, утвержденным решением Совета городского округа г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 5 Положения о производстве работ. ООО «БашРТС» не получено разрешение на производство земляных работ в органе уполномоченном на выдачу разрешений – УКХиБ Администрации го г.Уф, ограждение зоны производства работ, обеспечивающее безопасное движение пешеходов и транспорта организовано с нарушением обязательных требований.

    На основании выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ. ООО «БашРТС» было выдано предписание № на оформление в УКХиБ Администрации го <адрес>, а также на организацию ограждения зоны производства работ, обеспечивающее безопасное движение тренспорта, пешеходов, сохранность объектов, входящих в зону производства работ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

    Предписание оспорено не было.

    В указанный срок предписание исполнено не было, что подтверждено актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ. на предмет исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. с фотоснимками от ДД.ММ.ГГГГ.

    Данный акт обследования ООО «БашРТС» опровергнут не был.

    В связи с невыполнением законного требования УКХиБ администрации г. Уфы в отношении ООО «БашРТС» ДД.ММ.ГГГГ. был составлен протокол № об административном правонарушении.

    Доводы о незаконности протокола об административно правонарушении по причини его составления неуполномоченным лицом, вызваны ошибочным толкованием норм материального права.

    Согласно подп. 4 п. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) порядок организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля устанавливается: для вида контроля, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

    В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона № 248-ФЗ положением о виде контроля определяются контрольные (надзорные) органы, уполномоченные на осуществление вида контроля.

    Положением о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории городского округа г. Уфы Республики Башкортостан (утв. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Совета городского округа г. Уфы Республики Башкортостан) установлено, что муниципальный контроль в сфере благоустройства осуществляет Администрация городского округа <адрес> Республики Башкортостан в лице Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан (пункт 3).

    В силу ч. 7 ст. 28.3 КоАП РФ, должностные лица органов местного самоуправления, перечень которых устанавливается законами субъектов Российской Федерации, а также должностные лица органов публичной власти федеральной территории, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частями 1, 31, 32 статьи 19.5, статьей 19.7 настоящего Кодекса, при осуществлении муниципального контроля, а об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.21, 7.32.6, 15.1, 15.14 - 15.15.16, частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частями 20 и статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса, - при осуществлении муниципального финансового контроля.

    Таким образом, правом на составление протокола об административном правонарушении наделено Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан.

    Доводы, изложенные в жалобе были предметом рассмотрения административного дела, выводы о несостоятельности таких доводов отражены в судебном постановлении.

    Факт выявленных нарушений подтвержден материалами дела. Предписание по устранению нарушений выдано уполномоченным должностным лицом, предписание в указанный в нем срок не исполнено, незаконным в установленном законом порядке признано не было, обстоятельств его незаконности (в том числе каждого из пунктов предписания) и в рамках настоящего дела также не усматривается.

    В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

    Доказательств принятия ООО «БашРТС» всех зависящих и реальных мер для выполнения в установленный срок требований предписания по устранению выявленных нарушений в материалы дела не представлено. Обстоятельств неисполнимости предписания не усматривается, приведенные в жалобе доводы об обратном не указывают.

    В связи с изложенным, в действиях юридического лица мировым судьей правомерно установлен факт невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего муниципальный контроль, что указывает на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом при наличии для этого законных оснований.

    В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное административное наказание в виде штрафа назначено юридическому лицу в пределах санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.    

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ООО «БашРТС» оставить без изменения, жалобу ООО «БашРТС» без удовлетворения.

    Судья:                    Т.В. Попенова