Решение по делу № 2а-1172/2022 от 11.04.2022

дело № 2а-1172/2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 июня 2022 года                                                     г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя

под председательством судьи Казацкого В.В.,

при секретаре Окуневой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АДМ.ИСТЕЦ к Департаменту имущественных и земельных отношений города Севастополя, заинтересованное лицо Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия -

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с административным иском к ответчику, в котором просила признать незаконным и отменить Уведомление Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № ГУ-исх-№ от ДД.ММ.ГГГГ, обязав Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление АДМ.ИСТЕЦ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 989 кв.м. Требования иска мотивированы тем, что административным ответчиком незаконно было отказано в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, так как административному ответчику были предоставлены документы, что имеется существующий проезд к участку, а вывод о том, что необходима прокладка коммуникаций был сделан без истребования сведений из ресурсоснабжающих организаций. Кроме того, к проектируемому участку имеется доступ к подключению электричества. За защитой своих прав истец обратилась в суд.

Истец и его представитель в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом, представитель истца направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению о наличии оснований для удовлетворения требований административного иска исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии положениями части 8 и пункта "в" части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд выясняет, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

    Судом установлено, что административным истцом в адрес административного ответчика было направлено заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности. Из представленных административным ответчиком в суд документов усматривается, что среди прочего было приложено заключение кадастрового инженера о том, что к проектируемому участку имеется проезд. Этот же проезд имеется и на схемах, которые предоставлены в суд заинтересованным лицом - Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик в своем Уведомлении №ГУ-исх-№ указал, что отказывает в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности в связи с чем, что испрашиваемый земельный участок относится к зоне Р-4-1 уч. В-3-3, на котором запрещается образование новых земельных участков без наличия подъездов, подходов к каждому земельному участку, прокладка новых надземных и наземных инженерных коммуникаций, прокладка новых дорог.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации N 1864 от ДД.ММ.ГГГГ утверждены требования к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - Достопримечательное место "Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита", расположенного в городе Севастополе.

В соответствии с подпунктом 3.2 пункта 3 данного Приказа в границах территории Достопримечательного места разрешается ремонт, реконструкция и строительство объектов капитального строительства в соответствии с требованиями градостроительных регламентов.

Согласно пункту 35 Приказа, режим Р-4 подразделяется на 7 регламентных участков Р-4-1, Р-4-2, Р-4-3, Р-4-4, Р-4-5, Р-4-6, Р-4-7.

В пункте 37.11 Приказа закреплено, что в границах регламентного участка Р-4-1 разрешается: строительство новых инженерных коммуникаций и объектов инженерной инфраструктуры.

Кроме того, согласно представленных суду документов, к испрашиваемому земельному участку имеется дорога, которая ведет уже к существующим кооперативам СНТ «Надежда», СТ «Перескоп», СТ «Скала-2», СТ «Лазурь-2», СТСН «Эврика», и которая расположена на землях государственной собственности города федерального значения Севастополь, что подтверждается заключением кадастрового инженера, которое было предоставлено административным истцом, а также документами, направленными в суд Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя.

Каких-либо пояснений, доказательств, которые бы подтверждали правомерность оспариваемого Уведомления, стороной административного ответчика представлено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Однако административным ответчиком, в нарушение части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, его доводы о том, что испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте, не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, суд считает, что действия административного ответчика об отказе в предоставлении государственной услуги – о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, не основаны на действующем законодательстве, следовательно, оспариваемое решение административного ответчика нельзя признать законным.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования административного истца, оценив все представленные суду доказательства по делу всесторонне, полно и объективно, учитывая требования действующего процессуального законодательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

р е ш и л:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Уведомление Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №ГУ-исх-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Департамент имущественных и земельных отношений города Севастополя обязанность в течении месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление АДМ.ИСТЕЦ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес> площадью 989 кв. м. с учетом оснований, по которым Уведомление №ГУ-исх-№ от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 16 июня 2022 года.

Судья                                 В.В.Казацкий