Решение по делу № 2-5259/2022 от 11.04.2022

                                                                                                              Дело №2-5259/2022

            УИД 35RS0010-01-2022-005896-17

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                              05 октября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Вологдагорводоканал» к Маличаеву А. Б. о возложении обязанности,

установил:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Вологдагорводоканал» (далее - МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал»), мотивируя доводы строительством Маличаева А.Б. гаражного бокса на территории гаражно-строительного кооператива «Окружной» в непосредственной близости от водопроводной сети, обратилось в суд с иском, просило обязать Маличаева А.Б. произвести демонтаж гаражного бокса №, находящегося по адресу: <адрес> в течении месяца со дня вступления в законную силу, взыскать с Маличаева А.Б. расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» по доверенности Костарева Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Маличаев А.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица гаражно-строительного кооператива «Окружной» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, причина неявки не известна.

Третьи лица: представитель Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области, представитель Департамента городского хозяйства Администрации города Вологда – извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановления, предписания и санитарно-эпидемиологические заключения осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Пунктом 1.3 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 1403.2002 №10, установлено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2.4.3 СанПиН 2.1.4.1110-02 ширину санитарно-защитной полосы водопроводных сооружений следует принимать по обе стороны от крайних линий водопровода: при отсутствии грунтовых вод - не менее 10 м при диаметре водоводов до 1000 мм и не менее 20 м при диаметре водоводов более 1000 мм; при наличии грунтовых вод - не менее 50 м вне зависимости от диаметра водоводов.

Аналогичные положения содержались в ранее действовавшем законодательстве, а именно в СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», утвержденные постановлением Госстроя СССР от 27 июля 1984 года, и СанПиН 2.1-4.027-95 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения», утвержденные постановлением Госкомсанэпиднадзора Российской Федерации от 1004.1995 №7.

Согласно пункту 2.4.3 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 № 10 «О введении в действие Санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02» ширину санитарно-защитной полосы следует принимать по обе стороны от крайних линий водопровода: а) при отсутствии грунтовых вод не менее 10 м при диаметре водоводов до 1000 мм и не менее 20 м при диаметре водоводов более 1000 м; б) при наличии грунтовых вод - не менее 50 м вне зависимости от диаметра водоводов.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №№ расположенный по адресу: <адрес> для строительства и эксплуатации гаражей на основании Постановления Администрации города Вологды № 554 от 30.03.1993.

Согласно акту осмотра территории ГСК «Окружной» от 11.12.2021 установлено, что водопровод 2Д-700 мм, проходит по территории ГСК «Окружной», в том числе вблизи гаражного бокса №, принадлежавшего Маличаеву А.Б.

При этом данный водовод существовал до передачи земельного участка во владение ГСК «Окружной», поскольку в письмах МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» от 23.07.1992 №787, а также от 22.12.1994 содержалось извещение о том, что при проектировании гаражей необходимо учитывать обеспечение защитной зоны не менее 10 метров от водоводов наполнения РЧВ детской областной больницы и зональной насосной станции ПЗ-23.

Таким образом суд считает, что имеет место нарушение положений СанПиН 2.1.4.1110-02 «Санитарные правила и нормы. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»), которые должны быть устранены путем демонтажа гаражного бокса № 1/23а, так как иначе будет сохраняться постоянная угроза жизни и здоровью граждан, наличествовать препятствия в использовании по прямому назначению водовода, снабжающего питьевой водой жителей города, и в случае возникновения технической неисправности либо возникновения аварии на данном участке водовода будет отсутствовать возможность произвести земляные и иные технические работы по восстановлению работоспособности.

При получении земельного участка в постоянное/бессрочное пользование до ГСК «Окружной», согласно пункту 6 Постановления Администрации города Вологды № 554 от 30.03.1993, была доведена информация о наличии технических условий и заключений, выданных службами города, необходимость соблюдения которых при строительстве гаражей подразумевалась.

К тому же в соответствии пунктами 1.2, 1.4, 1.13, 1.17 Санитарных правил и нормами Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02, установлено, что зона санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников. Проект зон санитарной охраны с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно - эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке. Отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах зона санитарной охраны, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых СанПиН.

Следовательно отсутствие утвержденного в соответствии с требованиями действующего законодательства проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения не может свидетельствовать о том, что на земельные участки, попадающие в указанные зоны в соответствии с требованиями СанПиН, а также на земельные участки, попадающие в зону санитарной охраны, утвержденные на основании ранее действовавшего законодательства, не распространяются ограничения, установленные законом.

Поскольку владельцем спорного гаража является Маличаев А.Б., несмотря на то, что правообладателем земельного участка, на котором он возведен, является ГСК «Окружной», данный объект является временным сооружением, построен без получения соответствующего разрешения на строительство, в нарушение установленных норм и правил, создает угрозу жизни и здоровью граждан, то есть по сути представляет собой самовольную постройку, именно на него, по смыслу положений пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна быть возложена обязанность по сносу данного объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возложении на ответчика вышеуказанной обязанности, суд считает необходимым установить срок ее исполнения – один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

В виду того, что исковые требования МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» удовлетворены в полном объеме, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика Маличаева А.Б. надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «город Вологда» «Вологдагорводоканал» удовлетворить.

Возложить на Маличаева А. Б. (паспорт серия <данные изъяты>) обязанность произвести демонтаж гаражного бокса № находящегося по адресу: <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Маличаева А. Б. (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Вологдагорводоканал» (ИНН 3525023596) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья            Иванова И.В.

    Мотивированное решение изготовлено 12.10.2022