Решение по делу № 9-573/2024 от 13.08.2024

       М-3074/2024

44RS0001-01-2024-007592-63

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 августа 2024 года                                                                                                г. Кострома

Судья Свердловского районного суда города Костромы Ковунев А.В., рассмотрев исковое заявление Королев А.Н. к Смирнов А.Н. о расторжении договора купли-продажи автомобиля

установил:

Королев А.Н. обратился в Свердловский районный суд г.Костромы и просит: - расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, заключенный <дата> между Истцом и Ответчиком и взыскать со Смирнов А.Н. в пользу Королев А.Н. денежные средства в сумме 600000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины по делу.

Изучив поступившие в суд документы, судья приходит к выводу, что исковое заявление не может быть принято к производству Свердловского районного суда г. Костромы и подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

Согласно части четвертой статьи 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора либо непредставление документов о его соблюдении является основанием для возвращения судьей искового заявления (пункт 1 части первой статьи 135 ГПК РФ).

По правилам пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Согласно п. 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (пункт 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ, часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ, часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (статья 2 ГПК РФ, пункт 6 статьи 2 АПК РФ). Федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен, в том числе по спорам об изменении и о расторжении договора.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что до подачи в суд искового заявления о расторжении договора истец должен направить соответствующее предложение другой стороне и получить от нее отказ либо дождаться истечения срока, установленного в предложении, договоре или законе.

Суд полагает, что Королев А.Н. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку документов, подтверждающие данный факт, не приложено, в связи с чем, у суда имеются основания для возвращения искового заявления.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Королев А.Н. к Смирнов А.Н. о расторжении договора купли-продажи автомобиля возвратить истицу.

Разъяснить, что возврат заявления не препятствует повторной подаче заявления после устранения имеющихся недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение 15 дней со дня принятия.

     Судья                                                                                                       А.В. Ковунев