Решение по делу № 2-1717/2024 от 28.05.2024

Дело № 2-1717/2024

УИД № 50RS0046-01-2024-002875-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 21 октября 2024 года.

Мотивированное решение составлено 25 октября 2024 года.

г. Ступино Московской области                                      21 октября 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре судебного заседания Гарашкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании недействительным приложения № 1 к постановлению Главы Ступинского района Московской области от 28.09.2001 года №-п «Об утверждении наименований улиц и дежурных адресных планов в населённых пунктах Аксиньинского сельского округа; об установлении факта того, что жилые помещения являются одним и тем же объектом недвижимости; об установлении факта присвоения нового почтового адреса жилому дому,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 ГПК РФ (том 1, л. д. 12-31, 195-196), к администрации городского округа Ступино Московской области о признании недействительным приложения № 1 в виде списка физических и юридических лиц владельцев недвижимости в населённых пунктах Аксиньинского сельского округа к постановлению Главы Ступинского района Московской области от 28.09.2001 года №-п «Об утверждении наименований улиц и дежурных адресных планов в населённых пунктах Аксиньинского сельского округа»; об установлении факта того, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (старый адрес), и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (новый адрес), являются одним и тем же объектом недвижимости, в котором постоянно проживали ФИО1 и ФИО2; об установлении факта того, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (старый адрес), и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (новый адрес), являются одним и тем же объектом недвижимости, в котором постоянно проживал ФИО3; об установлении факта присвоения нового почтового адреса указанному жилому дому.

Требование истцов обоснованы тем, что ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы и постоянно проживали по адресу: <адрес>, а ФИО3 – по адресу: <адрес>. После переадресации жилой дом получил №. Семья ФИО4, проживавшая в <адрес> в <адрес>, приватизировала в судебном порядке весь жилой дом, предоставив документы о том, что в жилом помещении зарегистрирована лишь только их семья, а также приложение № 1 в виде списка физических и юридических лиц владельцев недвижимости в населённых пунктах Аксиньинского сельского округа к постановлению Главы Ступинского района Московской области от 28.09.2001 года №-п «Об утверждении наименований улиц и дежурных адресных планов в населённых пунктах Аксиньинского сельского округа». Таким образом, судом принято решение о признании права собственности семьи ФИО4 на жилое помещение без учёта того, в нём зарегистрированы и проживают истцы. В результате бездействия ответчика, выразившегося в допущенных ошибках при переадресации домов, истцы остались без единственного жилья.

На основании протокольного определения суда от 24.07.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО16., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО17. (том 2, л. д. 43-48).

Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представители истцов ФИО6 и ФИО7, действующие на основании доверенностей, подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика администрации городского округа Ступино Московской области ФИО8, действующая на основании доверенности, просила иск оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (том 2, л. д. 7, 11-12).

Третье лицо ФИО4 ФИО18., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 ФИО19., также просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным ею в письменных возражениях на иск (том 2, л. д. 78-80, 82-84).

Третьи лица ФИО20., будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились; представили в суд письменные заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, в которых просили исковое заявление оставить без удовлетворения (том 2, л. д. 72-77).

При указанных обстоятельствах, с учётом положений статьи 167 ГПК РФ и мнения лиц, участвующих в деле, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, третьего лица, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев в судебном заседании гражданские дела № и №, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ГК РФ и иными законами, в частности, путём признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу положений ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Исходя из положений п. 3 ст. 212 ГК РФ, особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы ФИО1 и ФИО2 с 20.04.1995 года и 03.08.2001 года соответственно зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а истец ФИО3 с 09.08.1984 года – по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (том 1, л. д. 76-80, 82, 86-87, 119, 120).

Исходя из представленной в материалы гражданского дела № справки генерального директора АО СП «Аксиньино» от 17.06.2022 года, жилой дом, располагавшийся по адресу: <адрес>, сгорел и был снят с баланса АО СП «Аксиньино», а семьям, проживавшим и зарегистрированным в этом доме, было предоставлено временное жилье по адресу: <адрес> (ранее до переадресации - <адрес>), без заключения договоров найма, без регистрации в жилом помещении. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не проживают и не зарегистрированы в жилом доме по адресу: <адрес>; указанный жилой дом был предоставлен семье ФИО4 ФИО21. по решению совета директоров в 2008 году (том 2, л. д. 17; дело №, том 1, л. д. 113-114).

Постановлением Главы Ступинского района Московской области от 28.09.2001 года №-п «Об утверждении наименований улиц и дежурных адресных планов в населённых пунктах Аксиньинского сельского округа» утверждено проектное предложение по наименованиям улиц в населённых пунктах Аксиньинского сельского округа; улицам в населённых пунктах Аксиньинского сельского округа присвоены соответствующие наименования, в том числе в <адрес>: <адрес>, <адрес>; утверждены дежурные адресные планы населённых пунктов Аксиньинского сельского округа; на администрацию Аксиньинского сельского округа возложена обязанность составить и утвердить постановлением Главы Аксиньинского сельского округа списки физических и юридических лиц (Приложение 1), попавших в границы переадресации, с обязательным указанием ранее существующих почтовых адресов и вновь присвоенных, согласно утверждённых дежурных адресных планов и представить их в Управление архитектуры и градостроительства Ступинского района для утверждения. Управлению архитектуры и градостроительства Ступинского района предписано внести новые почтовые адреса в адресный реестр Ступинского района Московской области (том 1, л. д. 67-74; том 2, л. д. 5-6, 20-27, 93-94).

Во исполнение указанного постановления Главы Ступинского района Московской области от 28.09.2001 года №-п Главой администрации Аксиньинского сельского округа Ступинского района Московской области было издано постановление от 19.11.2001 года №-п «Об утверждении наименований улиц и дежурных адресных планов в населённых пунктах Аксиньинского сельского округа» (том 2, л. д. 91-92).

Действующая нумерация домов в селе Щапово городского округа Ступино Московской области произведена на основании постановления Главы Ступинского района Московской области от 28.09.2001 года №-п «Об утверждении наименований улиц и дежурных адресных планов в населённых пунктах Аксиньинского сельского округа». Адресный реестр на территории городского округа Ступино Московской области создан решением Совета народных депутатов Ступинского района Московской области от 25.05.2000 года № «Об утверждении Положения об адресном реестре земельных участков, зданий и сооружений в городе Ступино, посёлках и сельских населённых пунктах Ступинского района» на основе материалов, предоставленных администрациями посёлков и сельских округов Ступинского района Московской области (том 2, л. д. 8-9, 13-16).

Согласно адресному реестру администрации городского округа Ступино Московской области жилому дому № по <адрес> в <адрес> в связи с переадресацией 03.04.2003 года присвоен новый №, а жилому дому № по <адрес> в <адрес> – № (том 2, л. д. 8-9, 99-100).

22.10.2008 года на основании решения совета директоров ЗАО СП «Аксиньино», целый жилой дом площадью 150,9 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на балансе ЗАО СП «Аксиньино», предоставлен для проживания работнику этого предприятия ФИО4 ФИО22 и членам его семьи (дело №, том 1, л. д. 53).

Вступившим в законную силу 22.04.2022 года заочным решением Ступинского городского суда Московской области по гражданскому делу № за ФИО23., несовершеннолетними ФИО4 ФИО24. признано право общей долевой собственности в порядке приватизации в равных долях, по 1/6 доле за каждым, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (том 2, л. д. 34; дело №, том 1, л. д. 116-119).

Право общей долевой собственности ФИО4 ФИО25 на указанный жилой дом с кадастровым номером № зарегистрировано в установленном законов порядке на основании вступившего в законную силу решения суда, что подтверждается выпиской из ЕГРН, и указанные лица зарегистрированы в этом жилом помещении по месту жительства (том 1, л. д. 220-224; дело №, том 1, л. д. 15).

Решением Ступинского городского суда Московской области от 24.08.2023 года по гражданскому делу № на ФИО3 и ФИО1 возложена обязанность не чинить ФИО4 ФИО26 несовершеннолетним ФИО4 ФИО27. препятствия в пользовании жилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>, и на них также возложена обязанность снять замки с входных дверей в жилые помещения, расположенные по указанному адресу, и освободить от вещей жилые помещения в жилом доме (том 2, л. д. 35, 90).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08.04.2024 года указанное решение суда от 24.08.2023 года оставлено без изменения (том 2, л. д. 36, 89).

На обращения представителя истцов от 07.05.2024 года и 13.05.2024 года Управлением строительства и архитектуры администрации городского округа Ступино Московской области и Главой городского округа Ступино Московской области 16.05.2024 года и 29.05.2024 года были даны письменные ответы об отсутствии ошибок в сведениях адресного реестра и дежурного адресного плана села <адрес>, связанных со сменой нумерации домов; об отсутствии обращений о предоставлении государственной услуги «Присвоение объекту адресации адреса и аннулировании такого адреса» от ФИО3, ФИО1 и ФИО2; о том, что дом с актуальным адресом: <адрес>, <адрес> (старый адрес: <адрес>) и дом со старым адресом: <адрес> (актуальный адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>), не являются одним и тем же домом (том 1, л. д. 8-9, 66).

Доводы истцов ФИО3 и ФИО1 о том, что <адрес> № по <адрес> в <адрес> – это один и тот же объект недвижимости, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции по гражданскому делу №, им была дана правовая оценка, и они отвергнуты.

Суд, рассматривающий дело, не связан с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм, однако в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные решением Ступинского городского суда Московской области от 24.08.2023 года по гражданскому делу № и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08.04.2024 года, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и доказыванию не подлежат; они не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Гражданским процессуальным кодексом РФ в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), и обязанность суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказать лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Истцы свободны в выборе способа защиты субъективного права, однако избранный ими способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру такого нарушения.

В рассматриваемом случае требования истцов, по сути, направлены на оспаривание права ФИО28 их детей на жилое помещение и пересмотр вышеприведённых вступивших в законную силу решений Ступинского городского суда Московской области и сводятся к оспариванию обстоятельств, которые установлены судебными постановлениями.

Требуя признания недействительным приложения № 1 в виде списка физических и юридических лиц владельцев недвижимости в населённых пунктах Аксиньинского сельского округа к постановлению Главы Ступинского района Московской области от 28.09.2001 года №-п «Об утверждении наименований улиц и дежурных адресных планов в населённых пунктах Аксиньинского сельского округа», истцы ссылаются на отсутствие признаков официального документа и наличие в нём ошибок в нумерации домов, которые в итоге привели к лишению их (истцов) прав на жилые помещения, в которых они остаются быть зарегистрированными по месту жительства.

Доводы истцов ФИО1, ФИО2 и ФИО3, избравших ненадлежащий способ защиты права, не свидетельствуют о нарушении их прав и законных интересов оспариваемым приложением № 1 в виде списка физических и юридических лиц владельцев недвижимости в населённых пунктах Аксиньинского сельского округа к постановлению Главы Ступинского района Московской области от 28.09.2001 года №-п «Об утверждении наименований улиц и дежурных адресных планов в населённых пунктах Аксиньинского сельского округа», поэтому не могут являться основанием к удовлетворению иска в этой части.

Из смысла положений статей 1 и 12 ГК РФ следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведёт к его восстановлению (часть 1 статьи 3, статья 56 ГК РФ).

В данном случае оспаривание истцами приложения к постановлению Главы Ступинского района Московской области от 28.09.2001 года №-п «Об утверждении наименований улиц и дежурных адресных планов в населённых пунктах Аксиньинского сельского округа, требования истцов об установлении факта того, что жилые помещения являются одним и тем же объектом недвижимости, об установлении факта присвоения нового почтового адреса жилому дому, не является надлежащим способом защиты субъективного права, так как это не приведёт к реальному восстановлению каких-либо прав истцов.

Установление юридического факта тождественности жилых помещений, о чём просят ФИО1, ФИО2 и ФИО3, не повлечёт за собой возникновение имущественных прав истцов в отношении этих жилых помещений.

Таким образом, заявленные истцами требования об установлении юридического факта тождественности жилых помещений и производное требование об установлении факта присвоения нового почтового адреса жилому дому также являются необоснованными.

Доказательств того, что со стороны ответчика имеют место быть действия либо бездействие, создающие нарушение или угрозу нарушения прав истцов, суду в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы истцов основаны на субъективном восприятии и ином толковании закона применительно к установленным фактическим обстоятельствам, не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов истца со стороны ответчика, а поэтому не могут являться основанием для удовлетворения иска.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска по заявленным требованиям в рамках избранного истцами способа защиты своего права у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании недействительным приложения № 1 в виде списка физических и юридических лиц владельцев недвижимости в населённых пунктах Аксиньинского сельского округа к постановлению Главы Ступинского района Московской области от 28.09.2001 года №-п «Об утверждении наименований улиц и дежурных адресных планов в населённых пунктах Аксиньинского сельского округа»; об установлении факта того, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (старый адрес), и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (новый адрес), являются одним и тем же объектом недвижимости, в котором постоянно проживали ФИО1 и ФИО2; об установлении факта того, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (старый адрес), и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (новый адрес), являются одним и тем же объектом недвижимости, в котором постоянно проживал ФИО3; об установлении факта присвоения нового почтового адреса указанному жилому дому оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин