Решение по делу № 2-1046/2017 от 10.02.2017

Дело № 2-1046/2017 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года     г. Калининграда

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Никодон А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «БАЛТИК ЗАПАД» к Кириченко Юлии Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая организация «Запад» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 19 января 2015 года и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда Ежковой О.В. был вынесен судебный приказ по делу № 2-179/2015 о взыскании с Кириченко Ю.И. в пользу ООО «Микрофинансовая организация «Запад» суммы задолженности по договору займа в размере 11 775,34 руб. и государственной пошлины в размере 235,51 руб. Общая сумма взыскания с Кириченко Ю.И. по судебному приказу по делу № 2-179/2015 составила 12 010,85 руб. Погашение задолженности по судебному приказу по делу № 2-179/2015 производилось Кириченко Ю.И. в период с 01.03.2016 года по 16.11.2016 года. Согласно условиям п.п. 12 п. 2 договора, кредитор продолжает начислять проценты в размере 2 % в день от суммы займа до момента полного погашения задолженности. В соответствии с п. 7 Договора, сумма произведенного Заёмщиком платежа по настоящему договору в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств по договору, погашает задолженность Заёмщика в следующей очередности: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, сумма исходов, произведенных Кредитором в целях взыскания задолженности. Проценты за пользование займом, взысканные с Кириченко Ю.И. по судебному приказу по делу № 2-79/2015 были начислены по состоянию на 19 января 2015 года. Задолженность была погашена в полном объеме 16 ноября 2016 года. Таким образом, период начисления процентов за пользование займом — с 20 января 2015 года по 16 ноября 2016 года (включительно). Количество дней просрочки — 665. Проценты за период с 20 января 2015 года по 16 ноября 2016 года (665 дней) начисляются, исходя из суммы основного займа — <данные изъяты> рублей. По состоянию на 16 ноября 2016 года общая сумма задолженности Кириченко Ю.И. перед ООО «Микрофинансовая организация «Запад» по договору № ГРО00000106 от 01.09.2014 года составила <данные изъяты> руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Кириченко Ю.И. в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «БАЛТИК ЗАПАД» сумму задолженности по договору № ГРО00000106 от 01.09.2014 года по состоянию на 16 ноября 2016 года в размере 53 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 796 руб.

Представитель истца - ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «БАЛТИК ЗАПАД» - Громова В.А., действующая на основании доверенности б/н от 28 марта 2017 года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Не возражала против вынесения заочного решения суда.

Ответчик Кириченко Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем суд с учётом мнения истца и положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно решению № 06 единственного учредителя (участника) общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Запад» от 17 марта 2017 года изменено наименование Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Запад» на новое наименование общество с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «БАЛТИК ЗАПАД» (л.д. 29-30).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01 сентября 2014 года между ООО «Микрофинансовая организация «Запад» (кредитор) и Кириченко Ю.И. (заемщик) заключен договор потребительского займа № ГРО00000106, по которому кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму денежных средств и уплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых от суммы займа, что составляет <данные изъяты> % от суммы займа за один день пользования займом – <данные изъяты> руб.

Согласно подп. 12 п. 2 договора, кредитор продолжает начислять проценты в размере <данные изъяты>% в день от суммы займа до момента полного погашения задолженности.

19 января 2015 года и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда Ежковой О.В. был вынесен судебный приказ по делу № 2-179/2015 о взыскании с Кириченко Ю.И. в пользу ООО «Микрофинансовая организация «Запад» суммы задолженности по договору займа в размере 11 775,34 руб. и государственной пошлины в размере 235,51 руб. Общая сумма взыскания с Кириченко Ю.И. по судебному приказу по делу № 2-179/2015 составила 12 010,85 руб.

Как установлено судом и подтверждается платежными поручениями, погашение вышеуказанной задолженности по судебному приказу по делу № 2-179/2015 производилось Кириченко Ю.И. в период с 01.03.2016 года по 16.11.2016 года. Договор микрозайма не расторгнут.

Доказательств уплаты долга в виде процентов за новый период ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, с учетом ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору потребительского займа № ГРО00000106, поскольку материалы дела не содержат доказательств исполнения Кириченко Ю.И. в полном объеме взятых на себя по договору потребительского займа обязательств по указанным договорам, учитывая, что договор потребительского займа расторгнут не был, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату суммы процентов за пользование займом.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, сомнений в его правильности не возникает, он является арифметически верным и произведен в соответствии с условиями, на которых был предоставлен займ.

Статьей 421 ГК РФ регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Таким образом, на законодательном уровне закреплено право сторон определять условия договора по своему усмотрению. Договор, заключенный между ООО «Микрофинансовая организация «Запад» и Кириченко Ю.И., соответствуют требованиям законодательства в части порядка и формы их заключения, сторонами согласованы их права и обязанности. Кроме того, условия договора потребительского займа ответчиком не оспаривались, встречных исковых требований ею не заявлялось, в то время как кабальная сделка в силу положений ст. ст. 168, 179 ГК РФ является оспоримой. Личная подпись истца в договоре потребительского займа свидетельствует о ее добровольном волеизъявлении заключить договоры на изложенных в них условиях.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «БАЛТИК ЗАПАД», будучи микрофинансовой организацией, предоставило Кириченко Ю.И. заем на согласованных условиях, Кириченко Ю.И. заключила договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до <данные изъяты> месяца и суммой до <данные изъяты> тысяч рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло <данные изъяты>%, в связи с чем процентная ставка по договору в размере <данные изъяты>% годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При таких обстоятельствах, критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения сроком до 1 месяца является не ставка рефинансирования, установленная Банком России, а среднерыночные значения полной стоимости кредитов указанной категории, в связи с чем взыскание с Кириченко Ю.И. в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «БАЛТИК ЗАПАД» процентов по договору потребительского займа № ГРО00000106 от 01 сентября 2014 года за период с 20 января 2015 года по 16 ноября 2016 года в размере 53 200 руб. по день фактического возврата денежных средств является правомерным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание то, что решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 796 руб.

Руководствуясь ст.ст. 197-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «БАЛТИК ЗАПАД» удовлетворить.

Взыскать с Кириченко Юлии Ивановны в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «БАЛТИК ЗАПАД» задолженность по договору потребительского займа № ГРО00000106 от 01 сентября 2014 года в размере 53 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере

1    796 руб., а всего 54 996 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто
шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления в Московский районный суд г. Калининграда об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 мая 2017 года.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Скворцова Ю.А.