Решение по делу № 10-7090/2021 от 25.11.2021

дело № 10-7090/2021 судья Максимкин Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск    17 декабря 2021 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Уфимцевой Е.Н.,

судей Воробьевой Т.А., Апанасенко О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановой Р.З.,

с участием:

прокурора Дычко Е.Я.,

осужденного Зиновьева В.С.,

защитника – адвоката Гром Я.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Горбатенко А.В. на приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 19 октября 2021 года, которым

ЗИНОВЬЕВ Владислав Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый 12 июля 2021 года Октябрьским районным судом г. Самары по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев,

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, на основании п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к лишению свободы на срок 5 лет 20 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 5 лет с возложением на осужденного обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не посещать кафе, рестораны, бары, дискотеки и другие увеселительные заведения.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменена на домашний арест с возложенными ограничениями и запретами.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Т.А., выступления прокурора Дычко Е.Я., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Зиновьева В.С., адвоката Гром Я.В., полагавших необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Зиновьев В.С. признан виновным и осужден:

- за разбойное нападение 19 июля 2021 года на З.Д.В.. группой лиц по предварительному сговору с лицом № 1 и лицом № 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, сопряженное с применением предметов, используемых в качестве оружия, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия, в крупном размере - на сумму 306 000 рублей;

- незаконные приобретение в двадцатых числах июля 2021 года и хранение до момента изъятия сотрудниками полиции до 28 июля 2021 года огнестрельного оружия - гладкоствольного ружья модели «ЗК» 16 калибра.

Преступления совершены в г. Южноуральске Челябинской области и г. Челябинске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор в отношении Зиновьева В.С. постановлен в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Горбатенко А.В. просит приговор суда отменить, считает его незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора. Указывает, что приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 12 июля 2021 года Зиновьеву В.С. назначено наказание в виде обязательных работ, которое в силу требований ст. 73 УК РФ не может быть условным. Назначив Зиновьеву В.С. по совокупности приговоров окончательное наказание в виде условного лишения свободы, суд нарушил требования уголовного закона, необоснованно улучшив положение осужденного. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал на назначение наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Однако при назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с ч. 2 или ч. 4 ст. 62 УК РФ положения части первой указанной статьи о сроке и размере наказания учету не подлежат. Просит приговор в отношении Зиновьева В.С. отменить, указать на самостоятельное исполнение наказания по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 19 октября 2021 года и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Самары от 12 июля 2021 года, исключить указание в описательно-мотивировочной части на назначение наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, направить приговор на новое судебное рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

При рассмотрении дела в судебном заседании суд в соответствии с пп. 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» убедился, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ, соблюдены. Зиновьев В.С. полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о заключении досудебного соглашения и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им с участием адвоката и поддержано в суде.

Также судом проверены соблюдение условий заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнение обязательств Зиновьевым В.С., исследованы характер и пределы содействия Зиновьева В.С. следствию в раскрытии и расследовании преступлений. Полнота и правдивость сведений, сообщенных осужденным при выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним соглашением о сотрудничестве, подтверждены доказательствами по делу.

Процедура принятия судебного решения, предусмотренная главой 40.1 УПК РФ, судом соблюдена в полном объеме. Суд первой инстанции постановил обвинительный приговор, квалифицировав действия осужденного по ч. 3 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, и по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Судом обоснованно квалифицированы действия осужденного по ч. 3 ст. 162 УК РФ как совершенные с применением предметов, используемых в качестве оружия, так как из обвинения не следует, что преступление было совершено с применением оружия.

Сторонами приговор по несоблюдению процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия решения, неправильной квалификации содеянного не оспаривается, доводов не приведено.

В силу частей 1 и 3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.

Суд при назначении наказания Зиновьеву В.С. учел характер и степень общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Зиновьеву В.С., суд верно учел: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, наличие на иждивении <данные изъяты>, мнение потерпевшего З.Д.В., не настаивавшего на строгом наказании Зиновьева В.С., положительные характеристики осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При назначении наказания осужденному Зиновьеву В.С. суд правильно применил положения ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства преступлений, сведения о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно не назначил Зиновьеву В.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, мотивировав свое решение в приговоре.

Основания для изменения при назначении наказания Зиновьеву В.С. категории преступлений на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, заслуживают внимания доводы апелляционного представления об исключении при назначении наказания указания суда на ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку при назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ положения части первой указанной статьи о сроке и размере наказания учету не подлежат.

Кроме того, суд первой инстанции, назначая Зиновьеву В.С. наказание по совокупности приговоров, не учел требования Общей части Уголовного кодекса РФ о назначении наказаний.

Приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 12 июля 2021 года Зиновьеву В.С. назначено наказание в виде обязательных работ, осуждение по которому в силу императивных требований ст. 73 УК РФ, не может быть условным.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности Зиновьева В.С. пришел к убеждению о необходимости назначения ему по ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ наказания в виде лишения свободы.

Назначая Зиновьеву В.С. наказание по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70, 71 УК РФ суд присоединил к наказанию в виде лишения свободы неотбытую часть реального наказания в виде обязательных работ и полностью дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного Зиновьеву В.С. приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 12 июля 2021 года, а затем, ссылаясь на ст. 73 УК РФ, постановил окончательное наказание в виде лишения свободы считать условным.

По смыслу закона, при наличии в отношении лица нескольких приговоров применяется совокупность, которая состоит в присоединении однородных наказаний, а в случае назначения лицу по нескольким приговорам разных видов наказания, они подлежат самостоятельному исполнению.

В нарушение требований ст. 71 УК РФ суд первой инстанции сложил реальное наказание в виде обязательных работ с наказанием в виде лишения свободы, постановив окончательное наказание в виде условного лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исключении из приговора указания о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ и о назначении Зиновьеву В.С. наказания по совокупности приговоров с применением положений ст. 70, 71 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 19 октября 2021 года в отношении ЗИНОВЬЕВА Владислава Сергеевича изменить:

исключить указания о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ и о назначении наказания по совокупности приговоров с применением положений ст. 70 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ;

приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 12 июля 2021 года исполнять самостоятельно.

В остальной части тот же приговор от 19 октября 2021 года, которым Зиновьев В.С. осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет, оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Горбатенко А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий

Судьи