Решение от 30.09.2021 по делу № 2-1584/2021 от 05.08.2021

Дело № 2-1584/2021

УИД 34RS0019-01-2021-003009-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года      город Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.,

с участием истца Денисова Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова Юрия Степановича к обществу с ограниченной ответственности «Заводские Окна» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Денисов Ю.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственности «Заводские Окна» (далее ООО «Заводские Окна») о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 17 мая 2021 года между ним и ответчиком был заключен возмездный договор № 102 на оказания услуг по ремонту, замене и сервисному обслуживанию (пластиковых, деревянных, алюминиевых) окон и дверей на общую сумму 210 000 рублей. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство оказать услуги по ремонту оконных (дверных) блоков (конструкций, механизмов) и прочие (сопутствующие) работы в соответствии со Спецификацией, при этом установил промежуточные сроки: до 17.06.2021 - окна, до 17.08.2021 - двери. Во исполнении договорных обязательств, истец в качестве предоплаты внес 160 000 рублей. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец 19.07.2020 направил претензию с требованием вернуть оплаченные деньги, которая оставлена без ответа. Нарушив права истца, ответчик причинил ему нравственные страдания, выразившиеся в эмоциональном переживании за потраченные деньги и невыполненную работу. Истцу 83 года и любые конфликтные переживания негативно отражаются как на физическом, так и на моральном здоровье и ведет к его ухудшению. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 5000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ответчика в его пользу уплаченную по договору № 102 от 17 мая 2021 года оказания услуг по ремонту, замене и сервисному обслуживанию (пластиковых, деревянных, алюминиевых) окон и дверей денежную сумму 160 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Денисов Ю.С. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ООО «Заводские Окна», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений суду не представил, причина неявки судом не установлена.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ)).

Принимая во внимание, что ответчик ООО «Заводские Окна» был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, однако, в суд явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суд в известность не поставил, судом причина неявки ответчика признана неуважительной, а дело в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, позицией представителя истца, рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

Таким образом, на спорные правоотношения распространяют свое действие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 23.1 данного Закона, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В силу части 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом, 17 мая 2021 года между исполнителем ООО «Заводские Окна» и заказчиком Денисовым Ю.С. был заключен договор № 102 оказания услуг по ремонту, замене и сервисному обслуживанию (пластиковых, деревянных, алюминиевых) окон и дверей, в соответствии с которым, исполнитель взял на себя обязательство оказать услуги по ремонту оконных (дверных) блоков (конструкций, механизмов) и прочие (сопутствующие) работы, в соответствии с Спецификацией по адресу: ...., а заказчик обязался оплатить их. Общая стоимость услуг по настоящему договору (включая стоимость требуемых материалов) составляет 210 000 рублей (взнос 100 000 рублей + 10 000 рублей, остаток 50 000 рублей до 19 мая 2021 года, 50 000 рублей до 17 августа 2021 года при установке балкона). При этом, договором были установлены сроки выполнения ремонтных работ с 17 мая 2021 года по 17 июня 2021 года (окна), 17 августа - балкон. Сдача – приемка ремонтных, сервисных работ, оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ, которым является гарантийный талон выдаваемый исполнителем (л.д. 7-9).

Истец выполнил свои обязательства по заключенному договору, произведя частичную оплату в размере 160 000 рублей (л.д. 10).

В связи с тем, что в установленный между сторонами срок товар истцу не передан, 19 июля 2021 года истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил возвратить денежные средства (л.д. 11-12). Данная претензия осталась без удовлетворения.

Суд, давая оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьи 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, приходит к выводу о том, что поскольку предварительно оплаченный истцом товар ответчиком в установленный срок не передан, то требование Денисова Ю.С. о взыскании оплаченных по договору денежных средств является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992, моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.Факт нарушения прав потребителя, истца по делу, неправомерными действиями ответчика, выразившихся в отказе в возврате денежной суммы, уплаченной потребителем за некачественный товар, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи истцу, нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривался сторонами.

Нарушение обязательств ответчиком по возврату денежной суммы, уплаченной потребителем в связи с отказом от исполнения договора оказания услуг, влечет нарушение прав истца, как потребителя, нарушает его законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах, у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, что наиболее соответствует степени тяжести причиненного морального вреда, характеру физических и нравственных страданий, фактическим обстоятельствам дела, при которых был причинен моральный вред.

В соответствии со статьей 13 Закона № 2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором…

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

Размер штрафа, исчисленный в соответствии с указанными положениями закона, составляет 82 500 рублей (160 000 рублей (стоимость товара) + 5000 рублей (моральный вред) х 50%/100%). Суд не находит оснований для снижения штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета городского округа - города Камышина Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4700 рублей (300 рублей (требование не материального характера) + 4400 рублей (за требование имущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № 102 ░░ 17 ░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 160 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 82 500 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 4700 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                            ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2021 ░░░░