Решение от 09.12.2019 по делу № 9-588/2019 от 05.12.2019

                                                                                                                             Стр. 203

       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

09 декабря 2019 года                                                                                         г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Гридасова Т.Ю., ознакомившись с исковым заявлением ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Куприянова Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Куприяновой Е.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 03.11.2014, взыскать с ответчика Куприяновой Е.В. задолженность по договору № от 03.11.2014 в размере 198 960 руб. 37 коп., из которых: сумма основного долга - 130 035 руб. 28 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 67 798 руб. 16 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 981 руб. 93 коп., сумма комиссии за направление извещений - 145 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 179 руб. 21 коп., зачесть ранее уплаченную государственную пошлину за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности.

Требования мотивирует тем, что ООО «ХКФ Банк» и Куприянова Е.В. заключили кредитный договор № от 03.11.2014 на сумму 151 000 руб. под 34.90% годовых, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 151 000 руб., на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету, однако в нарушение условий заключенного договора обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются.

Ознакомившись с исковым заявлением, полагаю, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

На основании п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

          Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Учитывая изложенное, сторона, заинтересованная в изменении или расторжении договора, обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса, предоставив суду письменный отказ другой стороны договора либо в случае неполучении ответа от другой стороны, представить суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.

Из содержания искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и приложенных к нему документов не следует, что истец обращался к ответчику с требованием о расторжении договора до обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Вместе с тем, из представленного списка внутренних почтовых отправлений от 25.11.2019 не следует, какие конкретно документы направлены Куприяновой Е.В., опись вложения отсутствует.

Кроме того, представленные материалы не содержат копий определения мирового судьи о вынесении судебного приказа и о его отмене.

Таким образом, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление не может быть принято к производству и подлежит возвращению истцу в соответствии п. 1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь п. 1.1 ч. 1 ст. 135, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░:                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░