Решение от 20.10.2023 по делу № 1-851/2023 от 29.09.2023

Дело № 1-851/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Северодвинск 20 октября 2023 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Юренского А.Н.,

при секретаре Романовой Н.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска
Шутова И.В.,

подсудимого – Комова Е.Н.,

защитника – адвоката Судариковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Комова Евгения Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним общим образованием, в браке не состоящего, лиц и детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянного места жительства на территории <адрес> не имеющего, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Северодвинского городского суда Архангельской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Северодвинского городского Архангельской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (вступил в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колони строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Комов Е.Н. виновен в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в городе Северодвинске Архангельской области

при следующих обстоятельствах.

Комов Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 54 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на скамейке около <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана, руководствуясь корыстной целью под предлогом позвонить, попросил у Потерпевший №1 с последующим возвратом мобильный телефон <данные изъяты>, в действительности не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по возврату указанного мобильного телефона, а имел цель похитить путем обмана, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью 6000 рублей.

Потерпевший №1, будучи обманутым Комовым Е.Н., не подозревая об его истинных намерениях, согласился передать ему для совершения звонка свой мобильный телефон <данные изъяты>. Комов Е.Н., в продолжение своего преступного умысла на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, находясь в том же месте, взял из рук Потерпевший №1, принадлежащий последнему вышеуказанный мобильный телефон и не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по возврату указанного мобильного телефона, а имея цель похитить, удерживая в руках мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, осознавая и понимая, что его (Комова Е.Н.) действия станут очевидны для Потерпевший №1, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом на открытое хищение имущества последнего, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению и удержанию похищаемого им имущества, сжал кулаки рук и склонился над Потерпевший №1, сидящим на скамейке, высказав при этом в адрес последнего угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Потерпевший №1, пытаясь воспрепятствовать противоправным действиям Комова Е.Н. и возвратить принадлежащий себе мобильный телефон марки <данные изъяты>, потребовал Комова Е.Н. его вернуть, на что Комов Е.Н., желая довести преступление до конца и не быть задержанным на месте совершения преступления, находясь на расстоянии менее метра от Потерпевший №1, еще раз склонился над ним, сжал кулаки рук и высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья. Потерпевший №1 реально восприняв угрозу применения Комовым Е.Н. в отношении него физического насилия, осознавая противоправные преступные действия Комова Е.Н., перестал предпринимать действия, направленные на возвращение принадлежащего тому мобильного телефона марки <данные изъяты>.

Открыто похитив, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 6000 рублей, Комов Е.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным мобильным телефоном в своих корыстных целях, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Подсудимый Комов Е.Н. в ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, полностью подтвердив и поддержав свои показания в ходе предварительного расследования.

Из показаний Комова Е.Н., данных в ходе предварительного расследования следует (л.д. 71-74, 84-86), что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, после 09 часов 00 минут, он со своей сожительницей Свидетель №1 (Свидетель №1) около <адрес> познакомились с молодым человеком по имени ФИО14, все трое находились в состоянии алкогольного опьянения. По предложению ФИО15 они втроем направились в сторону банка <данные изъяты>, находящегося на <адрес>, чтобы ФИО16 взял деньги для совместного распития спиртного. Идя в сторону банка, они дошли до сквера за зданием Администрации <адрес>, а именно между Администрацией и магазином <данные изъяты> на <адрес>, где на лавочке увидели молодого человека, который сидел один, в руках у него был мобильный телефон, в котором он (Комов Е.Н.) узнал мужчину по имени ФИО3 (установленный в ходе следствия потерпевший Потерпевший №1), так как они ранее совместно работали, и поздоровался с ним, однако последний его (Комова Е.Н.) не признал. Свидетель №1, ФИО19 и он присели на лавочку к Потерпевший №1 и стали совместно распивать спиртное. Во время совместного распития спиртного пару раз попросил у Потерпевший №1, принадлежащий последнему мобильный телефон, который был в корпусе черного цвета в прозрачном силиконовом чехле. Каждый раз он стоял на расстоянии не более метра от Потерпевший №1, делал вид, что кому-то звонит, после чего, возвращал Потерпевший №1 мобильный телефон. В этот момент у него (Комова Е.Н.) возник умысел на хищение данного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, при этом об этом Свидетель №1 не говорил. Сразу после разговора по телефону он удалился в сторону банка, а именно в сторону <адрес>, для того, чтобы обдумать, как похитить мобильный телефон, он был зол и возбужден. Через три минуты он вернулся и вновь попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон, который последний ему передал и продолжил общаться с Свидетель №1 и ФИО17. Он (Комов Е.Н.) сделал вид, что ему кто-то звонит, после чего, он стоял напротив Потерпевший №1 на расстоянии не более метра от последнего, держа при этом мобильный телефон того у себя в руке. Он склонился над Потерпевший №1 и стал вести себя агрессивно, при помощи нецензурной брани стал угрожать, что ударит того. Потерпевший №1 потребовал, чтобы он вернул мобильный телефон, на что он (Комов Е.Н.) ответил, что телефон тот не получит. Потерпевший №1 начал ему говорить, что ничего такого не сделал, на что он (Комов Е.Н.) снова ответил тому, что тот сейчас «получит». При этом он стоял около лавочки, на которой сидел Потерпевший №1, склонился перед Потерпевший №1, сжал оба кулака и хотел нанести последнему удар. Он (Комов Е.Н.) видел, что Потерпевший №1 стало страшно, что тот испугался, сжался и молчал. Он (Комов Е.Н.) крупного телосложения, спортивного, очень высокий, намного выше Потерпевший №1, который снова потребовал вернуть тому мобильный телефон, но он (Комов Е.Н.) резко взял за руку Свидетель №1 и сказал той идти с ним, при этом, склонившись над Потерпевший №1, сжав оба кулака, снова высказал тому слова угрозы, сказав тому, что он (Комов Е.Н.) телефон тому не отдаст, и что тот сейчас получит по лицу. На требования Потерпевший №1 вернуть мобильный телефон, он (Комов Е.Н.) реагировал агрессивно, высказал угрозы применения насилия в отношении Потерпевший №1, мобильный телефон которого он (Комов Е.Н.) убрал в карман надетой на нем куртки, после чего вместе с Свидетель №1 ушел в сторону школы ....., а Потерпевший №1 и ФИО18 остались на лавочке. Возле школы ..... он продал данный мобильный телефон продал за 600 рублей незнакомому молодому человеку, который приобрел для него продукты питания, и которому он не говорил, что мобильный телефон он похитил, а также Свидетель №1 он также не ставил в известность, что собирается похитить мобильный телефон.

Оснований для самооговора, а также нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросах Комова Е.Н. в ходе предварительного расследования не установлено, допрос подсудимого осуществлялся в присутствии защитника (адвоката), ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялась, в связи с чем, показания подсудимого могут быть положены в основу обвинения наряду с другими доказательствами в части, не противоречащей предъявленному обвинения.

Виновность Комова Е.Н. в совершении преступления

подтверждается следующими доказательствами.

    Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования следует (л.д. 26-29, 33-34), что ДД.ММ.ГГГГ он находился в сквере, расположенном за зданием Администрации <адрес>, а именно между Администрацией и магазином <данные изъяты> на <адрес>, и около 10 часов 20 минут он присел на скамейку в данном сквере. В руках у него был принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета в силиконовом чехле, который он приобрел в январе 2023 года за 9000 рублей, в настоящее время оценивает его в 6000 рублей. В телефоне была установлена сим-карта оператора <данные изъяты> с номером ....., на счете которой были денежные средства в сумме 570 рублей и сим-карта оператора <данные изъяты> с номером ....., на счете которой не было денежных средств. Силиконовый чехол, сим-карты и денежные средства на них для него материальной ценности не представляют. К номеру телефона ..... была привязана карта <данные изъяты> и банка <данные изъяты>, оформленные на его имя. На телефоне установлен числовой пароль - 2012. Когда он сидел на лавочке, обратил внимание, что со стороны магазина <данные изъяты> шла компания из 3 человек (двое мужчин и женщина), которых он не знает, и ранее с ними знаком не был, в состоянии алкогольного опьянения он не находился. С собой у него был рюкзак, в которой находилась одна бутылка пива, объемом 1,5 литра. Данная компания остановилась около лавочки, где он сидел, хотели присесть и в это время один из молодых людей (установленный в ходе следствия Комов Е.Н.) поздоровался с ним, назвав его по имени, на что он сильно удивился и спросил у того знакомы ли они, на что Комов Е.Н. ему ответил что знакомы, так как ранее работали на <данные изъяты>. Комова Е.Н. он не узнал, сказав, что не работал с тем на «Газели». Второго молодого человека звали ФИО20, а девушку – ФИО4 (установленная в ходе следствия Свидетель №1). Во время общения все распивали спиртное, никаких конфликтов не было, Комов Е.Н. пару раз просил у него мобильный телефон, кому-то звонил, после чего возвращал мобильный телефон. Также он слышал, что Комов Е.Н. жаловался Свидетель №1, что не знает, где занять денег. После разговора по телефону Комов Е.Н. удалился куда-то в сторону банка на <адрес>, при этом был зол и возбужден. Через три минуты Комов Е.Н. вернулся и снова попросил у него телефон, что он и сделал, передав Комову Е.Н. свой телефон, а сам продолжил общение с Свидетель №1 После того, как Комов Е.Н. закончил разговор, то резко склонился над ним, сидящим на скамейке, стал вести себя агрессивно, а именно начал угрожать ему (Потерпевший №1) с использованием нецензурной брани, что сейчас ударит его. Он потребовал от Комова Е.Н., чтобы тот вернул телефон, на что последний ответил ему: «Телефон ты не получишь!». Он (Потерпевший №1) начал говорить, что ничего такого не сделал, на что Комов Е.Н. снова ему ответил, что он сейчас «получит». При этом Комов Е.Н. стоял около лавочки, а он сидел, и Комов Е.Н. склонился перед ним, сжал оба кулака. Он испугался за свою жизнь и здоровье и реально понимал, что Комов Е.Н. его сейчас ударит либо ногой, либо кулаком. Он замолчал и старался ничего не отвечать Комову Е.Н., боялся его провоцировать, сжался и молчал, так как Комов Е.Н. крупного спортивного телосложения, очень высокий, намного выше его, в связи с чем он испугался, что Комов Е.Н. применит к нему физическую силу. Он повторно потребовал Комова Е.Н. вернуть ему мобильный телефон, на что тот резко взял руку Свидетель №1 и сказал той, идти за ним, при это опять склонился над ним (Потерпевший №1) и сказал: «Я тебе не отдам его, сейчас «получишь», стал высказывать в его адрес слова угрозы физической расправы, а именно: «Сейчас получишь по лицу». Он боялся, что Комов Е.Н. его ударит. Угрозу о применении к нему физической силы от Комова Е.Н. он осознавал реально, он испугался, так как всё произошло очень быстро и Комов Е.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивен. ФИО26 остался с ним на скамейке и позже рассказал, что Комова Е.Н. и Свидетель №1 встретил сегодня в первый раз, познакомился с ними где-то на улицах <адрес>. ФИО22 предложил ему обратиться в полицию, на что он согласился и с телефона ФИО21 позвонил в ОМВД России по г. Северодвинску с заявлением. Комов Е.Н. открыто с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья похитил принадлежащий ему мобильный телефон. Никаких денежных средств Комову Е.Н. он не был должен. По данным обстоятельствам он обратился с заявлением в полицию (л.д. 5), просит привлечь Комова Е.Н. к уголовной ответственности по факту открытого хищения мобильного телефона и причинения ему ущерба в размере 6000 рублей.

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15) с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где потерпевший указал на скамью, на которой он находился ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, когда ранее неизвестный ему мужчина (Комов Е.Н.) открыто похитил у него мобильный телефон, угрожая при этом физической расправой. В ходе осмотра места происшествия из урны, находящейся рядом с вышеуказанной скамейкой изъята пластиковая бутылка из-под пива <данные изъяты>, объемом 1,5 литра, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 36).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показала (л.д. 37-39), что на протяжении 4 месяцев она сожительствует с Комовым Е.Н., постоянного места жительства и постоянного источника дохода они не имеют, Комов Е.Н. зарабатывает случайными заработками. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, после 09 часов 00 минут, она с Комовым Е.Н. шли по <адрес>, где у <адрес> познакомились с молодым человеком по имени ФИО25, который предложил им пройтись до <данные изъяты> на <адрес>, чтобы тот взял деньги, для совместного употребления спиртного, на что она и Комов Е.Н. согласились и направились в сторону банка. Дойдя до сквера, который находится за зданием Администрации <адрес>, а именно между Администрацией и магазином <данные изъяты> на <адрес>, в сквере на лавочке они увидели молодого человека (установленный в ходе следствия потерпевший Потерпевший №1), который сидел один, в руках у того был мобильный телефон. Комов Е.Н. в Потерпевший №1 узнал мужчину по имени ФИО3 и поздоровался с тем, однако тот Комова Е.Н. не признал. Комов Е.Н. сказал Потерпевший №1, что они совместно работали, но последний сказал, что не помнит этого. Она, ФИО23 и Комов Е.Н. присели на лавочку к Потерпевший №1 и стали совместно выпивать спиртное. Во время совместного распития спиртного Комов Е.Н. пару раз попросил у Потерпевший №1 принадлежащий тому мобильный телефон, который был в корпусе черного цвета и на нем имелся прозрачный силиконовый чехол, и каждый раз Комов Е.Н. возвращал мобильный телефон. Кроме того, во время распития спиртного Комов Е.Н. жаловался ей, что не знает, где занять денег. Сразу после разговора по телефону Комов Е.Н. удалился в сторону банка на <адрес>, был при этом зол и возбужден. Через три минуты Комов Е.Н. вернулся и снова попросил у Потерпевший №1 телефон и последний передал тому свой мобильный телефон. Закончив разговор, Комов Е.Н., стоя напротив сидящего на скамейке Потерпевший №1 на расстоянии не более метра и держа мобильный телефон последнего в руке, резко склонился над Потерпевший №1 и стал вести себя агрессивно, а именно: начал угрожать Потерпевший №1 с использованием нецензурной брани, что сейчас ударит того. Потерпевший №1 потребовал от Комова Е.Н., чтобы тот вернул ему телефон, на что Комов Е.Н. ответил, что тот телефон не получит, высказав также угрозу, что тот (Потерпевший №1) сейчас «получит», при этом Комов Е.Н. склонился сидящему на лавочке Потерпевший №1 и сжал кулаки. Она видела, что Потерпевший №1 стало страшно, тот испугался, сжался и молчал. При этом, Комов Е.Н. крупного спортивного телосложения, очень высокий, намного выше Потерпевший №1 После того, как Потерпевший №1 повторно потребовал у Комова Е.Н. вернуть мобильный телефон, последний взял её за руку и сказал ей идти за ним (ФИО1), при этом вновь склонился над Потерпевший №1 и высказал тому слова угрозы, сказав, что телефон тому не отдаст, и что тот сейчас «получит» по лицу, при этом сжал кулаки. Она боялась, что Комов Е.Н. ударит Потерпевший №1 потому, что последний требовал вернуть мобильный телефон, а на данные требования Комов Е.Н. реагировал агрессивно, высказывал угрозы применения насилия в отношении Потерпевший №1 После, она и Комов Е.Н. ушли, а Потерпевший №1 и ФИО24 остались на лавочке. Она с Комовым Е.Н. направились в сторону школы ....., где рядом со школой Комов Е.Н. продал за 600 рублей неизвестному молодому человеку мобильный телефон, который похитил у Потерпевший №1 О том, что Комов Е.Н. намеревается похить у Потерпевший №1 мобильный телефон, ей было неизвестно.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показал (л.д. 42-44), что он неофициально трудоустроен на стройке, расположенной рядом со школой ..... в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут до 12 часов, он находился на своем рабочем месте, когда к нему подошел ранее не известный ему мужчина (установленный в ходе следствия Комов Е.Н.) с девушкой (Свидетель №1), при этом Комов Е.Н. попросил у него сигарету, а затем предложил ему за 600 рублей приобрести мобильный телефон в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле. При этом ему (Свидетель №2) не было известно, что данный телефон был похищен. Он приобрел у Комова Е.Н. ФИО1 продуктов на 600 рублей, а мобильный телефон взял себе. В настоящее время от сотрудников полиции ему известно, что Комов Е.Н. похитил данный мобильный телефон у мужчины по имени ФИО3 (Потерпевший №1), желает добровольно выдать мобильный телефон и выписку чека о приобретении продуктов для Комова Е.Н., претензий к которому не имеет.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-49) у свидетеля Свидетель №2 изъят мобильный телефон марки <данные изъяты> в силиконовом чехле, чек, которые, в последующем были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств. Мобильный телефон марки <данные изъяты> выдан потерпевшему Потерпевший №1, чек хранится при деле (л.д. 53, 54, 55).

Суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 достоверными, соответствующими действительности, поскольку они подробны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе: с документами, подтверждающими наименование и стоимость похищенного имущества; протоколами выемок и осмотра предметов, признанными и приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами, а также с другими доказательствами по делу, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает показания указанных лиц допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено.

Виновность Комова Е.Н. в совершении преступления также подтверждается его признательными показаниями в ходе предварительного расследования, которые были им подтверждены в ходе судебного разбирательства и которые согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.

По смыслу закона под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт «г» части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.). В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п. (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое»).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Комов Е.Н. в период времени и месте, указанных в обвинении, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана, руководствуясь корыстной целью, открыто похитил принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью 6 000 рублей, предварительно попросив у последнего воспользоваться данным телефоном с последующим возвратом, в действительности не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по возврату указанного мобильного телефона, а име цель похитить телефон путем обмана, при этом с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению и удержанию похищаемого имущества, Комов Е.Н. сжал кулаки, склонился к Потерпевший №1, сидящим на скамейке, и высказал в адрес последнего угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, который (Потерпевший №1) воспринял угрозу применения в отношении него физического насилия реально и перестал предпринимать действия, направленные на возвращение принадлежащего ему мобильного телефона.

Открыто похитив, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 6000 рублей, Комов Е.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным мобильным телефоном в своих корыстных целях, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6000 рублей.

С учетом обстоятельств совершения преступления, угроз, высказанных Комовым Е.Н. потерпевшему, места и времени совершения преступления, а именно в утреннее время, в светлое время суток, суд приходит к выводу, что подсудимым Комовым Е.Н. в адрес потерпевшего Потерпевший №1, были высказаны угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Исследованные судом доказательства виновности Комова Е.Н. являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о доказанности вины Комова Е.Н. в совершении преступления.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, учитывая требования ст. 252 УПК РФ, суд находит, что вина подсудимого Комова Е.Н. в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При решении вопросов, связанных с назначением наказания по совершенному преступлению, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый Комов Е.Н. <данные изъяты>, однако на у врача психиатра не состоит (л.д. 106), а также его поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и в способности нести ответственность за содеянное.

Подсудимый Комов Е.Н. в браке не состоит (л.д. 110), лиц и детей на иждивении не имеет, имеет место регистрации в <адрес>, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 108).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства подсудимый Комов Е.Н. пояснил, что имеет хроническое заболевание; со слов его сожительницы Свидетель №1, ему известно, что последняя находится от него в состоянии беременности от него, а также указал, что у него имеются двое малолетних детей 2014 и 2016 года рождения, которые на него не зарегистрированы, матерью которых является ФИО7, которая лишена родительских прав в отношении данных детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Комову Е.Н., суд признает: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 66), активное способствование раскрытию и расследования преступления, что следует из его показаний, данных в ходе предварительного расследования; состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание; нахождение сожительницы подсудимого в состоянии беременности.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого двоих малолетних детей, о которых подсудимый указал в ходе судебного разбирательства, поскольку со стороны подсудимого не было представлено суду документального подтверждения данного обстоятельства, в том числе свидетельских показаний. Вместе с тем, как указал сам подсудимый, дети на него не зарегистрированы, с детьми он не общался, не виделся, воспитание и содержанием не занимался, мать детей лишена родительских прав в отношении последних и дети находятся в детском доме.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Комова Е.Н., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку на момент совершения преступления, Комов Е.Н. два раза был осужден по приговорам Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных тяжких преступлений (ч. 1 ст. 111 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, соответственно).

Вместе с тем, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку данное обстоятельство не нашло совё подтверждение в ходе судебного разбирательства, что также следует из пояснений подсудимого Комова Е.Н. в ходе судебного разбирательства, согласно которых состояние опьянения, в котором он находился, никак не повлияло на его состояние и не способствовало совершение им преступления.

Совершенное Комовым Е.Н. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких и оснований для изменения категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, степени реализации подсудимым преступных намерений, мотива и цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, а также с учетом других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности.

Принимая во внимание по совершенному подсудимым Комовым Е.Н. преступлению наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе учитывая, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд полагает, что подсудимому необходимо назначить за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным его отбытием, поскольку менее строгие виды наказаний, предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК РФ, не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, не будут способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При этом, определяя подсудимому срок наказание, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений), положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

С учетом обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимого, суд не назначает ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его характера и общественной опасности, оснований для применения к ФИО8 положений ст.ст. 53.1, 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, суд не усматривает.

В связи с тем, что Комов Е.Н. осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишен░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ (░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1;

- ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░ «Gold», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 14 735,60 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░: 7493,20 ░░░. – ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░.░. 132), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ – 7242,40 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░. 2 ░░. 131 ░ ░. 1 ░░. 132 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 304, 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1;

- ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 735 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 60 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░